Участник сообщества

а может в такой ситуации просто попробовать в СК написать отказ от доплаты по ремонту (без учета иноса с превышением от 100т.р.)? в данном случае, если потерпевший отказывается доплачивать, тогда СК обязана выплатить по ЕМ с износом.
Но исходя из описания ситуации автором невозможно понять, предлагалось ему доплачивать или нет

мдяяяяяяя

Поржал с сайта. Особенно с «гарантий», и тем более — с «Договора с агрегатором», который в итоге неким «гарантийным письмом» является

Ну естественно, дорогой Вы наш ))))

У Вас совершенно правильные размышления по поводу Вашей законности действий (незаконным бездействием прибывшего «специалиста» нельзя назвать, так как данная ситуация прямо не прописана в законе.
Однако, к сожалению, судебная практика как СОЮ, так и в арбитраже, а так же мнение ЦБ по этому поводу противоположное, хотя и не по закону, а по «понятиям»: кто-то там приехал, поэтому ты сам дурак, что не показал ему машину.

Но лечится это примерно так: на такой осмотр вы сразу же приглашаете иного эксперта-техника (хотя бы даже в целях правильного осмотра). Сымаете всё на камеру, как вы просите у «специалиста» подтверждающие его личность и полномочия документы. И в случае отсутствия надлежащих документов (сами там уже определите, что будет надлежащим), под камеру указываете об этом и заявляете, что предоставляете ТС к осмотру, и показываете ТС, а так же VIN и одометр. ПТС и СТС не показываете, так как специалист не представил документов, что является представителем страховщика/экспертной организации.
Да, Единой методикой предусмотрено, что ПТС/СТС эксперт должен проверить. Но кто сказал, что эти документы должны быть у Вас на осмотре ?? Можете и просто сказать, что уже предъявляли их страховщику, а на осмотре иметь у вас нет обязанности, это задача страховщика уже снабдить всеми сведениями такого специалиста.
Далее — обязательно получить для подписи Акт осмотра, сфотографировать его в том виде (даже несмотря на охи и вздохи этого «специалиста» — камера его успокоит) и уж там с помощью приглашенного эксперта описать все «косяки» Акта — незаполненные графы и т.п., все это писать прямо там же «Заполнять отказался», а так же в замечаниях — не были предоставлены документы личности/полномочий, не были указаны иные наличествующие повреждения, в связи с чем подписать акт отказываетесь, так как он не содержит объективных данных. ЛИБО как раз подписываете Акт с указанием всех таких недостатков, и указываете там же, что данный специалист соглашается/отказывается подписывать Акт у Вашего эксперта.
А вот здесь как раз закон на Вашей стороне — в акте Вашего эксперта он может указать, что от прибывшее от страховщика лицо не подтвердило свою личность и полномочия, а только представилось, показало те-то те-то документы, и в дальнейшем уже на основании данного Акта — либо предоставляете его в страховую, либо делаете экспертизу и предоставляете.
При таком поведении Вы уже сможете доказать, что лицо не имело полномочий, его Акт не содержал необходимых сведений, а может и повреждений.
И лучше подписать их акт и указать, что в нем не отражены видимые повреждения (с указанием их или без), чем не подписать и потом получить бумажку о возврате документов.

Julia_iv, хоть речь и шла о понятии Автоюриста как способа межотраслевой специализации (я вот например решаю вопросы и в ГАИ, и в ЦБ, и в страховых, и в СТОА, и в Конституционном суде), применяя весь массив знаний в сфере с моими двумя высшими образованиями (одно из них высшее юридическое в УрГЮА), но, тем не менее, я преклоняюсь перед Вашими бесспорно утончёнными познаниями и признаю свою неправоту: простите меня, балбеса такого, ради Бога! Мне очень стыдно, что я смог проявиться для Вас, глубокоуважаемая и несравненная Julia_iv, как недоюрист бод брендом Авто. Надеюсь, когда-нибудь я смогу достичь таких же высот как Вы, госпожа, стану юридически просвещенным, и мы сможем обсудить сие указанные Вами отрасли на равных. Добра Вам и здоровья!

Julia_iv, естественно )))

А еще есть такое понятие как Специализация.

Ну а Вы наверное Ваши женские штучки не гинекологу показываете, а стоматологу, ведь он же тоже врач «с соответствующим образованием» ))))

Эх, Rain! Автоюрист раньше звучало гордо и уважительно. Но после того, как это понятие превратили в имя ругательное, лучше я буду просто юристом, ну или правовым специалистом в автосфере

Спасибо, Rain! Не знаю, коллеги мы или нет, но настроЭние Ви мнэ точно подняли! ))))

П.С. прямо тем же голосом проговаривал )))

Исходя из Вашего описания ситуации — обращаться ко всем своим страховщикам с даты ДТП до настоящего времени.
Если ЦБ не разберется, кто именно должен это сделать, то суд все равно определит одного из ответчиков либо всех разом.
Юридический коллапс решается в суде так или иначе. Иногда даже в Конституционном.

Ну или 500 рублей заплатить — как ниже кто-то написал

Если Вас интересует конкретный выбор стратегии — то это иск об обязании внести в АИС ОСАГО соответствующие изменения. Я бы в догонку еще добавил и компенсацию морального вреда незаконным бездействием.
Ответчики — указанные выше страховщики + РСА, ЦБ — третьим лицом.

Кстати, до суда, если жалоба в ЦБ будет безрезультатной, можно на бездействие ЦБ или РСА пожаловаться в Прокуратуру — они могут внести представление на устранение нарушений прав гражданина