Дискредитация-дискриминация

16:59
69
Татьяна Михайловна Гай

1. Почему до сих пор не отменены тендеры по обязательным видам страхования? Тарифы у всех компаний одинаковые в силу закона. Побеждает в тендерах тот, кто быстрее прибежал. Какой в них смысл? Специальные отделы для них создаются, куча людей ИБД занимается…
Критерии странные. Уставный капитал 2 млрд. У ОСАО «Россия» он тоже в отчетности был, и где он теперь? Нельзя использовать абсолютные показатели, например, уставный капитал и рейтинги (А++). В последние годы весь мир успел познакомиться с рейтинговыми скандалами.

И все это ради того, чтобы застраховать 3 машины. Руководители организаций сами должны принимать решение о выборе страховщика без этой бюрократии, опираясь на собственный опыт в партнерстве со страховщиками…

2. Зачем менять партнера по оказанию страховых услуг, если партнер устраивает? Для руководителя предприятия это минимизирует затраты и повышает качество страховых услуг, которое он, страхователь, вправе требовать у своего страховщика.

Ярким примером является ДМС. Если менять каждый год страховщика, то о качестве услуг говорить сложно. Медицинская карта застрахованного переходит от одного специалиста к другому, и начинается все сначала… Не от ЛПУ зависит здоровье застрахованного, а от лечащего врача.

3. У нас в Питере есть крупные предприятия, которым много требуется страховок. Они запрашивают все известные им СК, выставляя им свои условия. И выбирают, по моему убеждению, уже проверенных партнеров. Как говорят, хозяин-барин.

4. Гайде не подпадает под условия тендеров, несмотря на наличие хорошей репутации.

Ну и аккредитации страховщиков при БАНКАХ:
Уважаемые Сбербанк и ВТБ лишают аккредитации под предлогом того, что ЛИКВИДНОСТЬ и РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ не та, что им требуется. А ЗАЧЕМ ИМ ЭТО? Как эти показатели влияют на качество урегулирования убытков?

Рентабельность – понятие долгосрочное. «На рентабельность нельзя смотреть торгашески, с точки зрения данной минуты. Рентабельность надо брать с точки зрения общенародного хозяйства в разрезе нескольких лет» – Сталин.

И если бухгалтерская прибыль в отчетности страховой компании за один год отрицательная, а на протяжении 20 лет – положительная, это не означает низкую эффективность деятельности компании.

Рентабельность и комбинированный коэффициент убыточности, взятые за 1 год, не рассматривают под лупой. Да, мониторить СК надо. При этом не забывать, что и мегарегулятор у нас один – ЦБ РФ.

Основным критерием для страховщика является показатель платежеспособности (форма 9-страховщик).

СК Гайде, отправляя своих хороших клиентов – физ.лиц со страховкой в Банк за кредитом, получает отказ. Кстати, наши клиенты платежеспособны. Кто бы мне пояснил логику… Ну ладно, у ВТБ есть ВТБ страхование, а у Сбера? 80% КВ?

Мы такое КВ не платили и не будем, но наши клиенты получали кредиты с нашей страховкой. Выплаты производились досрочно, никаких вопросов не возникало.

Данные Гайде по работе с Банками:

По Сбербанку за 2012-2014 год страховые премии составили 53,8 млн.руб., страховые выплаты 36,5 млн.руб.

За аналогичный период, по ВТБ и ВТБ-24: страховые премии составили 2,7 млн.руб., страховые выплаты 5,4 млн.руб.

Ни ВТБ, ни Сбербанк клиента к нам в ГАЙДЕ не отправит и не отправлял… Мы и не надеемся… Но если клиент приносит страховой полис, то как можно отказать в его принятии, если у страховщика есть лицензия на проведение соответствующего вида страхования? Где смысл и логика?..

Тем более что при выборе автостраховщика (автокредиты и ипотечное страхование – недвижимости) значение имеет только удовлетворенность клиентов и Банка как Выгодоприобретателя при урегулировании убытков.
Страховщики не кредитуют, а страхуют. Деятельность «наоборот».

Надо с этими дискредитациями-дискриминациями завязывать.
Надеюсь, что комментарии дополнят проблемные стороны отечественного банкстрахования.

69 комментариев
69 комментариев
  • uw (гость)
    17:46

    Зато то у сбера до сих пор аккредитотована компания спасские ворота )))

  • Гостья (читала диалог) (гость)
    17:49

    Ну, уважаемая «Мадам-очевидность», Вы превзошло себя… Поразговаривать охота?

    • Татьяна Михайловна Гай
      09:35

      Я прошу гостей не оценивать меня.
      Я давно все экзамены какие только есть в этой жизни сдала.
      Если не интересно вам — пройдите мимо. Или представьтесь. Внимания моей персоне не требуется. Если бы я не знала страховую специфику, то и не высказывалась здесь.
      Приличия соблюдать должны наши «гостьи».

      • Гостья (читала диалог) (гость)
        11:34

        Так Вас же невозможно не оценивать, после Ваших постов! Вы же именно этого и добиваетесь, когда учите взрослых людей — что такое хорошо, а что такое плохо. Призываете к борьбе за то, что в России в существующих реальностях законодательства невозможно. А все с уважением читают, кивают, соглашаются. ЖИ-ШИ пиши через И, надо отменить тендеры!!! Почему банк навязывает страховку своей дочки???!!! Это несправедливо!!!
        Серьёзно? Вы реально всерьёз этим интересуетесь?

        • Kutёk
          16:44

          Уважаемая Гостья, расскажите тогда нам в укор Татьяне Михайловне что-нибуть новенькое в банкостраховании и тендерах. Например, как СОГАЗ выигрывал в Газпроме конкурс ОСАГО и не выиграл. И какому ЖИ-ШИ это соответствует. Поделитесь новыми технологиями подачи документов на конкурс, как надо очередь занимать. Это так важно при урегулировании убытков. Кстати! какой тренд сейчас по скорости урегулирования? 5 минут или уже меньше? Не планирует ли ГНИ поинтересоваться у Сбербанка что они такого делают полезного в страховании аж на 80%?

  • СтрахОвщицца
    22:02

    У Сбера 80% КВ только по страхованию заёмщиков от несчастного случая. Имущество при ипотеке-45%, имущество юр.лиц вне кредитных фабрик без КВ, а КАСКО-20%. Смею напомнить, что рынок сложился таким образом, что кептив снимает все сливки. Нужна реформа законодательства с ограничением размера КВ страховщиков и жёсткие санкции за требование банками аккредитации страховых компаний в этих банках. Всё остальное и впрямь — повод просто посетовать на тяжелую участь.

    • 123 (гость)
      14:41

      Вы серьёзно считаете, что во всём виновато законодательство? Думаю виноваты те кто использует законодательство в своих корыстных целях. А если сделать законодательство жестким, то думаю все сразу будут со всех углов кричать на наше Правительство, что устроили тоталитарный режим, диктатура, осталось только в лагеря всех отправлять. Вы об этом? Думаю лучше будет, если каждый задумается о будущем и перестанет жить одним днём. Хотя, кому есть смысл говорить всё это, в наше время, всё равно, никто не слышит, а если слышит, то считают таких дураками.

      • Мельникова (гость)
        14:49

        Конечно, с Ваших слов законодательство не нужно переделывать. Давайте все будем морально совершенствоваться и думать о завтрашнем дне.
        Ситуация на страховом рынке, по моему мнению, сложилась таким образом именно из-за того, что все участники как раз и думают о завтрашнем дне. Для многих банков и страховых компаний завтрашнего дня может не наступить, в том числе из-за несовершенства законодательной базы.Изменение законодательства как раз даст возможность не использовать дырки для набивания своих карманов страховщиками и банками за счет заёмщиков.

  • Statistik
    00:08

    Татьяна Михайловна, здравствуйте!
    1. Не согласна, ведь есть и ряд других критериев. В частности, возможность и скорость выдачи полиса ОСАГО в любом регионе. Возможность ремонта пострадавшего ТС по ПВУ (законодательством предусмотрена такая форма возмещения)- а это невероятно удобно, особенно в свете того, что чужие страховые компании могут выплату деньгами обрезать.
    Сейчас, как мне кажется, критерии для ОСАГО неправильные выбираются.

    2.Кто дал ниже тарифы по ДМС-тот и победит. На круг сотрудник может похвастаться, как он сэкономил родному предприятию х рублей (случаи откатов не рассматриваю). А основные клиники у всех страховщиков примерно одинаковые.

    3. Сейчас все позабыли про то, что у страхования цена-не самый главный критерий. Мне почему-то вспомнилось одно учреждение для детей, которое было застраховано на 1/2 страховой стоимости и с приличной франшизой. В результате около 100 т.р. рублей ущерба превратились в отказ в выплате. Ну, или, опять же, играет роль налаженная система откатов.

    4.С этим и вправду надо бороться. В конце концов, кому ёмкости не хватает, может и перестраховать.

  • Петербургский (гость)
    10:09

    Уважаемая Татьяна Михайловна!

    Знаете, страхование в России — грязное дело. Многие партнеры, особенно из Европы, мне так и говорят: Дима, у вас из всего крупного бизнеса, самые непорядочные — это страховые компании. И они во многом правы.

    Правы и вы, Татьяна Михайловна: тендеры по ОСАГО достойны пера Гоголя в своей абсурдности и гротескности. Условия «аккредитации» банков, выбор страховщика для серьезных проектов по принципу «Оля, обзвони страховые, узнай у кого самая дешевая страховка» — тоже вполне себе реальность.

    Но все это будни. Действительность от которой можно убеждать только в воображаемую реальность.

    Для меня само наличие таких людей как вы в страховании — это некий луч солнца. Чего-то разумного, доброго, светлого.

    Я, конечно, в чем-то с вами не согласен. У меня, сказать по совести, не хватает выдержки полностью читать ваши посты.

    Но тем не менее, позвольте мне выразить вам свое искренне восхищение.
    Я полагаю, вы у многих останетесь в памяти как

    Жанна д'Арк российского страхования — рыцарь, в сияющих доспехах.

    Спасибо вам, за то что вы есть. :)

  • Денис Захаров (гость)
    10:16

    «СК Гайде, отправляя своих хороших клиентов – физ.лиц со страховкой в Банк за кредитом, получает отказ. Кстати, наши клиенты платежеспособны. Кто бы мне пояснил логику… Ну ладно, у ВТБ есть ВТБ страхование, а у Сбера? 80% КВ?»

    а у Сбера давно — http://www.sberban...

  • brassia
    10:29

    Предлагаю АСН специально для Татьяны Михайловны сделать отдельную страницу. Это уникальное явление страхового рынка не возможно заставить замолчать. Это какое-то абсолютное и безграничное НЕЧТО. Мнение руководителя очень небольшой компании было бы интересно, если бы руководитель осознавал, что каждый сверчок должен знать свой шесток. В противном случае это выглядит жалко и смешно.

    • Гость (гость)
      11:27

      Браво! Лучше и не скажешь. Пусть уважаемая барышня супер-профи свои очевидные для всех вещи сколько угодно шлифует и оттачивает в отдельной страничке. До изнеможения и самоистязания. А на этом сайте хочется обсуждать реальность.

    • Вячеслав К
      11:39

      Это уникальное явление страхового рынка не возможно заставить замолчать
      Однако, это за гранью, но
      каждый сверчок должен знать свой шесток.
      чего и Вам желаю.

    • Татьяна Михайловна Гай
      12:03

      Можно заставить замолчать меня, мне и лет не мало, да и ускорить можно — убрать физически :)

    • Statistik
      12:08

      brassia, позвольте нескромный вопрос, а Вы являетесь руководителем очень большой компании? Для Вас, наверное, целый сайт создать можно? Мм?

      Если будем поддакивать крупным конторам, которые издеваются над гражданами, которые разве что стену китайскую не воздвигли вокруг центров выплат (а, порой, и центров по продаже некоторых видов страхования), то рынка у нас приличного никогда не будет.

      • brassia
        13:03

        Вам, милая девушка из Питера, с удовольствием отвечу. Именно потому и пишу свои комметарии на излияния Татьяны Михайловны, что читают их такие молодые как Вы и верят, потому что понимать Григорьева Вам сложнее, для этого знаний больше требуется, а у Татьяны Михайловны как в «Колобке», все просто. Есть большие, они обижают маленьких, маленькие тоже хорошие и смелые, пишут в прокуратуру и даже Медведеву, ну борятся значит за рынок. У маленьких бывают волшебные акционеры, которые когда убыток, дают денег. Просто, доступно. Не верьте, рынок может быть только в условиях жесткого его очищения от таких сказочников. Читайте лучше Григорьева.

        • Statistik
          13:38

          Вы точно мне ответили?
          Там же ж вопросы были:«brassia, позвольте нескромный вопрос, а Вы являетесь руководителем очень большой компании? Для Вас, наверное, целый сайт создать можно? » Вот только сами ни на вопросы задаваемые ответить не отвечаете, ни по тексту комментариев никаких нет. Или Вам нужно только чтобы Вас послушали?

          У Вас крайне интересная манера общения с собеседником. Типа Вы один такой умный, а все остальные такие дураки. Либо просто «НЕЧТО» либо милая девушка, который верит в сказки. Кто Вы? Вы директор крупной страховой компании? Или владелец? Или крутой манагер, доведший до банкротства десяток-другой компаний? Откуда Вы вообще знаете, что я читаю, а что нет, какие знания у меня есть, а каких нет, почему пишете, что читать Григорьева мне сложнее, чем Татьяну Михайловну? У Вас есть сверхъестественные способности? Давно? С кем-то уже делились этой информацией?

          Не нравится читать Татьяну Миахйловну- напишите сами про рынок. Посмотрим, какие комментарии прилетят к Вам.

        • brassia
          14:44

          Попробую еще раз. Намеренно не отвечаю на вопрос, кто я, поскольку заранее знаю, что Вы напишете на это. Мне такое развитие диалога не интересно. Прежде чем ответить, я внимательно изучаю все реплики и посты того, кому пишу. Желания обидеть Вас обращением «милая девушка» не было, это вполне искренне написано. Нам всем не хватает толерантости. Если Татьяна Михайловна обращается к страховому сообществу, она должна быть готова выслушивать различные точки зрения, это нормально. У том числе и полное неприятие ее позиции. Она затем и пишет, чтоб больше шума. Мне это не нужно, поэтому я не пишу.

        • Statistik
          23:28

          >Намеренно не отвечаю на вопрос, кто я, поскольку заранее знаю, что Вы напишете на это
          Буду считать это ответом на вопрос «У Вас есть сверхъестественные способности?» Вы, несомненно, предполагали такой ответ, поэтому и пишу. :-)

          Меня вообще обидеть трудно. Тут важнее не то, что обидчик хочет обидеть, а то, что обиженный хочет обидеться. Если честно, люди, которые считают всех окружающих дураками (или верующими в сказки), а себя одного — самым умным, ничего, кроме ухмылки у меня не вызывают.

          А если по теме…
          >Если Татьяна Михайловна обращается к страховому сообществу, она должна быть готова выслушивать различные точки зрения, это нормально
          А где тут точка Вашего зрения? Вы написали не по теме. Вообще не по теме. Точка зрения- это «Татьяна Михайловна, Вы правы» или «Татьяна Михайловна, что за чепуха, да ОСАГО — это сплошной обман населения, надо изменить в системе то-то и то-то, и тогда наступит всем счастье», ну, на крайний случай «Татьяна Михайловна, Вы поднимаете сразу несколько тем, это крайне неудобно для восприятия и обсуждения».
          Вы же взяли и тупо перешли на личности. Вам не нравится Татьяна Михайловна как личность и Вы не просто решили ей это сообщить, а написать отзыв, в котором решились назвать её «нечто». Я не понимаю, как Вам не стыдно-то? Я не одобряю, но понимаю, когда такое напишет 14-летний пацан, который самоутверждается так. Также я не одобряю, но понимаю, когда что-то в этом роде услышу от алкашни на лавочке, там «бытиё определяет сознание». Но взрослый человек… Предположительно, с высшим образованием… Это за гранью моего понимания. Вы чего добиться этим собираетесь? Вы всерьёз полагаете, что нужно отдельный сайт Татьяне Михайловне? Я Вас удивлю, наверное… Посетите ради интереса guideh.com. Это сайт её компании (компании, в которой она является акционером). И да, Татьяна Михайловна готова выслушивать чужую точку зрения. Только аргументированную. Данная дискуссия довольно показательна www.asn-news.ru/co... Тот факт, что к Вашей точке зрения Татьяна Михайловна не прислушалась, говорит не о том, что она слушать не умеет, а Вы пишете что-то не то.

          Как у Вас вообще пальцы двигаются такое написать? Вы же это пишете не просто некой Гай Т.М., и не просто генеральному директору региональной компании. Вы пишете это женщине, и женщине, которая, возможно, старше Вас. Которая не один десяток лет на рынке, и держит свою компанию на плаву. С этим не любой человек вообще-то справится. Это ж адов труд. Неужели не вызывает ни капли уважения тот факт, что женщина на своих хрупких плечах держит целую компанию, что не каждому мужчине под силу?

          И знаете, что ещё? По существу?
          Мне порой стыдно говорить, что я работаю в страховании. Потому что каждый первый считает страхование обманом, нацеленным на грабёж граждан. А ОСАГО- вообще узаконенный грабёж населения.

          Мне стыдно и обидно за Державу.
          Сейчас мы имеем ту ситуацию, которую имеем. Страховые говорят- у нас премий слишком мало. И что? Какие из этого выводы делаются? Что надо переносить отделы УУ за сотни километров? Что надо в нагрузку продавать ненужные полисы? Что надо обрезать выплаты не мошенникам и выплачитвать сумасшедшие суммы мошенникам? Надо спокойно смотреть на мошенничество, совершаемое с попустительства гаишников? Надо сократить убытчиков в 10 раз и выплаты делать только по решению судов, превратив последние в свои выплатные филиалы? Знаете, чем мне эти методы не нравятся?
          Тем, что:
          1. Они не защищают интересы клиента и финансируются клиентами;
          2. Они портят рынку репутацию. Ноги у 100 млн рублей, выплаченных из фондов РСА по КАСКО растут-то именно отсюда. И судебная практика вся- именно отсюда. А не от хорошей жизни.

          Системную проблему страховщики пытаются решить за счёт граждан потому, что это проще (тот факт, что вышеописанные методы не только проблемы не решили, а только слегка оттянули во времени и усугубили проблему – отдельный вопрос). А писать письма, договариваться, добиваться изменений — это трудно. Но только это – единственно честный метод по отношению, прежде всего, к клиенту (который, между прочим, не по доброй воле в страховую обращается). Для этого надо быть профессионалом, а не авантюристом. Такое поведение на рынке редкость. Я очень часто не согласна с тем, что пишет Татьяна Михайловна. Но мне близки её методы. Я сама такой человек. Я не буду угрожать продавцу, продавшему мне хреновый товар, расправой. Я постараюсь решить дело в досудебном или судебном порядке. Но это будет метод, не нарушающий закон. Да, я подниму попу, напишу претензию и получу отметку о её приёме, а ещё дубликат по почте заказным с уведомлением и описью направлю. Я и телеграмму направлю, и копию закажу и уведомление о приёме заберу. Я заморочусь, и получу своё законным путём. Я не буду сливать информацию своего работодателя конкурентам (или клиентам), если он поступает со мной, по моему мнению, несправедливо. Сочту нужным- напишу жалобу в Трудовую комиссию, подам в суд. Я не буду страховать угнанный у меня автомобиль задним числом. Я не буду переходить грань закона, даже если мне это выгодно. Это правильно и честно по отношению ко всем. Это не только то, чему меня мама учила. Это то, благодаря чему я крепко сплю по ночам. Это то, что мне, в конце концов, диктует моя религия: «не укради». Более того, честность и уважение к закону показывают свою эффективность (я проверяла). И тот факт, что Татьяна Михайловна не переходит эту грань, для меня многое говорит. Я поддерживаю её методы. Может быть, в её письмах или действиях не хватает чего-то важного. Но если Вы видите, что этого чего-то не хватает, почему сами лепту не внесёте?

          Мне вот кажется, что не хватает предупредительных мероприятий в ОСАГО. Это тоже один из методов снижения убыточности, между прочим. Уж не знаю, может быть какая-нибудь наклейка вроде «10 лет вожу без ДТП» в подарок водителю на 11й год ОСАГО может стать серьёзным стимулом для молодых водителей в части профилактики нарушения ПДД. Эдакая «норма». Или внедрение телематического оборудования и привязка дополнительного коэффициента в зависимости от манеры вождения. В конце концов, съёмка какого-нибудь фильма, показывающего важность соблюдения ПДД. Что-то вроде съёмок сериала «Гайцы» под эгидой РСА и ГИБДД, близкое по характеру к «Улицам разбитых фонарей». Или не знаю, близкое по характеру к Интернам, с ротацией на ТНТ. Или близкое по характеру к какому-нибудь другому фильму, с субтитрами на языках некоторых особо отличившихся республик.

          Блин, критикуешь- предлагай.

      • brassia
        00:15

        Нет, это точно не ко мне, это к Вашему мужу, психологу. Пусть он Вам обьяснит, что и почему Вы написали.

        • гость (гость)
          14:11

          Согласен полностью. Шизоидное письмо. И не жаль же было времени столько по клавишам стучать.

        • ART-M
          16:57

          Добрый день! Мне кажется Вы попросту не можете принять чужую точку зрения. Почему Вы пишете подобные слова про психолога и т.д.

        • Statistik
          13:31

          гость (гость)
          Нет, не жаль времени. Я столько раз читала отвратительные и хамские комментарии, что нет- не жаль.

        • Statistik
          19:20

          Мой опус — это воззвание и обращение к пользователям, которые взяли в привычку Татьяне Михайловне гадости писать. Мне кажется, что это зависть и самоутверждение из серии: «Пусть у Вас высокая должность, крутая машина и Вы отдыхаете на дорогом курорте, а у меня нихрена нет, зато в Интернете я могу легко в Вас плюнуть йадом за грамматику, пунктуацию или что-то ещё» (за что именно Вы йадом плюнули- не знаю. Просто решили написать «нечто»).

          Я не ищу работу в страховании. Неужели Вам непонятно, что человеку может быть просто-напросто противно читать такое? Вам самой не противно?

          Была бы критика- сама с удовольствием посмотрю на разные точки зрения. А тут — открывать сайт противно.

      • brassia
        17:47

        Обычно с высоты прожитых лет и практически пенсионного возраста очень позитивна к молодым, но в Вы с сильно расстроили: 504 реплики и 23 заметки с рабочим временем как то не совмещаются. А Ваш опус- это воззвание и обращение к Татьяне Михайловне- заметьте меня, я и умная и честная. Конечно, в крупной компании продвинуться сложно, работать в убытках с Вашим образованием Вам кажется обидным и неперспективным, но если зайти на сайт компании Гайде и внимательно просмотреть все представленные финансовые документы, баланс, отчет о приб. и уб., то станет абсолютно понятно абсурдность всех поставленных Т.М. вопросов и с Вашим образованием должно быть абсолютно понятно, что маленькая компания на убыточном рынке не может быть финансово устойчивой. Ну не могут маленькие компании продавать по более высоким тарифам и с меньшей комиссией. И

      • brassia
        21:09

        Спасибо, у меня все хорошо, пишу я, так от безделья и желания поделиться с молодыми знаниями. То есть Вы считаете, что у маленькой компании есть шанс иметь обеспеченные резервы, а не жить с колес? За счет чего? Вы смотрели отчетность Гайде? Вы же за конструктивный диалог, или потому противно, что не хватает знаний дать аргументированную оценку состоянию компании, директор которой рассуждает о том, что незаслуженно обижают маленькую компанию?

        • Statistik
          22:06

          Из ритейла уходят Цюрих, Альянс и по слухам НСГ. Мээээлкие компании. С Гутой фиг знает что.
          Правильно. Пусть остаётся Росгосужас, который «всему рынку портит карму» (с)

          И плевать на судебную практику. Пусть остаётся такой же. Пусть гаишники будут продолжать поощрять угоны и продавать справки.

        • Юрий М
          23:14

          Мы смотрели. Гайде хвастать может и нечем, но радикальной разницы с прочим рынком нет, поэтому не вижу смысла в нападках на ТМ. Как, собственно, и в ее пафосе и надрыве тоже. Одно я знаю точно, поработав и в больших, и в маленьких компаниях — в маленьких и меня как клиента не обижали ни разу, и я как сотрудник всегда относился к общему делу как к своему личному обязательству. А в крупных — и мне было куда более пофигу, а уж на меня как клиента — словами не передать, как клали. Ну и в завершение — по прошлому году наша маленькая компашка уверенно и спокойно прибыльна, без истерик, писем Медведеву, новых тарифов ОСАГО, и прочая, прочая. Засим и прощаюсь, остров в окияне ждет! Всех с днем созидательного пролетарского труда и солидарности с ним!

        • Statistik
          23:29

          Юрий, здрасьте. Да ладно Вы. Человек матчасть не знает и берёт, простите за выражение «на понт».

          Когда у меня стырили машину, мне звонили разные личности и сообщали «можете выкупить машину, а то пойдёт на разбор». Что примечательно, эти личности не могли назвать ни повреждений автомобиля, ни его содержимого или информацию о том, диск с какой музыкой стоял в момент угона.

          Brassia, видимо, из подобной когорты, только несколько иная область применения «понта».

      • brassia
        22:31

        2004 год, Ирландия, страховщики рыдая рассказывали про свои огромные убытки в MTPL. Юристы, представляющие интересы клиентов как пираньи обдирали бедных страховщиков. Пережили как то. Франция 2005 год, моторный портфель либо в убыток, либо в 0, прибыль только от инвестиций. Только длинные деньги страхования жизни позволяют работать в плюс. Мотор кстати у всех с франшизой. Это где была и что видела сама. Это нормально, это рынок, выживают сильнейшие. Это бизнес, а не программа социальной помощи населению. Компании банкротятся, рынок выздоравливает. Правда у них при банкротстве, денег хватает для оплаты убытков клиентам, а у нас нет. Вот это меня и возмущает, что нет резервов у компании, схемами закрывают и еще о дискриминации пишут.

        • Statistik
          23:03

          Простите, пожалуйста, а как Вы себе представляете длинные деньги страхования жизни и, например, моторные виды в рамках одного юрлица?

      • brassia
        08:54

        ТАСИС Консультационные услуги в области страхования “Аналитический обзор видов страхования в ЕС
        и их сравнение с российской классификацией “Подготовлен:
        Проф. И. Рокасом
        , тем страховым компаниям в ЕС, которые занимались как страхованием жизни, так и страхованием не-жизни (универсальные компании), было разрешено продолжать работать после введения в силу нового положения о разделении бизнеса при условии, что они сделают фактическое разделение в бизнесе и отчетной/учетной практике. Ст. 16 Директивы 92/96/EEC, заменяющая ст. 13 Директивы 79/267/EEC и ст.14 Директивы 79/267/EEC.
        И

      • brassia
        08:54

        ТАСИС Консультационные услуги в области страхования “Аналитический обзор видов страхования в ЕС
        и их сравнение с российской классификацией “Подготовлен:
        Проф. И. Рокасом
        , тем страховым компаниям в ЕС, которые занимались как страхованием жизни, так и страхованием не-жизни (универсальные компании), было разрешено продолжать работать после введения в силу нового положения о разделении бизнеса при условии, что они сделают фактическое разделение в бизнесе и отчетной/учетной практике. Ст. 16 Директивы 92/96/EEC, заменяющая ст. 13 Директивы 79/267/EEC и ст.14 Директивы 79/267/EEC.
        И

        • Statistik
          15:43

          «Только длинные деньги страхования жизни позволяют работать в плюс»
          «при условии, что они сделают фактическое разделение в бизнесе и отчетной/учетной практике»
          Если длинные деньги жизни присобачить к нежизни, то это запрещено- даже в рамках одного юрлица. Это две отдельные «кучки». Жизнь- одна кучка, не-жизнь-другая. Из одной кучки в другую перекладыавть нельзя. Если брать деньги из жизни, то их потом не хватит на выплаты по жизни. И это уже признак нездорового рынка.

          И да, деньги-то у страхования жизни длинные, только неизвестности побольше. Вот только там сейчас страшная беда- увеличение продолжительности жизни.

          Я, честно говоря, не вижу смысла продолжать дискуссию. Если хотите- пишите, но Вам я отвечать не обязуюсь.

      • brassia
        17:13

        Да, Вы лучше не отвечайте, а то как ответите, плакать хочется от Ваших ответов- столь низкий уровень сотрудников страховых компаний в настоящее время.

  • Петербургский (гость)
    11:45

    Эти привыкли пачкать все до чего могут дотянуться.
    «Подлое сословие» как раньше говорили :)

  • brassia
    11:59

    Вот и название для странички придумали " Жанна д'Арк российского страхования-рыцарь в сияющих доспехах". Это из разряда «Лучше не придумаешь».

  • brassia
    12:02

    И отдельная позитивная страница для " Этих, которые не пачкают все до чего могут дотянуться". :)

  • ТТТТТТТТТ (гость)
    12:59

    Закончилось время таких ск как Гайде.

    Ищите новый бизнес.

    Вы путаете клиент Банка -это клиент банка, а Ск Гайде просто зарабатывал на необходимости страхования залогов.
    Лавочка прикрылась в этом нет ничего плохого.
    И вообще Питер страдает из-за питерских. ха да и только.
    Это у Вас из-за климата депресуха.

  • TTTTTTTTTTT (гость)
    15:56

    Так я Вам и советую сменить бизнес,
    Займитесь оружием если оно Вам нравится? (Главное что бы порох не отсырел, а то сырость знаете ли)

    Судя по тому, что Вы решили уйти с поста Ген Дир, Вы сами Зевсе понимаете.

  • гостья (гость)
    14:22

    Ну какой же бред несёт Гай! Скажите, ну зачем на этом сайте это нужно? Человек всерьёз считает, что эти проблемы решаются среди подобных разговоров? Какой ужас. Правильно, что в отрасли регресс. Если здесь взаправду её посты обсуждаются.

    • Ильич
      21:11

      А вы тут что делаете? Центровая среди глупцов. Это бывает. Когда кругом одни идиоты, то скорее всего центровой (ая).

      • Гостья (гость)
        10:29

        Я здесь делаю тоже самое, что и Вы. Обсуждаю, высказываю своё мнение. Не нравится? Я должна умиляться гайевской глупости? Привыкайте, любезный, к тому, что бывают люди, которые говорят не только комплименты, но и критикуют. А жёсткость критики и отсутствие лицемерия, даёт возможность отрезвить. Кстати, на счёт «центровой среди глупцов». Заметьте, не я про глупцов уточнила…

  • гостья (гость)
    11:21

    Ой! А Ваши претензии быть моралистом — невыносимы. Прощайте.

  • ART-M
    17:05

    Добрый день! Почитаешь и диву даешься, как же люди у нас озлоблены и не умеют слышать друг друга. Да безусловно наверное указанные проблемы не решаются на этом сайте, вопрос только в другом, что у уважаемого автора и некуда больше написать, если большинство участников дискуссии не умеют слушать, то уж подавно не услышат этого сигнала в Правительственных кругах, но на мой взгляд отчасти указанные проблемы существуют, хотя наверное с точки зрения оценки рисков тех же Банков поданы не совсем верно и где-то может быть отчасти наивны, но с теми же тендерами по ОСАГО, ну это действительно так, так что если хочется дискутировать, давайте искать зерно в данном обсуждением, а не заниматься выплескиванием собственных негативных эмоций.
    И еще здесь столько на личности перехода было, кто кого читает и т.д., давайте мы будем исходить из того, что каждый человек это личность, я думаю не каждому дано создать свою страховую компанию, с который умудриться собирать хотя бы 200 млн. рублей, да и еще проработать на рынке на один год, давайте относиться с уважением к людям и их достижениям.
    А вообще желаю Вам всем чаще улыбаться и дарить друг другу положительные эмоции.

  • Гостья (читала диалог) (гость)
    16:30

    Татьяна Михайловна (и все почитатели Вашего таланта), Вы не обижайтесь на правду. Вы очевидно очень хороший человек, однако причины появления и существования проблемы, которые Вы описываете, настолько очевидны, а также очевидно и то что не будут в России решены эти проблемы в обозримом будущем, что создаётся впечатление того, что Вы не совсем… ну как бы это помягче выразиться,… не совсем в реальности существуете. А факт того, что Вы, работая в страховании столько лет в качестве первого лица, всерьёз пытаетесь это обсуждать в предложенном формате, только усугубляет предчувствие. Отсюда и вышесказанные мнения. А ведь действительно есть резон создать для Вас (и Ваших многочисленных почитателей )персональную страничку для подобного рода садомазохистских полемических диалогов. Воистину суицидальный бизнес… Нет?

    • Statistik
      19:25

      Здравствуйте, гостья!
      Позвольте я тут влезу, просто не терпится.
      Вы написали, что «причины появления и существования проблемы, которые Вы описываете, настолько очевидны… ». Мне было бы очень интересно узнать ответ на вопрос, поставленный Татьяной Михайловной: «Почему до сих пор не отменены тендеры по обязательным видам страхования?». Мне он не очевиден, но, надеюсь, мою серость устранит Ваш комментарий.Заранее спасибо!

      • Гостья (читала диалог) (гость)
        14:24

        Вы всерьёз об этом спрашиваете? По тендеры по обязаловке? То есть, Вы не догадываетесь, зачем нужны тендеры, так? Полагаю, что всерьёз… Иначе бы не спрашивали, наверно. В таком случае, к сожалению, вынуждена сообщить Вам, что на Ваши вопросы отвечать смысла нет, т.к. серость Вашу (о которой Вы сами и сказали) уже не устранить. У меня просто рука не поднимется к клавиатуре описывать это, да и времени жаль. Пусть Вас (а заодно и Гай) просвещает кто-нибудь другой. Это ж воистину мазохизм.

  • Агент(не секретный) (гость)
    11:37

    Statistik, я ваша навеки!(С)+++

  • xXx (гость)
    09:08

    Все очень просто. Есть закон о госзакупках. Согласно этому закону, по всем видам платных услуг должны объявляться торги. Отменят закон — торгов не будет. Россеея, епта…

  • Favorit
    12:00

    Добрый день, Татьяна Михайловна! Вот Вы пишите: Ну и аккредитации страховщиков при БАНКАХ:
    Уважаемые Сбербанк и ВТБ лишают аккредитации под предлогом того, что ЛИКВИДНОСТЬ и РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ не та, что им требуется. А ЗАЧЕМ ИМ ЭТО? Как эти показатели влияют на качество урегулирования убытков?

    Рентабельность – понятие долгосрочное. «На рентабельность нельзя смотреть торгашески, с точки зрения данной минуты. Рентабельность надо брать с точки зрения общенародного хозяйства в разрезе нескольких лет» – Сталин.

    И если бухгалтерская прибыль в отчетности страховой компании за один год отрицательная, а на протяжении 20 лет – положительная, это не означает низкую эффективность деятельности компании.

    Рентабельность и комбинированный коэффициент убыточности, взятые за 1 год, не рассматривают под лупой. Да, мониторить СК надо. При этом не забывать, что и мегарегулятор у нас один – ЦБ РФ.

    Основным критерием для страховщика является показатель платежеспособности (форма 9-страховщик).

    Я посмотрела на Вашем сайте и не нашла эту форму среди опубликованной отчетности. Хотела сравнить Ваши показатели с показателями страховой компании, которую сейчас аккредитуем.
    Я работаю в Банке, но не Сбере. И мне крайне важно Ваше мнение относительно того, как проверить страховую компанию на её надежность, платежеспособность, финансовую устойчивость.
    Мы небольшой региональный Банк, и наш имидж крайне важен. Поэтому мы не можем рекомендовать страховую компанию нашим клиентам если сами в ней не уверены.
    Подкажите, пожалуйста, каких ориентиров следует придерживаться при выборе партнера? заранее благодарю!

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля