Отзывы о страховой компании «Ренессанс Страхование»
Написать отзыв
3 комментария
-
Владислав (гость)18.09.201300:49
надо собраться всем и отправить коллективную жалобу по всем контролирующим инстанциям чтоб у интача кусок в горле застрял
Владимир (гость)12.11.201303:46Уважаемый Виталий!
Михаил Ефимов, при всём уважении, несколько лукавит относительно смысла П.63 Правил ОСАГО.
Всё зависит от характера повреждений, которые были до страхового случая.
Страховые любят из-за любой царапины на бампере, например, исключать снятие и покраску бампера, но это не совсем законно (а тут уже АДМИНИСТРАТОР заблуждается относительно обоснованности ответа Михаила).
Как мы понимаем, каким бы ни было экспертное заключение у страховой или клиента (должен ли быть назначен ремонт детали), по каким бы методикам эта экспертиза не проводилась бы, эту экспертизу может подтвердить или опровергнуть судебная экспертиза. А вот она проводится по всем известным и неоднократно тут цитируемым минюстовским методикам для судебных экспертов. И согласно этой методике:
7.3.7. Работы по окраске отдельных элементов кузова и оперения транспортных средств не назначаются, если в результате осмотра транспортного средства установлены следующие факты:
— на всем элементе до его повреждения отсутствовало ЛКП;
— в зоне повреждения элемента до его повреждения отсутствовало ЛКП;
— на элементе имеются следы сквозной коррозии.
Ну, и что?
А то, что большинство действительно независимых экспертов руководствуются этой методикой в работе. Не только потому, что это действующий нормативно-правовой акт. Но и потому, что какой толк будет от эксперта, заключения которого будут опровергаться судебной экспертизой, которая проводится с учетом как раз этой методики?
А что со страховщиками?
А со страховыми компаниями всё наоборот. Им не выгодно делать такое заключение, которое максимально учитывает интересы страхователя. Ну а что… Оспорят в суде? Ну что поделать, придётся заплатить. Не пойдут в суд, оставят тут отзыв и успокоятся? Так вот он — профит! Экономия же.
А как же страхователи?
Давайте подумаем. Мы имеем, кажется, нарушение прав и/или вполне законных интересов страхователя. Что делать? На помощь нам приходит статья 12 ГК РФ. Оказывается, страхователь может защищать нарушенные права в судебном порядке. А можем ли мы защищать не нарушенное право и от чего защищать?
Так вот, все мы знаем, что суды таки, принимают решения в пользу страхователей по делам, подобным описанным выше. Ой, вы наверное, хотите примеров? Если так, дайте знать, их есть у меня. Именно с царапинами, повреждениями бампера до страхового случая, и подобными ужасами.
Но мы отвлеклись. Суды признают, что заниженные страховые выплаты по основаниям, как у топик-стартера — есть ни что иное, как нарушение права страхователя. Иииии....? И обязывают возместить убытки, взыскивают неустойки, а так же используют иные способы, предусмотренные законом.
Поднимите руку, кто всё ещё не понял, что такие занижения выплат — НЕ законные действия страховщика? Я рад, что всем понятно.
Виталий (гость)12.11.201311:36Владимир, благодарю за Ваш отзыв и разяснение…
но мошенничество налицо.
Приведу фото фиксирующее авто на осмотре Мини-каско, в комментариях осмотра видимых повреждений не зафиксировано и замечание «корозия кузова по всему авто», на которое ссылается страховая.
После ремонта сервисом страховой, имеем замену на черные детали с заводской покраской правое крыло, капот, внутрення панель, бампер(который итак красить не надо) не говоря уже о обломанном соске радиатора, пытались отдать авто с болтающимся шлангом обратки.
ВОЙТИ НА САЙТ
Восстановление пароля
Мини-каско, хуже чем ОСАГО
Добрый день, друзья!
несколько лет являлся клиентом, попался на удочку с дополнительной страховкой — Мини-Каско. Где осмотренный и сфотографированный авто с любым пятнышком, стал заложником отказа в востановлении лако-красочного покрытия, не только по навязанной пресловутой услуге, но и по ОСАГО.
Произошел страховой случай 70743, есть виновник ДТП с выписанным постановлением.
Привожу ответ на свой случай:
По страховому случаю №70743, завяленному по полису КАСКО №42373601, согласно п. 7.2.4 Правил страхования, мы были вынуждены отказать Вам в выплате страхового возмещения в части окраски крышки капота, замены и окраски переднего левого крыла, окраски переднего правого крыла, окраски правого брызговика крыла, окраски передней панели, окраски рамки ветрового стекла, окраски передней левой двери, окраски переднего правого лонжерона, замены левого указателя поворота и окраски петли капота. Данные элементы были повреждены на момент заключения договора страхования КАСКО и требовали для устранения дефектов ремонтных воздействий, аналогичных тем, которые необходимы для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 30.07.2013 г.
Обращаем Ваше внимание, что при обращении по ОСАГО, согласно п. 63 Правил ОСАГО, возмещению подлежат только расходы, необходимые для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая, то есть ДТП от 30.07.2013 г.
Таким образом, исключенные из обращения по КАСКО работы по поврежденным ранее элементам также не будут включаться в расчет по ОСАГО. При этом, в соответствие с п. 63 Правил ОСАГО при расчете по ОСАГО будет учитываться износ элементов (ТС 2002 года).
С учетом вышеперечисленного обращение по ОСАГО может быть для клиента менее выгодно чем аналогичное обращение по КАСКО.
являясь сотрудником компаниий, связанной с страховым рынком, большинство знакомых и коллег сделали определенные выводы в голосовании рублем.
До сих пор автомобиль не отремонтирвоан сервисом. Возможно не все так удручающе.
Хотелось бы получить ответ от Михаила Ефимова
Спасибо за Ваш отзыв!
Мы повторно рассмотрели материалы страхового случая 70743. К сожалению, у нас нет правовых оснований для пересмотра нашего решения по нему. Отказ по ремонтным воздействиям, необходимым для устранения повреждений, имеющихся на момент принятия автомобиля на страхование, остается в силе в соответствии с п. 2 статьи 957 ГК РФ и п. 7.2.4 Приложения №1 Правил Страхования.
Обращаем Ваше внимание, что при заключении договора страхования при предстраховом осмотре Вами подписывался Лист Осмотра, в котором содержалась следующая информация: «Стоимость устранения повреждений, указанных в настоящем Листе Осмотра, вычитается из размера страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением случаев полной гибели застрахованного ТС), если Страхователь заблаговременно, до наступления страхового случая, не представил Страховщику отремонтированное ТС на осмотр, либо не представил документы, подтверждающие факт ремонта ТС».
Также хотим подчеркнуть, что наше решение не связано с выбором Вами опции МИНИКАСКО по Вашему договору. П. 2 статьи 957 ГК РФ и п. 7.2.4 Приложения №1 Правил Страхования регулируют принятие нами решения по страховому случаю и по тем договорам, в которых данная опция не предусмотрена.
Правила добровольного страхования ОСАГО утверждены Федеральным Законом по ОСАГО. П. 63 Правил ОСАГО, определяющий правила расчета страхового возмещения по ОСАГО, четко исключает перечисленные Вами ремонтные воздействия из составляемой независимым экспертом калькуляции.
Как мы упоминали ранее, обращение по ОСАГО не всегда бывает выгоднее обращения по КАСКО, так как по КАСКО мы ремонтируем ТС на станции, после чего оплачиваем сервису ремонтные работы, согласованные ранее, в то время как по ОСАГО осуществляется выплата возмещения, вычисляемого с учетом износа. Таким образом, по ОСАГО выплачиваемой суммы, как правило, не хватает на оплату ремонта по страховому случаю. Решение относительно обращения по КАСКО или по ОСАГО в любом случае всегда остается за клиентом.
Надеемся на Ваше понимание
С уважением,
Михаил Ефимов, Директор по страхованию ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ»