Непорядочное ведение дел ВСК

Уважаемый Вадим Алексеевич!
Вами написано заявление о причинении вреда вашему автомобилю при неизвестных обстоятельствах. Предположительно – противоправные действия третьих лиц. Хотя из повреждений, имеющихся на вашем автомобиле, видно, что эти повреждения получены в результате движения (вашего либо другого автомобиля).
Отказ в возбуждении уголовного дела (ВУД) вам вынесен в соответствии с П. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления), из чего вытекает и отсутствие самого страхового случая.
Мы видим два пути разрешения проблемного вопроса:
1.Вы можете добиться пересмотра постановления об отказе в ВУД по П. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).
2. Вы можете обратиться в Компанию по риску «Внешнее» воздействие. Страховая сумма по данному риску составляет 5% от страховой суммы по ТС. Возмещение ущерба ТС в результате любого внешнего воздействия производится без предоставления подтверждающих документов из компетентных органов.
В любом случае прошу дождаться звонка от представителя компании и согласовать свои дальнейшие действия.

Елена, благодарю за оперативный ответ!
Для пересмотра Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо подавать жалобу в процессуальном порядке через прокуратуру, либо через суд. Однако и здесь Вы лукавите, так как такая жалоба никогда не будет удовлетоварена судом, либо прокуратурой, так как согласно ст 148 УПК п.2 ч.1. ст. 24 УПК применяется исключительно тогда, когда лицо, причинившее вред установлено, но в его действиях не усматривается состава преступления. Следовательно по.п.1 Вы опять отправляете меня далеко-далеко..., так как это лицо устновить к, сожалению, не удалось.
По пункту 2 Вашего ответа сообщаю следующее. ОВД не эксперт, как, впрочем и Вы, и в своих документах ОВД лишь фиксирует факт причинения ущерба имуществу страхователя и то, что этот ущерб нанесен в следствие противоправных действий неустановленного лица. А было ли это лицо за рулём своего автомобиля, либо прокатывало мимо моего, стоящего на стоянке у торгового центра автомобиля, тележку с горой мусора (для примера, что более всего вероятно, так как никаких вмятен на крыле моего автомобиля я не обнаружил) не так важно, кроме того не было факта ДТП, т. к. автомобиль не находился на проезжей части. А, посему вывод ,- протвоправное действие неустановленного лица в форме не подпадающей под определение преступления. Вы опять пытаетесь подменить понятия. Однако, буду рад пообщаться по телефону с Вашим представителем. Телефон в моём деле есть.

Вадим, Вы неправильно поняли Елену. Речь идёт о том, что Вы изначально могли обратиться без всяких справок и походов в полицию по риску «Внешнее» воздействие. Это предусмотрено условиями договора и прописано в Вашем полисе на обратной стороне (один раз в год). Незначительные повреждения двух деталей как правило укладываются в эти 5%.
На будущее будте внимательнее. Была подобная ситуация во дворе дома, представители сразу озвучили порядок моих дальнейших действий… для качественной подготовки документов в страховую компанию.

Виктор, спасибо за коментарий, однако, насколько мне известно, опция 5% применяется, когла повреждена только одна деталь.

Вадим, Вы не правильно поняли, обычно если указанна процентная составляющая по ремонту без справок, одной деталью это не ограничивается. У ВСК точно такого нет.

Вадим, интересно чем закончилось Ваше дело? Удалось решить вопрос с ВСК без изменения основания отказа в возбуждении уголовного дела?

Виктор, со мной связался представитель ВСК. В итоге переговоров, мне выдали направление на ремонт в том центре где я покупал автомобиль и где он находится на гарантии. В том же центре у ВСК находится урегулирование убытков. Я уже на ремонт записался. Относительно 5% опции (один раз в год) могу сказать, что я, не являясь экспертом по оценке стоимости ремонта повреждений, решил при наступлении страхового случая обратиться в ОВД (когда попадаешь в неприятную ситуацию, иногда бывает затруднительно оценить все её детали) и был крайне удивлён (и даже возмущён) мотивировкой отказа в ремонте со стороны ВСК. Погуляв по форумам, я узнал, что мой случай далеко не единичен. По прежнему считаю, что таким образом отказывать в возмещении ущерба совершенно некорректно, тем более, что подобное основание в отказе в возбуждении уголовного дела обосновано выдают все ОВД в аналогичных случаях. Кроме того, никто не препятствовал ВСК в своем письме об отказе указать на возможность отремонтировать автомобиль по 5% опции (внешнее воздействие). В моей истории, к счастью, пока победил здравый смысл. Полагаю, что после ремонта автомобиля у меня не будет никаких претензий к ВСК.

Вадим, у меня подобная же ситуация. После времени, потраченного на милицию, меня не удовлетворяет вариант ремонта без справок. Эту возможность я хотела бы сохранить «на всякий случай». Я не поняла, Вам все же по какой статье сделали ремонт?

Вадим! у меня подобная ситуация! мне тоже отказали! Вот как раз пишу жалобы в ВСК и в прокуратуру. Только я хочу добиться выплаты деньгами, а не делать ремонт. Так как покраска 2 х дверей сильно скажется при продаже авто. Попробуй докажи потом покупателю, что в меня Камаз не въезжал, а это были просто царапины. Сотрудники ВСК, я жду вашего звонка с положительным для меня результатом! Больше никогда к вам не обращусь и никому не посоветую!

Нелли правильно делаете. У меня знакомый при наличии незначительных царапин на момент окончания действия полиса добился выплаты с этой компании и застраховался в другой. При этом страховой агент закрыл глаза на данные дефекты при оформлении полиса, а фотки сделал так, что все выглядело нормально (агенты на столько заинтересованы в клиентах, что на такие малости как трещины на стекле и царапины не обращают внимания, проверено и на личном опыте)))))). Через месяц заявил об убытке и опять добился выплаты. Ещё через три месяца, подставил свою машину лопуху на светофоре, получил выплату по ОСАГО с другой страховой компании, немного доплатил отремонтировал — результат 70000 чистого навара.
Удачи! Только натурой, пусть валят со своим ремонтом куда подальше!!!

ИННА
Описанная Вами ситуация называется МОШЕННИЧЕСТВОМ, а подстава машины после получения двойного возмещения просто ГАДКО.
Из-за таких как Вы и ваши друзья страдают нормальные люди и не только за счет повышения страховых тарифов…
Насколько нужно отупеть или быть безнравственным человеком что бы эти гадости обсуждать в кругу «друзей» и хвалиться своими «достижениями» здесь. Проанализируйте ситуацию, и если в голове осталось что-то отличное от ПОПКОРНА Вам не составит труда понять гнустность всего этого!

Виктор! А как же Вы все таки добились выплаты? Я в четверг только записалась подать жалобу в ВСК… Что посоветуете?

Вадим! Напишите если Вам не трудно, чем всё закончилось?

Машина ремонтируется по направлению на ремонт, с указанием лимита стоимости ремонта, который как раз и составляет 5% от страховой суммы. ВСК удалось впрячь в одну телегу «и осла, и трепетную лань». То есть фактически я ремонтируюсь по опции 5% (несмотря на полученное направление) и в случае, если до окончания действия страхового договора, с моим автомобилем приключиться что-либо подобное, то я смогу расчитываить на страховое покрытие только в части суммы 5%, за вычетом произведённого сейчас ремонта. По моей информации, ВСК сейчас отписывается подобным образом и отказывает в страховом возмещении всем клиентам, которые получили от ГИБДД или от ОВД отакз в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. При этом, как я писал ранее, полиция в случае невозможности установления личности причинителя вреда, не имеет основания для выдачи другого отказа (ч.1 ст.148 УПК РФ-извините, ранее опечатался). Причем нет перспектив при обжаловании этого отказа в прокуратуре или в суде.
Крайне не рекомендую страховаться в этой компании, так как нарушая договор в одностороннем порядке они стараются, в итоге, необосновано (подмена понятий- термин противоправное действие понятие более широкое, чем понятие преступление) чем пытаются минимизировать свои потери, ограничивая их 5% опцией. В случае возникновения данного спора путь только один — жалоба в надзорный орган (ФССН), либо сразу иск в суд, прицепляя к иску всё возможное…
Ещё боле утвердитлся в заголовке своей темы.

1.) По моей информации, ВСК сейчас отписывается подобным образом и отказывает в страховом возмещении всем клиентам, которые получили от ГИБДД или от ОВД отакз в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Вероятно Ваше обращение послужило основанием для пересмотра политики ВСК по данному вопросу. При аналогичном отказе (правда получил его только 13 января, обратился 23 января. Основательно готовился к походу. Документы приняли без разговоров, правда и в 5% я не укладывался)))) По СТО дали выбрать, направление на руках в Холдинг Лик. В общем, пока всё гладко…

2.)по опции 5% (несмотря на полученное направление) и в случае, если до окончания действия страхового договора, с моим автомобилем приключиться что-либо подобное, то я смогу расчитываить на страховое покрытие только в части суммы 5%,

Подобные ситуации возникают редко и как мне показалось??? политика компании изменилась.

Кстати, возникли проблемы при постановки на ремонт? Если да, то поделитесь, примим на вооружение.
Удачи

Вадим, Ваш отзыв занесен в «Избранные».

.Кирилл, спасибо за комментарий!
Опечатки, к сожалению, допускаю. Вы все верно исправили — ещё раз спасибо!
Теперь по теме.
К сожалению страхователь (я имею в виду физическое лицо) находится, как правило, в неравных условиях со страховщиком, поскольку не обладает ни необходимыми профессиональными знаниями, ни штатом юристов и иных специалистов… которые защищают его (страховщика) незаконные интересы. Страховщик является исключительно профессиональным участником рассматриваемых нами правоотношений.
Однако страхователь, при заключении договора страхования, получает Правила страхования у СК, в которых чётко перечислены те действия, которые он должен выполнить при наступлении стразового случая (помимо уплаты страховой премии), перечень страховых случаев и иные права и обязанности сторон. Я полагаю, что те термины, которые присутствуют в этих Правилах страхования, должны иметь определённый юридический смысл, так как являются условиями договора страхования.
И утверждая, что отсутствие события преступления обозначает то, что не было противоправных действий третьих лиц, которые нанесли ущерб застрахованному имуществу страхователя, страховщик (и его представители ...), как профессиональный участник, совершает подмену понятий — это на тему «а был ли мальчик?» Страхователь при наступлении страхового случая полностью выполняет необходимые действия, которые он обязан совершить, и предоставляет все необходимые документы, из которых чётко вытекает то, что страховой случай наступил, то, что факт ущерба в результате действия третьих лиц зафиксирован. Поэтому в рассмотренных действиях страховщика «логика» только одна — бортануть неквалифицированного страхователя. Теперь по поводу отказа в возбуждении уголовного дела. Повторюсь, — отказать правомерно сославшись на отсутствие состава преступления ОВД/ГИБДД может только!, если установлен виновник правонарушения. Об этом есть чёткое указание ч.1 ст. 148 УПК РФ — почему Вы об этом не упоминаете? И совсем не важно что пропущен процессуальный срок обжалования, дело не в этом, а в том, что если пытаться в установленные сроки обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела, мы упрёмся в эту статью, то есть обоснованно отказать на основании отсутствие в действиях третьего лица состава преступления ОВД/ГИБДД в данном случае не может!!!!!, так как это лицо установлено. А если всеми «правдами и неправдами» страхователь вырвет у ОВД/ГИБДД такой отказ, то ничто не мешает «профессиональному» страховщику отказать в страховой выплате или в направлении на ремонт на том основании что такой отказ неправомерен, (Я не сомневаюсь, что такие случаи уже встречались — ведь мы же имеем дело с «профессионалами». Выходит опять «профессиональная» ловушка страховщика?).
Верить «моему рассказу» я никого не просил, а разместил своё сообщение исключительно опираясь на события со мной произошедшие. Что касается крупного размера суммы ущерба, превышающей 500 МРОТ, — тут я не могу комментировать ОВД — сильно в этом направлении не копал, однако согласно примечанию 4 ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 (Преступления против собственности) признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей. Как это соотносится с размером в 500 МРОТ я утверждать не готов, однако, полагаю, что у ОВД были основания, так как в моем случае мне было отказано в возбуждении уголовного дела так как, — цитирую: «в данном случае отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ст.ст. 26,167,168,213 УК РФ, а также руководствуясь ст. 24 п.1. части 1 и ст.144,145,148 УПК РФ (заметьте — 148 УПК!), в возбуждении уголовного дела отказать. Ваши действия?.. Да, в итоге „профессиональный“ страховщик, мило улыбаясь, говорит страхователю „ступай… в суд“. Мне кажется (подчеркну, что это лично моё оценочное мнение — сильно не бейте), что в том случае, если сумма ущерба по мнению профессионального страховщика не велика, то на этом можно сделать деньги, отправив непрофессионального страхователя далеко-далеко, в расчёте, на то, что из-за малости сумм ущерба последний не будет тратить время и нервы на судебные дрязги. Вот такой бизнес.

Пожалуй, тему можно завершать. Всем коллегам (я имею в виду страхователей) удачи в делах со страховщиками!

У меня автомобиль стоял у дома. Ездила на нем жена. В страховом полисе вписана. Поцарапали. ВСК отписалась цитирую: В соответствии с положениями ст.929 ГК РФ обязанность страховщика возместить причиненные страхователю убытки, возникает при наступлении, предусмотренного в договоре события.
Несоблюдение Вами (лицом, допущенным к управлению) п.5.1.2 Правил привело к невозможности признания Страховщиком заявленного события страховым случаем.
На основании вышеизложенного ОАО «Военно-страховая компания» вынуждена сообщить об отсутствии правовых оснований для признания события от 09.08.2007г. страховым случаем и выплаты страхового возмещения. ВСЕ
ВНИМАНИЕ ВСЕМ!!! АВТОМОБИЛЬ ПРОСТО СТОЯЛ НА МЕСТЕ!!!
Через год машину угнали. ВСК не выплатила ни копейки по КАСКО с договором на 5 лет. Районный суд выиграл, городской отменил решение.

5.1.2. вследствие эксплуатации ТС Страхователем либо допущенным лицом, находившимися в состоянии любой формы опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), а также без водительского удостоверения на право управления ТС

Реально не понимаю
1) ТС не эксплуатировалось на момент ДТП
2) У лица допущенного к управлению были права
Вот тут кнеш мрак! :-(

В ВСК все мрак. С Водительским удост. вообще песня! В суде по месту где меня остановили, вод. прав не лишали, дали копию, заверенную. Мое вод. удост. переслали обратно в ГИБДД. По базе лишения не было. Где было вод. удост. никто не знал. Поэтому и ездила жена. При осмотре мы уточняли это. Если страхователь на больничном, тоже откажут. ВСК!!!

Виктор, что-то не понятно как-то… в другом посте Вы не отрицаете свою принадлежность к ВСК. А тут мало того людей тупыми называете, но и прикидываетесь не причастным к ВСК(...«по моей информации..» или в ВСК Вы полы моете?). Похоже ПОПКОРН у Вас в голове.
Полагаю Вы и есть возмутитель спокойствия и главный провокатор.

Доброе утро)))
полностью согласен с Вами. Для исключения тролизма в ближайшее время постараюсь зарегистрироваться, иначе любой может поспользоваться именем Виктор, как и Вашим-Утро)
Спасибо за подсказку.