Отзывы о страховой компании «Ренессанс Страхование»
Написать отзыв
2 комментария
-
АСН Администратор07.10.201519:38
Отзыв автора:
Дополнение к отзыву ниже
Почему не объединить страховые случаи в одно обращение, пострадали те же самыелементы во второй раз? По телефону оператор мне не ответил. (119296 и120624)Александр (гость)10.03.201610:17Почему за ошибки Ваших сотрудников платит клиент? На основании многих отзывов можно сделать вывод, что это делается специально. Клиенту предъявляют акт осмотра ТС, в котором никаких повреждений не указано, но в случае наступления страхового инцидента, тут же находят на фотографиях царапины и сколы, которые «по ошибке» не внесли в акт осмотра. «Отлично»! Это называется введение в заблуждение. Интересно, что скажут юристы по этому поводу?
ВОЙТИ НА САЙТ
Восстановление пароля
ремонт по каско
Добрый день. Решил поделиться отзывом о интач. Пару лет назад застраховал свой опель корса. Приехал спец, привез полис и сделал фото, написал акт и после моего вопроса «все ок.? Мне он ответил все хорошо, машина без претензий
И я благополучно год ездил, ничего не случилось, решил надо брать второй год, привезли полис, но уже не фотографировали, и спустя полгода прилетают в мой авто камни от камаза пострадал бампер и стекло лобовое, недолго думая заявил, номер 119296, в итоге ответ через 15 дней по стеклу положительный, по бамперу отказ, причина обман, не могло так камнем бампер испортить. Я поругался немного и отправили заново заявку к инженерам, пока я ждал ответ наступил второй случай, по первому решил смириться, решив что бампер снова пострадал, и теперь поверят, к тому же в дтп не виноват. Второе обращение, 120624, там ровно пол машины пострадало, включая бампер и стекло, в итоге по бамперу снова отказ, причина при осмотре авто 2 года назад были сколы, а я об этом узнаю только что. Красить его отказались. Итог 18.10.2015 бампер красят за мой счет. Но почему я об этом узнал спустя 2 года? А не сразу же?.
Данным сообщением мы хотели бы пояснить нашу позицию по сложившейся ситуации с урегулированием обращений 119296 и 120624.
23 декабря 2013 г. в соответствии с п. 2.7. Правил страхования был проведен предстраховой осмотр Вашего автомобиля, результаты которого были зафиксированы на фотографиях и в Листе осмотра ТС.
На предстраховом осмотре были выявлены повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера, для устранения которых требовалась покраска детали. К сожалению, в Листе осмотра ТС, составленном сотрудником нашей компании, ошибочно не была внесена информация о данных дефектах. Однако повреждения видны на фотографиях, являющихся приложением к Листу осмотра.
Принимая во внимание, что при заключении нового договора срок страхования не прерывался, повторный осмотр застрахованного ТС не проводился.
27 августа 2015 г. Вами было сообщено о наступлении страхового случая №119296, по которому к возмещению Вами было заявлено о повреждении переднего бампера и лобового стекла.
Мы вынуждены были отказать в возмещении ремонтных воздействий по переднему бамперу, так как данные повреждения не могли быть получены при указанных Вами обстоятельствах наступления страхового случая. В рамках наступившего 27 августа 2015 г. обращения нами была согласована замена лобового стекла.
16 сентября 2015 г. Вы сообщили о наступлении страхового случая № 120624, в результате которого в том числе также пострадали передний бампер и лобовое стекло.
Согласно предоставленным сервисным центром документам, для устранения полученных в результате страхового случая повреждений требовалась покраска переднего бампера.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, а также согласно п.2.1. Правил страхования, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
Данная норма учитывает интересы страхователя и страховщика и устанавливает принцип добросовестности отношений, когда страховая компания несет ответственность за те убытки, которые наступили после заключения договора.
Таким образом, АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», руководствуюсь п. 6.2.7 Правил страхования, было вынуждено отказать в выплате возмещения в части окраски переднего бампера. Замена же лобового стекла ранее была нами согласована в рамках обращения № 119296.
В соответствии с Правилами страхования, на основании которых заключен и действует договор, у нас нет правовых оснований для согласования замены лобового стекла в рамках обращения № 120624, так как замена данного элемента была ранее согласована по обращению № 119296. У Страховщика нет оснований для объединения обращений, так как речь идет о двух страховых случаях, являющихся последствием несвязанных между собой воздействий различного характера.
Однако, принимая во внимание длительный опыт нашего сотрудничества, АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» было принято клиентоориентированное решение согласовать замену лобового стекла в рамках обращения № 120624 и аннулировать страховой случай № 119296. В ближайшее время с Вами свяжется по данному вопросу наш представитель.
С уважением, Ольга Шувалова, Специалист Центра обслуживания клиентов ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ»