11 месяцев динамили с заменой лобового стекла на Xiaomi SU7 Max по КАСКО и прислали просроченное направление
Никогда не оформляйте КАСКО в АО «СОГАЗ», если рассчитываете на реальную помощь при страховом случае. Компания с удовольствием берет полную страховую премию, а при наступлении страхового случая умывает руки и перекладывает свои предпринимательские риски на клиента.
Страховой случай: 26 октября 2025 года — камень попал в лобовое стекло.
29 октября 2025 г.: Все фото и документы переданы через личный кабинет (заявка № SGZA0003277864DN№0000001). По п. 9.2 Полиса остекление оформляется без справок из МВД.
Срок по договору: Согласно п. 5 Типовых условий «СОГАЗ-АВТО», срок рассмотрения — 30 рабочих дней.
Что произошло дальше? Шли месяцы. Ремонт не двигался, на вопросы кормили стандартными отписками. Прошло больше 10 месяцев!
В сентябре 2026 года после очередного требования выплатить возмещение деньгами, раз СОГАЗ не в состоянии заменить стекло, приходит фееричный ответ (исх. № СГа-00254864 от 14.09.2026):
Они отказывают в деньгах, заявляя, что «не несут ответственности за сроки и качество ремонта СТОА» (что прямо противоречит позиции Пленума Верховного Суда РФ № 20 и Закону «О защите прав потребителей»)!
В качестве «решения» отправляют в СТОА ООО «РАВТ» по направлению от 30.12.2025… где черным по белому написано: «Срок действия направления — 6 месяцев»! Направление протухло еще 30 июня 2026 года, а компания в сентябре предлагает ехать чиниться по недействительной бумаге.
15 сентября 2026 года подана официальная досудебная претензия с требованием денежной выплаты и законной неустойки (ст. 28 ЗоЗПП).
Если вопрос не будет урегулирован выплатой полной стоимости восстановительного ремонта и неустойки без дальнейших проволочек, дело незамедлительно уходит Финансовому уполномоченному и в суд со всеми штрафами 50% и моральным вредом.
11 месяцев динамили с заменой лобового стекла на Xiaomi SU7 Max по КАСКО и прислали просроченное направление
Никогда не оформляйте КАСКО в АО «СОГАЗ», если рассчитываете на реальную помощь при страховом случае. Компания с удовольствием берет полную страховую премию, а при наступлении страхового случая умывает руки и перекладывает свои предпринимательские риски на клиента.
Хронология абсурда:
Полис КАСКО: № SGZA0003277864 (автомобиль Xiaomi SU7 Max, премия уплачена сполна — 105 982 руб.).
Страховой случай: 26 октября 2025 года — камень попал в лобовое стекло.
29 октября 2025 г.: Все фото и документы переданы через личный кабинет (заявка № SGZA0003277864DN№0000001). По п. 9.2 Полиса остекление оформляется без справок из МВД.
Срок по договору: Согласно п. 5 Типовых условий «СОГАЗ-АВТО», срок рассмотрения — 30 рабочих дней.
Что произошло дальше? Шли месяцы. Ремонт не двигался, на вопросы кормили стандартными отписками. Прошло больше 10 месяцев!
В сентябре 2026 года после очередного требования выплатить возмещение деньгами, раз СОГАЗ не в состоянии заменить стекло, приходит фееричный ответ (исх. № СГа-00254864 от 14.09.2026):
Они отказывают в деньгах, заявляя, что «не несут ответственности за сроки и качество ремонта СТОА» (что прямо противоречит позиции Пленума Верховного Суда РФ № 20 и Закону «О защите прав потребителей»)!
В качестве «решения» отправляют в СТОА ООО «РАВТ» по направлению от 30.12.2025… где черным по белому написано: «Срок действия направления — 6 месяцев»! Направление протухло еще 30 июня 2026 года, а компания в сентябре предлагает ехать чиниться по недействительной бумаге.
15 сентября 2026 года подана официальная досудебная претензия с требованием денежной выплаты и законной неустойки (ст. 28 ЗоЗПП).
Если вопрос не будет урегулирован выплатой полной стоимости восстановительного ремонта и неустойки без дальнейших проволочек, дело незамедлительно уходит Финансовому уполномоченному и в суд со всеми штрафами 50% и моральным вредом.