Отзывы о страховой компании «Ренессанс Страхование»
Написать отзыв
6 комментариев
-
Иван (гость)21.03.201413:27
Уважаемый Михаил Ефимов,
Спасибо за очередное использоваие Ctrl+C и Ctrl+V. У вас получается Даже ответом уже назвать это не поворачивается язык. Повторюсь и я: Вы не верное трактуете пункт собственных Правил Страхования. Смысл страхования КАСКО — восстановить автомобиль до того состояния, в котором он был принят на страхование. Я не прошу устранить ранее имеющиеся повреждения, а лишь прошу восстановить, как было. То, что технология завода-изготовителя не предусматривает частичную покраску детали не дает Вам права отказывать в возмещении покраски для устранения последствий страхового случая. Ведь это противоречит ст.929 Гражданского кодекса РФ и п.2.1 Ваших Правил.
Это разумные требования соблюдать Договор страхования.
Кроме того, я тщательно слежу за установленными сроками согласования ремонта моего автомобиля и соблюдением других условий Договора. Без машины я уже почти 2 месяца (она не находу, о чем я сообщил Вашим коллегам), но подменный автомобиль, положенный по условиям Договора, мне не предоставлен!
В любом случае, как я уже сообщил, законность Ваших действий в ближайшее время проверит прокуратура.
Если хотите узнать подробности, можете связаться со мной. Контакты у Вас есть.
Уверен, что Ваши административные и иные затраты по данному случаю превысят ту сумму, которую Вы пытаетесь сэкономить, нарушая условия Договора.
В ответ на Вашу надежду на понимание: Ваше ТАКОЕ отношение к клиентам, которые доверяют Вам, я понимать отказываюсь. Я свои деньги зарабатываю честным путем и намерен отстаивать свои права согласно Закону.
Всего доброго.
PS Скажите, а почему из текущей редакции Ваших Правил Страхования пункт .7.2.20 Приложения №1 исключен? Вам надоело пользоваться этой уловкой? Как я вижу, только Ваша компания имеет подобные отзывы.
-
(гость)26.03.201409:55
Добрый день, Иван!
Покраска элемента в соответствии с технологией завода-изготовителя осуществляется комплексно, что делает невозможным устранение повреждения, полученного в результате страхового случая, без устранения изначального дефекта лакокрасочного покрытия. Информация относительно исключения стоимости ремонта повреждений, зафиксированных на предстраховом осмотре, из величины возмещения по заявляемому в дальнейшем страховому случаю содержится в том числе в Листе Осмотра, составленным нашим сотрудником при предстраховом осмотре ТС. Так как для устранения зафиксированного в Листе предстрахового осмотра повреждения заднего бампера требуется, согласно принятой технологии завода-изготовителя, комплексная покраскам детали, покраска элемента исключается из согласованных страховой компанией в рамках страхового случая № 79605 работ. Наше решение полностью соответствует и Правилам страхования, и ГК РФ. С данными условиями на момент заключения договора Вы были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует Ваша подпись в Листе предстрахового осмотра.
Вместе с нашим партнерским сервисным центром мы согласовали Вам предоставление скидки на покраску бампера заднего. Предоставление по страховому случаю №79605 подменного автомобиля также уже было согласовано нами.-
Иван (гость)26.03.201410:28
Михаил,
Спасибо, что потрудились хотя бы перефразировать свой ответ, но это сути не меняет. Вы страхуете людей по риску Ущерб, но его не возмещаете. Спросите любого своего знакомого, что он ожидает от страхования автомобиля по КАСКО и каждый ответит, что ожидает восстановления а/м до состояния, в котором он был принят на страхование. Отрицать это бесполезно. А уловки и неоднозначные трактовки своих же правил страхования с целью обогащения путем частичного отказа ремонта детали, которые только Ваша компания себе позволяет — это простое мелкое мошенничество.
Скидка на покраску — это первый Ваш шаг навстречу за все время, но это не влияет на мое решение доказать нарушение Вами условия Договора и требовать полного возмещения покраски.
Как я уже сообщил, законность Ваших действий проверит прокуратура, в том числе и непредоставление во время осмотра копии акт этого осмотра. Так же я готовлю обращение в РСА, Службу Банка России по финансовым рынкам (им переданы полномочия по контролю за страховой деятельностью) и РосПотребНадзор.
Кроме того, вы так и не ответили почему из текущей редакции Ваших Правил Страхования пункт .7.2.20 Приложения №1 исключен? Вам надоело пользоваться этой уловкой?
Спасибо.-
(гость)26.03.201414:56
В соответствии с п.7.2.20 Приложения №1 к Правилам Страхования, исключением из страхового покрытия является ущерб, связанный с повреждениями деталей, узлов и агрегатов, которые были повреждены на момент заключения договора страхования (что было зафиксировано при предстраховом осмотре ТС) в части ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений ТС, имевшихся во время принятия на страхование. Информация относительно исключения стоимости ремонта повреждений, зафиксированных на предстраховом осмотре, из величины возмещения по заявляемому в дальнейшем страховому случаю содержится в том числе в Листе Осмотра, составленным нашим сотрудником при предстраховом осмотре ТС. С данными условиями на момент заключения договора страхования Вы были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует Ваша подпись в Листе осмотра.
Обращаем Ваше внимание, что данное условие не было исключено из последней редакции Правил страхования, подлежащей применению с 21.04.2014 г. и размещенной сейчас на нашем сайте. П. 6.2.7 Приложения №1 к Правилам страхования в новой редакции оговаривает, что не возмещаются по риску «Ущерб», поскольку не были включены в страховую сумму при заключении договора страхования: «детали, узлы и/или агрегаты, которые были повреждены на момент заключения договора страхования, что было зафиксировано при предстраховом осмотре ТС (в листе осмотра или с помощью фотосъемки) — в части ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений ТС, имевшихся во время заключения договора страхования».
Таким образом, когда страховая компания берет машину на страхование, она тем самым при наступлении страхового случая обязуется восстановить ТС до того состояния, в котором оно находилось на момент заключения договора. При этом, если Страхователь не отремонтировал автомобиль, учитывая те повреждения, которые были на момент его страхования, то стоимость восстановительного ремонта исключается из страховой выплаты, поскольку это событие до заключения договора страхования.
Соответственно, руководствуясь п. 7.2.20 Приложения №1 к Правилам Страхования, ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» отказало только в части возмещения по окраске заднего бампера в связи с тем, что данная деталь подлежала идентичным ремонтным воздействиям до наступления страхового случая. Согласование на ремонт Вашего автомобиля осуществлен и после проведения ремонта Вы можете забрать свой отремонтированный автомобиль из СТОА.
Иван (гость)26.03.201415:28Михаил,
Интерфейс не позволяет ответить на Ваш последний комментарий, поэтому пишу как получается.
Благодарю за снова перефразированный и уже устаревший ответ.
Еще раз: Я НЕ ПРОШУ РЕМОНТИРОВАТЬ ЦАРАПИНЫ, ПРИСУТСТВОВАВШИЕ НА ЛКП РАНЕЕ!!! То, что согласно технологии завода производителя покраска должна быть полной и в результате старые царапины буду устранены — не моя проблема. Я уж не говорю о том, что бампер все-равно будут менять (замену вы любезно согласовали) и царапин ВСЕ РАВНО не будет. Я ЛИШЬ ПРОШУ ВОССТАНОВИТЬ АВТОМОБИЛЬ ДО ТОГО СОСТОЯНИЯ, В КОТОРОМ ОН БЫЛ ПРИНЯТ НА СТРАХОВАНИЕ.
Однако, я вижу, что в Вашем ответе появилось что-то новое и тут есть вопрос.
Вы пишите: «не возмещаются по риску «Ущерб», поскольку не были включены в страховую сумму при заключении договора страхования: «детали, узлы и/или агрегаты, которые были повреждены на момент заключения договора страхования, что было зафиксировано при предстраховом осмотре ТС».
А в моем случае я вижу, что в страховую сумму было включено ВСЕ, так как сумма не претерпела изменений после подписания Акта осмотра. Не было никаких коррекций на уменьшение страховой премии по сравнению с той, что была рассчитана Вашей системой при подаче моей заявки, когда сотрудники Вашей компании еще не видели мой автомобиль!!! Повреждения ЛКП присутствовали не только на бампере (машине 4ый год и эксплуатируется она в большом мегаполисе).
То есть страховую премию Вы берете с Клиента, как за неповрежденный автомобиль, страховую сумму в полисе пишете, как за неповрежденный автомобиль, а по факту в выплате отказываете. Этот факт я могу легко доказать.
Таким образом, факт мошенничества, по моему мнению, присутствует.
Жду Ваших комментариев.
Кроме того, если вы все-таки замечаете, что ситуация серьезнее, чем Вы считали на момент первого шаблона-ответа на мою претензию (а я Вас уверяю, что это так), предлагаю Вам со мной связаться лично и попытаться найти компромис, а не прикрываться операторами, которые имеют лишь инструкции и здравым смыслом пользоваться не уполномочены. Подачки, типа скидки (которую, кстати, мне до сих пор не озвучили, 100% меня вполне устроит) на стоимость окраски, которую я оплачивать не должен, выглядят странно.Роман Роман Роман12.06.201400:05Иван, добрый день.
У меня подобная же проблема возникла, но в компании Ренессанс страхование.
У меня в результате ДТП — полная замена двери (и не только), а на момент осмотра была зафиксирована «вмятинка на левой передней двери». Так и написали «вмятинка», т.к. размером она была с булавочную головку. У Вас есть какой-то ответ от надзорной инстанции? Обратились ли в суд?
Я сейчас планирую писать в надзорную инстанцию — Службу Банка России по финансовым рынкам + параллельно подавать исковое заявление в суд. Буду признателен, если поделитесь опытом. Мой e-mail: roman_rusakov@mail.ru
ВОЙТИ НА САЙТВосстановление пароля
Неверная трактовка собственных правил страхования! Отказ в выплате!
Добрый день!
Номер дела 79605
Как уже неоднократно заявляли пользователи на данном сайте, так же столкнулся с ситуацией, в которой Страховщик ОТКАЗАЛ В ВОЗМЕЩЕНИИ покраски поврежденной в результате страхового случая детали. Писать подробности не имеет смысла, так как здесь неоднократно писали об этом. Прошу обратить внимание, что только в Интач НЕВЕРНО ТРАКТУЮТ ПУНКТ СОБСТВЕННЫХ ПРАВИЛ СТРАХОВАНИЯ, который гласит:
«исключением из страхового покрытия является ущерб, связанный с повреждениями деталей, узлов и агрегатов, которые были повреждены на момент заключения договора страхования (что было зафиксировано при предстраховом осмотре ТС) в части ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений ТС, имевшихся во время принятия на страхование.»
То есть, если на детали на момент заключения договора уже были повреждения, ИНТАЧ отказывается возмещать покраску этой детали в случае, если данная деталь уже более серьезно повреждена в результате страхового случая.
Никто не просит устранять ранние повреждения, а лишь необходимо устранить повреждения, полученные в результате страхового случая, согласно Договору.
Я считаю в данном случае имеет место мошенничество посредством неверной трактовки пункта Правил страхования (который, кстати говоря, исключен ИНТАЧем из новой редакции их Правил). В связи с этим я уже направил обращение в прокуратуру, чтобы была проведена соответствующая проверка законности действий ИНТАЧ.
Ну а если в целом, сервисом я остался НЕ ДОВОЛЕН и НЕ СОВЕТУЮ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ УСЛУГАМИ данной компании.
Спасибо за Ваше сообщение!
На предстраховом осмотре Вашего автомобиля при принятии его на страхование были зафиксированы повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера, подлежащие устранению путем покраски элемента. В настоящий момент времени в результате страхового случая №79605 задний бампер вновь поврежден, для устранения вновь полученных повреждений требуется замена и покраска детали.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, а также согласно п.2.1. Правил страхования, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
Однако для устранения повреждений, полученных в результате страхового случая № 79605, необходимо было осуществление ремонта, аналогичного ремонту, требующемуся для устранения повреждений, зафиксированных на предстраховом осмотре, то есть, вновь полученные повреждения не причинили убытков застрахованному имуществу в части лакокрасочного покрытия заднего бампера.
В соответствии с п.7.2.20 Приложения №1 к Правилам Страхования, исключением из страхового покрытия является ущерб, связанный с повреждениями деталей, узлов и агрегатов, которые были повреждены на момент заключения договора страхования (что было зафиксировано при предстраховом осмотре ТС) в части ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений ТС, имевшихся во время принятия на страхование.
Так как принятая технология завода-изготовителя не предусматривает частичную покраску детали, исключается из согласования ремонтных работ также комплексная покраска всего элемента.
Таким образом, мы были вынуждены отказать в выплате возмещения в части окраски заднего бампера в связи с тем, что данная деталь подлежала идентичным ремонтным воздействиям до наступления страхового случая (п. 7.2.20 Приложения №1 к Правилам Страхования).
Замена заднего бампера нами была согласована.
Надеемся, Вы с пониманием отнесетесь к нашему решению.
С уважением,
Михаил Ефимов, Директор по страхованию ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ»