Все было хорошо, пока не наступил страховой случай
Несколько лет оформлял полисы ОСАГО на машину и мотоцикл в РЕСО через агента. Всё было отлично: агент оперативно и дистанционно рассчитывала стоимость, оформляла документы без задержек и дополнительных навязываемых услуг. В прошлом году купил полис РЕСО через через известного агрегатора услуг — вышло дешевле, плюс получил 1000 бонусов на известном маркетплейсе. Это так, для сведения, так как место покупки полиса никак не влияет на суть дела.
В марте текущего года произошёл страховой случай — в меня въехали сзади. Повреждения оказались не критичными: пострадали задняя дверь, бампер (оторвался от креплений и повредил задний фонарь), выхлопная труба, а также незначительно повреждён кузов под бампером (разрыв сварочного шва, повреждение ЛКП и герметика).
Вызвали аварийного комиссара, который грамотно оформил европротокол. ДТП зафиксировали через Госуслуги.
Перед визитом в офис проконсультировался со своим агентом о дальнейших действиях. Она заверила, что в офисе всё объяснят и быстро оформят.
В офисе действительно всё сделали быстро. Вот только о вариантах возмещения ущерба никто ничего не рассказал — просто подсовывали бумаги для подписи. Эксперта ждал целый час. Осмотр проводили на улице на обочине у помойки — ни специального помещения, ни смотровой ямы для выявления скрытых повреждений у них не оказалось
В акте эксперт указал только замену двери, а бампер — лишь покраску. Насчёт повреждений под бампером сказал: «Снимайте, потом приезжайте — посмотрим». А тот факт, что фонарь треснул, он вообще не отразил в акте осмотра.
На основании этого «осмотра» мне перечислили 62 тысячи. О стоимости работ по методике говорить не буду…
В итоге я снял бампер, представил автомобиль для дополнительного осмотра. Проводили правда в другом городе (так получилось, по месту пребывания — точнее ближайшее место к месту прибывания), но тоже на улице. Новый эксперт указал необходимость замены двери, бампера и заднего фонаря. После этого РЕСО перечислили ещё 9 тысяч за повреждения кузова под бампером. Замену бампера, фонаря, выхлопной сочли нецелесообразным.
Тогда я обратился к независимому эксперту для расчёта ущерба. С учётом износа 50% он оценил повреждения в 200 тысяч рублей с лишним, указав необходимость замены двери, бампера, фонаря и выхлопной системы. Как и эксперт к которому направляла Ресо на дополнительный осмотр.
Направил официальную претензию через сайт — получил отказ. В типичном бюрократическом стиле мне заявили, что мой независимый эксперт якобы не соблюдал методику расчёта, а повреждения фонаря, бампера и глушителя были получены ранее. Когда дело дошло до реальных выплат — РЕСО просто «слились».
К счастью, срок действия полиса, купленного в РЕСО, скоро заканчивается. Уже приобрёл новый полис в другой компании, выбрав её по объективным рейтингам страховщиков. Обходите стороной Ресо!!! Такое же мнение у ВСЕХ!!! специалистов с которыми взаимодействовал, а это аварийный комиссар, оценщик, к которому направляла Ресо на дополнительный осмотр, независимый автооценщик, которого привлекал самостоятельно, 2 юриста.
Как то так…
Выплатное дело № ПР15507348
Скорость выплат
Размер выплат
Качество обслуживания
Администратор:
Оценка не засчитана, насколько мы поняли, выплата была произведена на основании расчета, выполненного в соответствии с требованиями Положения о единой методике.
Представитель СК
04.08.2025
23:17
Уважаемый клиент!
Компания проверила изложенные Вами факты относительно урегулирования убытка по договору ОСАГО.
В соответствии с заявлением от 17 марта 2025 года Компания приняла подписанный заявителем пакет документов и организовала осмотр ТС на площадке Страховщика на основании требований Закона. Независимый эксперт провёл осмотр автомобиля согласно требованиям действующего законодательства. По результату осмотра автомобиля 2012 г.в. были выявлены дефекты эксплуатации, не имеющие отношение к рассматриваемому событию -следы ранее проведённого ремонта, царапины облицовка заднего бампера справа и слева.
Расчет убытка выполнен в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 N 755-П «О ЕДИНОЙ МЕТОДИКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА РАСХОДОВ НА ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ РЕМОНТ В ОТНОШЕНИИ ПОВРЕЖДЕННОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.06.2021 N 63845). Стоимость запчастей, материалов и нормо-часа работ соответствует установленной Справочниками, использование которых предусмотрено Единой Методикой (ЕМ). Информация доступна на сайте Российского Союза автостраховщиков по ссылке: https://autoins.ru/osago/aktualizatsiya-spravochnikov-sredney-stoimosti-zapasnykh-chastey-normo-chasov-i-materialov/.
24.03.25 Компания произвела выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения по результату внешнего осмотра согласно требованиям ЕМ для автомобиля 2012 года выпуска за минусом износа на заменяемые детали в объёме 50%.
Для восстановления облицовки заднего бампера назначен ремонт в размере 0.5 н/ч и окраска. Акт осмотра с объёмом работ был подписан заявителем, замена бампера н/э не назначена.
Страховое возмещение перечислено на Банковские реквизиты согласно выбранному заявителем способу урегулирования.
Руководствуясь принятым Регламентом при урегулировании убытка по ОСАГО, согласование выявленных в ходе ремонта скрытых повреждений фиксируются представителем Страховщика дополнительным Актом осмотра. По результату осмотра скрытых повреждений Компания произвела доплату.
Общая сумма страхового возмещения составила 72 500 рублей.
Представленный заявителем претензии заказ-наряд в размере более 200 000 рублей был направлен Компанией в н/э на соответствие требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., № 40-Ф3 с изм. и Положению Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт. Проведённым анализом выявлено около 13 позиций, не соответствующих требованиям Закона об ОСАГО. Поэтому заключение не может быть положено в основу определения суммы убытка, поскольку составлено с нарушениями требований Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. А именно,
-для каждой поврежденной детали не верно определен или не указан вид и объем ремонтного воздействия
-некорректно определен необходимый и достаточный набор (комплекс) вспомогательных и сопутствующих работ по разборке/сборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработки
-учтены повреждения, не имеющие отношение к рассматриваемому ДТП: фонарь задний правый, глушитель задний, повреждение заднего бампера в виде излома крепления в верхней правой части
-применены некорректные каталожные номера.
Указанные факторы привели к завышению результатов экспертизы, проведённой по инициативе заявителя.
О чем заявитель претензии был проинформирован официальным письмом Компании.
ИСХ. №157755/133 ОТ 12.07.2025Г.
ПОЧТОВЫЙ ИДЕНТИФИКАТОР: 80097311313642
Проведённой Компанией проверкой ни один изложенный в обращении факт не нашёл своего подтверждения.
Поскольку клиенту перед подписанием документов предоставляется возможность без ограничения времени ознакомиться с ними, факт, «просто подсовывали бумаги для подписи», не подтвердился.
У Страховщика нет оснований не доверять заключению, представленному независимой экспертной организацией, куда Компания обратилась в рамках Закона.
Страховщик максимально выполнил все свои обязательства по урегулированному убытку.
В связи с чем нарушений Закона об ОСАГО не усматривается.
_________________________________
Вера Ивановна Лабур
Заместитель начальника Управления качества обслуживания клиентов.
Начальник отдела по работе с отзывами САО «РЕСО-Гарантия»
Все было хорошо, пока не наступил страховой случай
Несколько лет оформлял полисы ОСАГО на машину и мотоцикл в РЕСО через агента. Всё было отлично: агент оперативно и дистанционно рассчитывала стоимость, оформляла документы без задержек и дополнительных навязываемых услуг. В прошлом году купил полис РЕСО через через известного агрегатора услуг — вышло дешевле, плюс получил 1000 бонусов на известном маркетплейсе. Это так, для сведения, так как место покупки полиса никак не влияет на суть дела.
В марте текущего года произошёл страховой случай — в меня въехали сзади. Повреждения оказались не критичными: пострадали задняя дверь, бампер (оторвался от креплений и повредил задний фонарь), выхлопная труба, а также незначительно повреждён кузов под бампером (разрыв сварочного шва, повреждение ЛКП и герметика).
Вызвали аварийного комиссара, который грамотно оформил европротокол. ДТП зафиксировали через Госуслуги.
Перед визитом в офис проконсультировался со своим агентом о дальнейших действиях. Она заверила, что в офисе всё объяснят и быстро оформят.
В офисе действительно всё сделали быстро. Вот только о вариантах возмещения ущерба никто ничего не рассказал — просто подсовывали бумаги для подписи. Эксперта ждал целый час. Осмотр проводили на улице на обочине у помойки — ни специального помещения, ни смотровой ямы для выявления скрытых повреждений у них не оказалось
В акте эксперт указал только замену двери, а бампер — лишь покраску. Насчёт повреждений под бампером сказал: «Снимайте, потом приезжайте — посмотрим». А тот факт, что фонарь треснул, он вообще не отразил в акте осмотра.
На основании этого «осмотра» мне перечислили 62 тысячи. О стоимости работ по методике говорить не буду…
В итоге я снял бампер, представил автомобиль для дополнительного осмотра. Проводили правда в другом городе (так получилось, по месту пребывания — точнее ближайшее место к месту прибывания), но тоже на улице. Новый эксперт указал необходимость замены двери, бампера и заднего фонаря. После этого РЕСО перечислили ещё 9 тысяч за повреждения кузова под бампером. Замену бампера, фонаря, выхлопной сочли нецелесообразным.
Тогда я обратился к независимому эксперту для расчёта ущерба. С учётом износа 50% он оценил повреждения в 200 тысяч рублей с лишним, указав необходимость замены двери, бампера, фонаря и выхлопной системы. Как и эксперт к которому направляла Ресо на дополнительный осмотр.
Направил официальную претензию через сайт — получил отказ. В типичном бюрократическом стиле мне заявили, что мой независимый эксперт якобы не соблюдал методику расчёта, а повреждения фонаря, бампера и глушителя были получены ранее. Когда дело дошло до реальных выплат — РЕСО просто «слились».
К счастью, срок действия полиса, купленного в РЕСО, скоро заканчивается. Уже приобрёл новый полис в другой компании, выбрав её по объективным рейтингам страховщиков. Обходите стороной Ресо!!! Такое же мнение у ВСЕХ!!! специалистов с которыми взаимодействовал, а это аварийный комиссар, оценщик, к которому направляла Ресо на дополнительный осмотр, независимый автооценщик, которого привлекал самостоятельно, 2 юриста.
Как то так…
Выплатное дело № ПР15507348
Компания проверила изложенные Вами факты относительно урегулирования убытка по договору ОСАГО.
В соответствии с заявлением от 17 марта 2025 года Компания приняла подписанный заявителем пакет документов и организовала осмотр ТС на площадке Страховщика на основании требований Закона. Независимый эксперт провёл осмотр автомобиля согласно требованиям действующего законодательства. По результату осмотра автомобиля 2012 г.в. были выявлены дефекты эксплуатации, не имеющие отношение к рассматриваемому событию -следы ранее проведённого ремонта, царапины облицовка заднего бампера справа и слева.
Расчет убытка выполнен в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 N 755-П «О ЕДИНОЙ МЕТОДИКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА РАСХОДОВ НА ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ РЕМОНТ В ОТНОШЕНИИ ПОВРЕЖДЕННОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.06.2021 N 63845). Стоимость запчастей, материалов и нормо-часа работ соответствует установленной Справочниками, использование которых предусмотрено Единой Методикой (ЕМ). Информация доступна на сайте Российского Союза автостраховщиков по ссылке: https://autoins.ru/osago/aktualizatsiya-spravochnikov-sredney-stoimosti-zapasnykh-chastey-normo-chasov-i-materialov/.
24.03.25 Компания произвела выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения по результату внешнего осмотра согласно требованиям ЕМ для автомобиля 2012 года выпуска за минусом износа на заменяемые детали в объёме 50%.
Для восстановления облицовки заднего бампера назначен ремонт в размере 0.5 н/ч и окраска. Акт осмотра с объёмом работ был подписан заявителем, замена бампера н/э не назначена.
Страховое возмещение перечислено на Банковские реквизиты согласно выбранному заявителем способу урегулирования.
Руководствуясь принятым Регламентом при урегулировании убытка по ОСАГО, согласование выявленных в ходе ремонта скрытых повреждений фиксируются представителем Страховщика дополнительным Актом осмотра. По результату осмотра скрытых повреждений Компания произвела доплату.
Общая сумма страхового возмещения составила 72 500 рублей.
Представленный заявителем претензии заказ-наряд в размере более 200 000 рублей был направлен Компанией в н/э на соответствие требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., № 40-Ф3 с изм. и Положению Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт. Проведённым анализом выявлено около 13 позиций, не соответствующих требованиям Закона об ОСАГО. Поэтому заключение не может быть положено в основу определения суммы убытка, поскольку составлено с нарушениями требований Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. А именно,
-для каждой поврежденной детали не верно определен или не указан вид и объем ремонтного воздействия
-некорректно определен необходимый и достаточный набор (комплекс) вспомогательных и сопутствующих работ по разборке/сборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработки
-учтены повреждения, не имеющие отношение к рассматриваемому ДТП: фонарь задний правый, глушитель задний, повреждение заднего бампера в виде излома крепления в верхней правой части
-применены некорректные каталожные номера.
Указанные факторы привели к завышению результатов экспертизы, проведённой по инициативе заявителя.
О чем заявитель претензии был проинформирован официальным письмом Компании.
ИСХ. №157755/133 ОТ 12.07.2025Г.
ПОЧТОВЫЙ ИДЕНТИФИКАТОР: 80097311313642
Проведённой Компанией проверкой ни один изложенный в обращении факт не нашёл своего подтверждения.
Поскольку клиенту перед подписанием документов предоставляется возможность без ограничения времени ознакомиться с ними, факт, «просто подсовывали бумаги для подписи», не подтвердился.
У Страховщика нет оснований не доверять заключению, представленному независимой экспертной организацией, куда Компания обратилась в рамках Закона.
Страховщик максимально выполнил все свои обязательства по урегулированному убытку.
В связи с чем нарушений Закона об ОСАГО не усматривается.
_________________________________
Вера Ивановна Лабур
Заместитель начальника Управления качества обслуживания клиентов.
Начальник отдела по работе с отзывами САО «РЕСО-Гарантия»