РЕСО-Гарантия выиграла «Дело о коктейле Молотова»

14 апреля 2013 года в Сочи произошел случай, который можно было бы назвать анекдотическим, если бы ущерб от него не перевалил за миллион рублей. Житель Сочи, чья ответственность была застрахована в РЕСО-Гарантия по ОСАГО и добровольной «автогражданке», вел Ford, в котором находился также его тесть. Пассажир держал в руке пятилитровую бутыль со спиртом и …курил. Дальше произошло то, что и должно было случиться при таком вопиющем небрежении мерами безопасности. Бутылка со спиртом загорелась от упавшей сигареты, а затем и во всем салоне вспыхнул пожар. Остановив машину и выбежав из нее, водитель выбросил горящую бутыль, и она закатилась под припаркованный Lexus. Владелица машины класса люкс всего за несколько минут до этого покинула свое авто и отправилась в магазин.

Огонь тушили два отделения пожарной части. Ford уничтожен полностью. У Lexus выгорели передняя и моторная часть, передние шины, закоптился салон. Люди не пострадали.

Оба автомобиля не были застрахованы по КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта Lexus с учетом износа составила 724 тыс. рублей, а без учета износа – 1,2 млн рублей. Хозяйка машины потребовала возместить часть ущерба за счет договора ДГО на 300 тыс. рублей. РЕСО-Гарантия отказала в выплате, поскольку случившееся событие не связано с ДТП и не подпадает под правила страхования автогражданской ответственности. Пострадавшей следовало требовать деньги только непосредственно с причинителя вреда.

Однако владелица Lexus обратилась в Центральный районный суд Сочи с иском более чем на 900 тыс. рублей к РЕСО-Гарантия и к клиенту компании. Вопреки логике и правилам страхования суд квалифицировал случившееся как ДТП и взыскал с РЕСО-Гарантия около 460 тыс. рублей (300 тыс. рублей в качестве страхового возмещения, 150 тыс. рублей потребительского штрафа, а также расходы на экспертизу и адвоката). Более 420 тыс. рублей было взыскано с клиента РЕСО-Гарантия, который согласился с вердиктом.

РЕСО-Гарантия обжаловала судебное решение в Краснодарском краевом суде. Тот подтвердил довод страховщика, что дорожно-транспортного происшествия не было, и отменил решение районного суда в части требований к РЕСО-Гарантия (о взыскании ущерба с гражданина-виновника решение суда первой инстанции не изменено). Апелляционный вердикт вступил в силу в момент его принятия.