Невыносимая легкость убытков в ОСОПО

07:32
51
Арсений Поярков
президент, к.э.н., аналитическое агентство «БизнесДром»

Как сообщает АСН, Минфин проанализировал тарифы на ОСОПО и решил, что необходимость корректировки действующих ставок отсутствует. Ситуация в результате складывается парадоксальная. Подписанная премия по ОСОПО в 2012 г. составила 8,6 млрд р., выплаты – 144 млн р., а сумма заявленных, но не урегулированных убытков – 130 млн р. (источник – годовой отчет НССО за 2012 г.). Получается, что при самом худшем развитии событий, убыточность за 2012 г. составит чуть более 3% (!).

Представители страховщиков в один голос утверждают, что, несмотря на текущую мизерную убыточность, выводы делать рано. Для формирования статистики нужно время, плюс возможны страховые случаи, которые затронут резервы сразу за несколько лет, говорят они. «Структура тарифной ставки предполагает, что 77% страхового тарифа составляет нетто-ставка, обеспечивающая страховые выплаты по договорам страхования. Следует отметить, что большую часть данных средств страховщик обязан размещать в резерв для осуществления будущих страховых выплат», – говорится в отчете НССО за 2012 г. (стр. 24).

Сформулировано очень верно. Действительно, предполагалось, что эти 77% страхового тарифа  в значительной части пойдут на формирование резервов. В реальности же структура тарифной ставки жестко нарушалась и эти деньги  шли на вознаграждения посредникам или банальные возвраты (по рынку встречались предложения от 40% до 80%). Получается, что страховщики (в среднем по рынку) сами считали действующие тарифы завышенными примерно втрое. Фактически они соглашались на трехкратное уменьшение своей нетто-премии, неся на себе при этом риски, связанные с превышением установленного размера комиссии и необходимостью формировать виртуальные страховые резервы.

Сейчас можно принимать любые поправки, призванные прекратить вакханалию. Можно пытаться принудить страховщиков хотя бы на первоначальном этапе действительно формировать резерв через механизм перестрахования (однако никто при действующей системе регулирования не в силах помешать «проесть» этот резерв следующим шагом). Факт остается фактом: рынок оценил действующие тарифы на ОСОПО как завышенные в три раза.

Завышенные тарифы по обязательным видам страхования хороши для страховщиков и посредников, но плохи для страхователей. Фактически получился новый налог, втрое превосходящий оцененную рыночным механизмом величину. Помимо дополнительной финансовой нагрузки, такое положение подталкивает всех участников к коррупционным и оптимизационным схемам, что является дополнительным негативным фактором для экономики страны в целом и мешает развитию качественного страхового рынка. Тем более странными выглядят слова страховщиков о том, что все так и задумано.

Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
51 комментарий
51 комментарий
  • Statistik
    09:58

    +1

  • MIRNbIY
    10:46

    Добавить нечего.

  • Юрий М
    11:41

    Добавить можно только то, что никто так и не прояснил ситуацию с многолетними резервами, на которые все время КАКБЭ ссылаются. Есть ли они? В какой форме и в каком размере? Где лежат?

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    12:21

    Юрий,

    ну классикой в такого рода вещах (новый вид обязательного страхования) можно считать РВУ по ОСАГО. Но про что-то подобное для ОСОПО я не слышал.

    Остается только старый добрый СР (кстати в МСФО отсутствующий). Вроде как для ОС ОПО по РСБУ формирование СР является обязательным — соответственно по итогам года он должен увеличиться на 60% положительного финансового результата (но в целом СР не может превышать 250% годовой премии).
    Проблема в том, что при этом нужно контролировать уровень учтенных в расчетах расходов на ведение дел, которые в теории не должны превышать 23%… а вот в реальности? Да и 60% на самом деле не так много.

  • golovina
    12:24

    Африканская чума свиней (АЧС) шагает по стране, а Арсений отвлекает нас на какое-то ОСОПО

  • Statistik
    12:30

    Да на что там 23%-то? Понимаю ОСАГО, там на урегулирование много РВД идёт, а в ОПО-то? Там одного убытчика хватит на все страховые компании.

  • Охранник - Оценщик - Стрелок
    12:52

    +1

    Во всем виноват Минсельхоз

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    13:04

    Ну все таки структура тарифной ставки… (да и от объемов многое зависит). К тому же:

    1. КВ — до 10% (в соответствии с новой редакцией ЗоОСД)
    2. Аквизиционные расходы (как правило, подготовка документации для участия в конкурсе + за многих страхователей, как я знаю, страховщики сами определяют размер страховой суммы (т.е. тут еще и экспертиза документов)
    3. Часть управленческих расходов, подлежащая распределению на ОСОПО
    ну и еще чего по мелочи наберется… (те же членские взносы — не знаю сколько)

  • драконья ферма
    13:14

    а большой адронный коллайдер (бак) по осопо где застрахован?

  • Юрий М
    13:49

    В Гелиосе, где еще страховать такие глобальные штуки. В одном из Иркутских филиалов.

  • golovina
    13:55

    Ну да, не в РСТК же, там сейчас вообще страховаться запрещено, до специального распоряжения руководства.

  • Юрий М
    14:03

    Антон, гран мерси за комплиман, но уж расшифруйте для прочих «старый добрый СР», а то не все узнают старика Крупского.
    Вот тут подробненько: http://www.asn-new...
    Если ничего не изменилось, то согласно этому в СР страховщиков ОСОПО должны быть уже титанические деньги, фактически — отклонение реальной убыточности от плановой (77%) умноженное на заработанную премию с начала программы. Вот только я че-то сумлеваюсь как-то. Какие-то у меня опасения с подозрениями.

  • Statistik
    14:05

    Антон, определение страховой суммы по ОПО- довольно примитивная процедура.
    Куда там 10% КВ? Вообще, как по обязательному страхованию может быть предусмотрено КВ в 10%??? Штатные сотрудники этим должны заниматься.

  • Юрий М
    14:06

    Интересно, они (РСТКовцы) щас чем там занимаются, пока им страховать нельзя?

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    14:16

    Юрий, спасибо что поправили!

    Действительно, не отследил — думал там общий алгоритм. Ну собственно, тогда это и есть аналог Резерва выравнивания убыточности по ОСАГО.

    Я каюсь не обращал особого внимания (к тому же до недавнего времени ОСОПО в отчете о результатах по операционному сегменту не выделялся, а статистическую отчетность запрашивать было не с руки), соответственно, есть резервы в соответствующем объеме или нет сказать не берусь.

    Кстати, если по ОСОПО сделали РВУ рискну предположить дальнейшую судьбу (по аналогии с ОСАГО). После накопления большого объема (годика через 4) вместо того чтобы признать «косяк» с расчетом тарифов, его переведут на общий алгоритм расчета СР, а разницу будут в течение нескольких лет списывать на прибыль. :)

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    14:20

    Statistik,

    я вообще от темы ОПО несколько далек (только недавно пришлось столкнуться на практике). Так вот, ИМХО даже по стандартному перечню объектов, по которым установлены фиксированные страховые суммы не всегда можно однозначно установить корректное значение (достаточно много нюансов), а ведь есть еще и вариант с заполнением полноценной декларации.

    Может это взгляд дилетанта в данном вопросе (например, достаточно примитивно «набить» руку), но мне там многие вещи показались достаточно трудоемкими.

  • Билли Бонс
    14:33

    я слышал они «побежали», продавцы…
    да и что им там теперь делать?

  • Statistik
    14:48

    Антон, да вся информация есть в законе об ОПО.
    Исть информация по МВКП, указанная в декларации (а если есть официально зарегистрированный ОПО, то эти данные должны быть, и проверяются они РТН) — страховая сумма исходя из неё, нет информации о МВКП, то там остаётся 3 варианта страховой суммы.
    Дозаполнить койчо надо в случае, если за уровень безопасности хочется скидку получить. Но тут инженеров страхователя подключать надо.
    Не так страшен чёрт, как его малюют.

  • hris
    15:36

    Завышенные тарифы по обязательным видам страхования хороши для страховщиков и посредников, но плохи для страхователей. Фактически получился новый налог, втрое превосходящий оцененную рыночным механизмом величину

    Минфин проанализировал тарифы на ОСОПО и решил, что необходимость корректировки действующих ставок отсутствует


    Я думаю нет смысла спорить, что страховщики сейчас не на коне. А это означает, что цитата один противоречит цитате 2.
    Может в случае с ОС ОПО завышенные тарифы хороши для страхователей, а точнее для их руководителей?… или я что-то не так уловила в сложной концепции реализации данного вида страхования?

  • Statistik
    15:56

    Антон, да вся информация есть в законе об ОПО.
    Исть информация по МВКП, указанная в декларации (а если есть официально зарегистрированный ОПО, то эти данные должны быть, и проверяются они РТН) — страховая сумма исходя из неё, нет информации о МВКП, то там остаётся 3 варианта страховой суммы.
    Дозаполнить койчо надо в случае, если за уровень безопасности хочется скидку получить. Но тут инженеров страхователя подключать надо.
    Не так страшен чёрт, как его малюют.

    (Предыдущий коммент ткнула не туда)

  • Brasco
    16:08

    Они на обед ходят и курят много))))))))))))

  • Юрий М
    16:12

    Так и не расшифровали — я правильно понял, мы о СТАБИЛИЗАЦИОННОМ РЕЗЕРВЕ?

  • Penek
    16:14

    вообще говоря, ОПО на территории атомных/ядрены и т.п. — не страхуются пока ;-)

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    16:15

    Юрий,

    да, конечно… Простите еще раз — на работе небольшой аврал + поздравление нового сотрудника с ДР.

    В данном случае стабилизационный резерв по ОСОПО фактически полная копия резерва выравнивания убытков по ОСАГО.

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    16:24

    Statistik,

    говорю же, я в данном вопросе ближе к профану… У меня был конкретный затык:

    Объект — площадка открытого складского хранения. Один из страховщиков дал лимит ответственности 10 млн. рублей, второй — 50 млн. рублей… Как мне потом объяснили в недрах карточки ОПО была какая-то отметка 4.3 (вроде как обращение токсически опасных веществ), в соответствии с которой лимит должен был быть именно 50 млн. рублей.

    Были еще расхождения по премии тоже из-за расхождений в квалификации объектов.

  • Юрий М
    16:24

    Теперь все всем стало окончательно ясно.
    Кроме сакраментального — «Где деньги, Зин?»

  • Юрий М
    16:25

    А коллайдер не атомный. В этом смысле мы все с вами атомные, так как из них состоим чуть менее чем целиком.

  • Юрий М
    16:26

    Нервно и за углом?

  • Brasco
    16:28

    Скорее спокойно и во внутреннем дворе)))

  • Юрий М
    16:30

    Ну если и в РСТК спокойно — тогда дай Бог им всем здоровья. С другой стороны, во внутренний дворик клиенты прорваться не могут…

  • Brasco
    16:32

    Это общая территория офисного комплекса куда можно пройти по паспорту..)
    Вообще, странная компания, я сам удивляюсь, как они еще работают…

  • vrednyi_den
    16:48

    Я вообще на этих двух цитатах мозг сломал…
    после перевода на русский язык пришел к выводу что эти две цитаты необходимо понимать так:
    «Все участники ОСОПО признают завышенность тарифа, но менеджменту страхователей и страховщиков это в радость ибо есть, что поделить/попилить, Минфин решил не выступать так как чиновники ошибок не признают, ну а у владельцев ОПО никто и не спрашивал — у них много...»

  • ТаАлКа
    17:01

    я слышал они «побежали», продавцы

    И не только.
    ЗП ч. и б. не платят.

  • Penek
    17:07

    Вы таки утверждаете, что коллайдер не излучает (в т.ч. в гамма-диапазоне)? :-) п.с. я вроде не излучаю:-)

  • драконья ферма
    17:09

    отчего такое повышенное внимание к гелиосу? вы же вроде не юлия бондарева.

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    17:53

    Юрий,
    задал знакомым из одной страховой организации вопрос про неувязочки Если ответ можно будет озвучить, отпишусь здесь.

  • Юрий М
    10:53

    Спасибо заранее!

  • Юрий М
    10:56

    «ч. и б.» — чаем и баранками?

  • Юрий М
    10:59

    При столкновении ядер — возможно, несколько десятков гамма-квантов излучается, да.
    Раз в полгода, при большой удаче. Это все равно что сказать, что у меня в кухне в раковине гидротехническое соооружение, ведь все признаки водохранилища есть. Емкость, сливные и наливные шлюзы, регулярный поток воды. Даже рыба иногда бывает.

  • ТаАлКа
    11:26

    вроде того :D
    черным и белыми :)

  • Фин_1
    14:51

    а чё волноваться то. с 01.01.14 и так тариф на 20 % снизят.

  • Юрий М
    17:24

    Это ж разве повышенное. А кто такая ЮБ? Вторая женщина Сердюкова?

  • Penek
    17:59

    Дружище, настоятельно советую посмотреть «9 дней одного года » ;-), впечатляет. Определения атомных/ядерных исключений по стандартным вордингам то же лишним не будет.
    Про то, что 225м-фз исключены ОПО на объектах использования атомной энергии, и что такое эти объекты с т.з. законодательства, думаю вообще говорить не стоит (т.к. туда даже дефектоскопы входят + раковину с источником излучения включить можно, кстати говоря)
    П.С.Раковина в реестр ГТС, кстати, не вносится, если чо ;-) Так что можете не вносить, не обременяйте реестр :-)

  • Penek
    18:00

    да, мы только КТП решили обсудить, всего лишь (что в этой ветке еще обсуждать, ведь)

  • Statistik
    18:13

    Антон, а тут вообще-то недоработка законодателей.
    В Законе об ОПО русским по белому написано:
    «50 миллионов рублей — для опасных производственных объектов химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности».
    По ОКОНХу эти отрасли выделялись. Но у нас сейчас действует ОКВЭД. Там нет тютелька-в-тютельку аналога… При желании законодатель мог указать, что отрасль определяется в соответствии с ОКВЭД (например, химическая промышленность — «Подраздел DG ХИМИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО» и т.п.). Кстати, в анкете-заявлении на страхование ОПО даже есть графа, в которой необходимо указать ОКВЭД. Но им не пользуются.
    Вот такое вот головотяпство при составлении закона.

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    12:07

    Юрий,
    что-то слишком часто в последнее время приходится чувствовать себя не слишком сообразительным. :(

    В общем, если кратко, все дело в «глюках» алгоритма расчета коэффициента состоявшихся убытков для СР (вместо изменения резервов убытков используется показатель РУ по страховым случаям отчетного периода) и РПНУ для новых видов (неоправданно большой для завышенных тарифов причем основная часть каждый раз трактуется как РПНУ по событиям отчетного периода).

  • Юрий М
    18:31

    Антон, тут уже и меня срубило, очевидно, надо смотреть формулы — но сил нет. Присоединяюсь к Вам, давайте недопонимать вместе. Или поясните более просто — стабрезерв есть по ОСОПО? Он действительно в десятки раз превышает произошедшие выплаты? Если так, почему НСОО скрывает это от общественности?

  • Юрий М
    18:49

    2 Penek
    Ниче не понял, кроме как про раковину. Кому уже 9 дней и причем тут коллайдер?

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    22:02

    Стабилизационный резерв по ОСОПО есть, но не очень большой. Еще часть резервов представлена РПНУ (резервом произошедших, но не заявленных убытков — Арсений данные по нему не приводит, но возможно НССО их просто не раскрывает). Но в целом в резервы идет далеко не вся разница между плановой и фактической убыточность.

  • Kutёk
    11:24

    Арсений,
    Смело! Мощно! Основательно! Так держать!
    Кто следующий в прицеле?

    photo

  • Юрий М
    12:46

    Значит, по моей ссылочке не окончательная правда из уст чиновника. Ну чтож, бывает…

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля