У «Ингосстраха» отнимают победу над «Невской мануфактурой»?

Как выяснило АСН, Арбитражный суд Московского округа рассмотрел кассационную жалобу АО «Невская мануфактура» и АО Коммерческий акционерный банк «Викинг». И отменил акты московского арбитража и апелляции об отказе удовлетворять иск к «Ингосстраху» о выплате за сгоревшее здание. 

Теперь дело должно заново рассматриваться с первой инстанции. Полный текст постановления ещё не опубликован.

Историческое здание превратилось в руины

12 апреля 2021 г. в Санкт-Петербурге» произошёл крупный пожар — площадью 4000 кв. м. Историческое здание «Невской мануфактуры» горело почти сутки, в ходе пожара погиб командир пожарного отделения. 

Здание было застраховано в «Ингосстрахе», сумма иска собственника к страховщику составляет 297,9 млн р.

Как уже сообщало АСН, в сентябре прошлого года Арбитражный суд Москвы решил, что объект культурного наследия «Невская мануфактура» сгорел не случайно, а из-за ненадлежащего обращения с недвижимостью, несоблюдения противопожарных требований и неинформирования страховщика о реальном состоянии объекта. В частности, в решении указывалось, что после пожара АО «Невская мануфактура» привлекли к административной ответственности за уничтожение объекта культурного наследия — из-за несоблюдения правил пожарной безопасности — и наложили штраф в размере 1 млн р.

В итоге иск о взыскании со страховщика 300 млн р. был отклонён.

Апелляция оставила это решение без изменений.

При этом «Невская мануфактура» утверждала, что возгорание на объекте произошло по причинам, не связанным с нарушениями требований пожарной безопасности страхователем.

Но кассация отменила эти, победные для «Ингосстраха», акты. 

Небезынтересно, что кассация в лице Арбитражного суда Московского округа уже во второй раз за последнее время отменяет акты, вынесенные в пользу «Ингосстраха». Так, страховщик два раза выигрывал иск к ФНС о неправомерности доначисления 687 млн р. налогов, но оба раза кассация встала на защиту государства. Во второй раз лично переписав акт в пользу налоговой. «Ингосстрах» пытался «повернуть» дело в Верховном суде. Но новый председатель Верховного суда Ирина Подносова отказалась передать дело на рассмотрение коллегией Верховного суда.

P.S. Как «Ингосстрах» сообщил АСН после выхода публикации, в договоре страхования был указан выгодоприобретатель — банк «Викинг». Банк ни с требованием о выплате, ни с иском к страховщику не обращался. Но пытался вступить в дело в качестве третьего лица. 

Суд первой инстанции ранее отказал банку во вступлении в дело. «Т.к. в деле была справка о том, что кредитных обязательств и ипотеки нет. Но лаконично прописал это в тексте решения и только это явилось основаниями для отмены решения», — обратили внимание в «Ингосстрахе». 

При этом по существу спора кассация согласилась с доводами «Ингосстраха», указали представители страховщика.

«Ингосстрах» только с начала 2024 г. выиграл более 10 дел в кассации. Из них наиболее крупные: в споре с АО «Аэропорт Якутск» кассация поддержала доводы «Ингосстраха» и отказала аэропорту в приостановлении исполнения решения суда о взыскании в пользу «Ингосстраха» 1,136 млрд р. Также ПСБ отказано в отмене решения МКАС при ТПП РФ о взыскании 6,1 млрд р. с «Ингосстраха», обратили внимание представители страховщика. 

По теме:
Суд рассмотрит жалобу «Невской мануфактуры» на отказ в выплате страховки 
Апелляция подтвердила право «Ингосстраха» не платить 300 млн р. за сгоревшую «Невскую мануфактуру» 
Суд разрешил «Ингосстраху» не платить 300 млн р. за сгоревшую «Невскую мануфактуру»
«Ингосстрах» штурмует Верховный суд по делу о доначислении 687 млн р. налогов