- о расторжении договора перестрахования гражданской ответственности №1/2017/2 от 12 апреля 2017 г. и взыскании 304,9 млн р.,
- о взыскании 64,4 млн р.,
- о расторжении договора перестрахования.
Как выяснило АСН, по первому иску прошло два круга разбирательств, где сначала «Проминстрах» выиграл дело, но в 2022 г. его вернули на новое рассмотрение и суды всех инстанций в итоге отказали экс-страховщику в расторжении договора перестрахования и взыскании 304,9 млн р.
Дело дошло до Верховного суда, но суд оставил решение в силе.
А по иску о взыскании 64 млн р. суд первой инстанции в феврале 2024 г. также встал на сторону перестраховочной «дочки» ЦБ.
Претензии экс-страховщика в этом деле сводились к тому, что Банк России провёл проверку его деятельности и выявил, что вместо заявленных резервов в размере 4,6 млрд р., у «Проминстраха» сформирован резерв только на 2 млрд. р.
Банк России указал в предписании, что «Проминстрах» неправомерно принимал к инвестированию средств страховых резервов долю «РНПК» в резерве заявленных, но неурегулированных убытков, в сумме 2,69 млрд р., из которых 2,6 млрд р. приходилось на договор перестрахования с «РНПК», следует из решения.
Для того, чтобы устранить это нарушение «Проминстрах» сразу в ходе проверки был вынужден заключить договор перестрахования с компанией KLPP Insurance & Reinsurance company (Кипр) и заплатил для этого страховую премию в размере 55 млн р.
Как указывал в судебном процессе «Проминстрах», РНПК предоставило Банку России недостоверную информацию о размере резервов «Проминстраха», что послужило причиной последующих действий в виде экстренного заключения договора перестрахования с KLPP.
Суд же пришёл к выводу, что в действиях «РНПК» нет ничего, что можно посчитать противоправным и что могло привести к убытку у «Проминстраха». А факт несения истцом расходов по заключению договора перестрахования с новым перестраховщиком не имеет правового значения. Данные расходы обусловлены нормальной хозяйственной деятельностью истца, как субъекта страхового дела, и вызваны необходимостью устранения нарушений, выявленных Банком России, указал суд в решении.
Аналогичные выводы суды сделали и в другом деле, где «Проминстрах» пытался расторгнуть договор перестрахования с «РНПК» и вернуть всю уплаченную премию в размере 304,9 млн р. Там экс-страховщик приводил аналогичные доводы и суды указали, что обязанность по формированию страховых резервов является публично-правовой обязанностью страховщика и выводы о её неисполнении страховщиком не могут служить основанием для выводов о неисполнении гражданско-правовых обязательств перестраховщиком.
Долгое прощание «Проминстраха»
Как уже сообщало АСН, до октября 2018 г. основным видом деятельности «Проминстраха» было страхование гражданской ответственности застройщиков. В частности, страховщик заключил договор с пятью компаниями застройщика Urban Group, которые были признаны банкротами.
В июне 2019 г. появился закон, предусматривающий передачу страховыми компаниями премий по действующим договорам страхования ответственности застройщиков в Фонд защиты прав дольщиков. При этом Банк России дал «Проминстраху» 9 месяцев отсрочки для передачи премий.
В начале 2020 г. представители «Проминстраха» рассказали АСН, что компания собирается полностью отказаться от страховой деятельности. В марте 2023 г. страховщик отказался от последней лицензии и покинул страховой рынок России.
В РНПК не ответили на запрос АСН.
По теме:
С РНПК требуют 370 млн р. и расторжения договора перестрахования
«Проминстрах» покидает рынок
ЦБ отозвал последнюю лицензию «Проминстраха»
