Верховный суд уберёг страховщиков от безлимитных выплат по ОСАГО

Пленум Верховного суда сегодня принял новое постановление, обобщающее судебную практику по ОСАГО. АСН выяснило, что критикуемая страховщиками норма о выплатах сверх 400 тыс. р. при некачественной организации ремонта не вошла в финальный документ.

15:00
6
Верховный суд обновил свой основной документ по ОСАГО.
Юлия ГЕРАСИМОВА, Рустам АХМЕТГАРЕЕВ

Как стало известно АСН, сегодня, 8 ноября 2022 г., Пленум ВС принял окончательную версию нового постановления, обобщающего судебную практику по применению законодательства об ОСАГО. Этот акт заменит постановление Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. №58.
 
Ещё в ходе написания текста АСН опубликовало финальную версию постановления Пленума по ОСАГО в официальном telegram-канале. Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать эксклюзивные новости! 

АСН проанализировало те пункты, которые заинтересовали юристов, Российский союз автостраховщиков (РСА) и страховщиков в предыдущих проектах.

Окончательная версия претерпела существенные изменения. 

Три спорных пункта Пленум принял в следующих вариантах:
  • Ответственность нового хозяина авто не может быть признана застрахованной по полису ОСАГО предыдущего владельца. Ранее предлагался вариант, по которому новый собственник мог «покрываться» полисом ОСАГО, если был допущен к управлению авто по полису предыдущего владельца. Из окончательной версии эта ситуация исключена.
  • Право на компвыплаты можно передавать по договору уступки права требования. 
  • Узлы и агрегаты после ремонта остаются за страховщиком (если иное не установлено соглашением с потерпевшим).
Как прокомментировал АСН директор ООО «Поволжская юридическая компания» Роман Царёв, автоюристы отправляли в Верховный суд коллективное письмо с просьбой сохранить сложившуюся практику по передачи компвыплат по уступке права требования. «В этой части я  доволен — не нарушается единообразие практики», — сказал Роман Царёв. 

Убытки «срезали»

В окончательной версии (п. 56) условие о взыскании со страховщика, нарушившего обязательства по организации и оплате ремонта, претерпело существенное изменение. Новая формулировка предполагает что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если страховщик исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Напомним, предыдущий проект предлагал «революционное» положение о возмещении убытка, по которому размер убытков мог взыскиваться и с превышением страховой суммы в 400 тыс. р. Этой нормой были недовольны в РСА и страховых компаниях.

«ВС существенным образом изменил постановление в части расчёта возможных убытков у страхователей. Если раньше расчёт убытков по сути не ограничивался страховой суммой в 400 тыс. р., то сейчас это убрали. По сути убытки страхователь может взыскать в том объёме, на который он мог рассчитывать при надлежащем исполнении, то есть без учёта износа и по Единой методике», — прокомментировал АСН начальник управления судебно-правового урегулирования юридического департамента «Энергогаранта» Антон Ларионов.

Более того, первый пункт раздела «Страховое возмещение» обрёл в окончательной редакции уточнение, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной законом об ОСАГО страховой суммы. Этой формулировки в предыдущих редакциях не было. 

Тем не менее, пункт 56 вызывает вопросы у автоюристов: «Тут встаёт вопрос, как быть с омбудсменом?», — размышляет Роман Царёв.

Иные интересные положения

В новом постановлении разработчики разделили последствия ложных и заведомо ложных сведений, предоставляемых страхователями. В первом случае страховщик может расторгнуть договор на будущее время, а во втором потребовать признать его недействительным, применить последствия недействительности сделки и не выплачивать страховое возмещение (п. 6). 

Сохранилась в окончательной версии и возможность заключить соглашение о замене ремонта на денежную выплату не только в форме единого документа, но и с помощью конклюдентных действий. О достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о выплате деньгами может свидетельствовать и выбор потерпевшим в заявлении выплаты с предоставлением реквизитов, одобренный страховщиком перечислением денег.

Все сомнения в толковании соглашения будут трактоваться в пользу потерпевшего (п.38).

В окончательной версии упрощено понятие утраты товарной стоимости — это снижение рыночной стоимости повреждённого транспортного средства (п. 40).

В пункте 45 сохранилось условие о возможности обратиться за выплатой дополнительного страхового возмещения, если выявлены скрытые повреждения в ТС. 

Из окончательной версии убрали упоминание о возможности повторного ремонта в случае некачественного выполнения. Предыдущая редакция предполагала, что в этом случае ремонт должен был бы производиться без учёта лимита выплат. 

В п. 65 постановления установлен случай, когда сумма взыскания с причинителя вреда может быть уменьшена. Если суд установит, что страховщик выплатил меньше, чем полагалось, что с причинителя вреда взыскивается разница между фактической стоимостью ремонта и той суммой, которую страховщик должен был бы выплатить (п. 65). Этого положения в предыдущем постановлении ВС не было.

Второй случай снижения размера ответственности причинителя вреда предусмотрен в п. 63 — суд может уменьшить размер возмещения ущерба, если причинитель вреда докажет, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ восстановления ТС, либо в результате замены деталей на новые произойдёт значительное улучшение ТС, влекущее увеличение его стоимости. Этот пункт появился уже на этапе формирования окончательной версии документа.

Штраф, присужденный по закону о финансовом уполномоченном не может быть передан по договору уступки права требования (п. 69). 

В принятом постановлении судьи оставили единственный вариант даты начала расчёта неустойки — с 21 дня после получения страховщиком заявления (п. 75). Предыдущий проект предусматривал вариант, когда потерпевший сам организовывает ремонт ТС, тогда расчёт неустойки предлагалось производить с 31-го дня после передачи ТС на СТОА.  

В окончательной версии сохранилось разъяснение о порядке исчисления срока исковой давности. Если пострадавший обратился в страховую за выплатой, то срок начинает течь с момента, когда страховая должна была эту выплату произвести или организовать восстановительный ремонт. Если он не обращался в страховую компанию, то срок исковой давности начинает течь с момента, когда он должен был обратиться в страховую компанию (в течение пяти дней после ДТП), а она — рассмотреть его заявление. Срок исковой давности по регрессным требованиям к виновнику ДТП начинает течь с момента, когда страховая по прямому возмещению убытков (ПВУ) возместила убытки пострадавшему (п. 89).

«Принятие Пленумом постановления мы оцениваем позитивно. Надеемся на то, что его применение судами снимет ряд разногласий и споров в отношении спорных и прецедентных вопросов при урегулировании убытков по ОСАГО и при осуществлении нами как профессиональным объединением компенсационных выплат», — сообщили АСН в РСА.

По теме:
Пленум ВС обобщает практику применения судами законодательства об ОСАГО
Пленум Верховного суда готовит разъяснения по ОСАГО
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
6 комментариев
6 комментариев
  • Max555
    03:48

    Самый ужасный выриант, и сразу провели! ВС была надежда только на тебя…

  • Axel
    11:34

    Да уж, опять потерпевших Нае*ли.

  • Alan Shore
    17:10

    Журналисты [Отмодерировано АСН] как обычно все не так поняли, а страховщики трактуют в свою пользу. Пусть внимательно, еще раз все прочитают! Убытки взыскиваются СВЕРХ страховой суммы — пункт 133 Нового Пленума. А расходы на ремонт потерпевшего, в случае незаконного отказа в ремонте и одностороннем изменении формы выплаты — являются убытками.

    • АСН Администратор
      17:34

      В пункте, на который вы ссылаетесь, речь идет только о том, что только расходы на независимую судебную экспертизу, сделанную страхователем, взыскиваются сверх установленного лимита. В предыдущих же проектах этого постановления предполагалось, что если страховая не исполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения в любой форме (ремонт или денежные средства), то тогда страхователь мог бы взыскать не страховое возмещение, а убытки «без ограничения, установленного подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО» (это цитата из проектов). Такая практика была в Верховном суде в последнее время, но на Пленуме не нашла поддержки, поэтому как этот пункт убрали полностью, так и связанные с ним далее по тексту. Именно об этом моменте мы и писали материал.

  • Alan Shore
    17:58

    Смысл взыскания и его основания закреплены в ст. 15 ГК — УБЫТКИ. На это и ссылается ВС РФ. Поэтому и взыскивает их сверх страховой суммы. Это и расходы на эксперта и ИНЫЕ расходы, признанные убытками.
    Как вы считаете, расходы на ремонт потерпевшего — это что-то другое?
    Невключение каких-либо пунктов проекта не означает, что меняются законы, тем более не означает, что необходимо руководствоваться обратным смыслом неутвержденных положений.

  • Goroshek vakansiyalar
    20:00

    Страхование вместе с ценами на авто становятся дороже.

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля