Как стало известно АСН, Верховный суд провёл разграничение между индексацией и процентами за пользование чужими денежными средствами. Теперь взыскивать можно и то и другое, потому что каждая из этих санкций защищает разные права кредиторов.
Эксклюзивные материалы АСН и наиболее интересные статьи про страховой рынок России и мира читайте в официальном telegram-канале АСН. В день подписчики канала получат 1-3 наиболее интересных статей про страхование.
АСН разбиралось, применимы ли к взысканиям по ОСАГО выводы Верховного суда по, казалось бы, далёким от страхования обстоятельствам. Автоюристы прогнозируют большой объём заявлений на индексацию, особенно по ОСАГО.
Инфляция съедает деньги
Верховный суд рассмотрел жалобу истца, который смог получить деньги по решению суда только через год после его вынесения. Он обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации, и все инстанции ему отказали, указав на право взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Верховный суд не согласился с этими выводами и разграничил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и индексацию. Он напомнил позицию Конституционного суда о том, что неправомерная задержка исполнения судебного решения — это нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, из-за которого происходит обесценивание взысканных денег в результате инфляции (индексация рассчитывается с момента вынесения решения судом до момента фактического исполнения — АСН). Компенсировать её можно только через индексацию, которая восстановит их покупательную способность.
При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), а лишь дополнительной гарантией защиты прав взыскателя, что не мешает ему обратиться с заявлением о взыскании процентов. А наличие у истца права требовать уплаты процентов по статье 395 ГК РФ не может служить отказом в индексации взысканных сумм.
А где тут про ОСАГО?
Изначальный спор между истцом и ответчиком возник из арендных отношений и рассматривался в системе арбитражных судов. АСН поинтересовалась у юристов, применима ли позиция Верховного и Конституционного судов к тем многочисленным судебным делам по ОСАГО, которые рассматриваются не в системе арбитражных судов, а в судах общей юрисдикции?
Павел Курлат, партнер «Первой Юридической Сети» прокомментировал редакции, что определение Верховного суда вынесено в рамках арбитражного спора. Напрямую данный документ не повлияет на практику судов общей юрисдикции по спорам, связанным с ОСАГО. «Однако, опыт подсказывает, что стороны будут ссылаться в подобных спорах на содержащиеся в нём выводы коллегии относительно правовой природы индексации и оснований для ее исчисления, что может быть воспринято положительно судами, наряду с оценкой фактических обстоятельств дела», — заметил Павел Курлат.
Условие об индексации присуждённых сумм судом было в Арбитражном процессуальном кодексе и ранее (статья 183 АПК). Но в ней не был прописан порядок расчёта, что стало причиной того, что Конституционный суд признал её в этой части не соответствующей Конституции РФ (постановление от 22 июля 2021 г.). В июле 2022 г. в неё внесли изменения. С этого момента она стала аналогичной статье 208 в Гражданско-процессуальном кодексе РФ — в них одинаково расписано и право на взыскателя и должника обращаться за индексацией в суд, и порядок её расчёта — на основании федерального закона, договора или по официальному индексу потребительских цен, указано в решении Верховного суда.
Какие перспективы?
Руководитель ООО «Центр юридической защиты» Игбал Рухуллаев прокомментировал АСН, что деньги по индексации будут в любом случае «не лишними». Дело в суде длится обычно не меньше года, а деньги с одной стороны обесцениваются, а с другой стороны, если уже насчитана максимальная неустойка, то страховая может затягивать дело максимально долго, потому что санкций уже не будет (неустойка для физических лиц ограничена законом об ОСАГО размером в 400 тыс. р.— АСН).
Для расчёта индексации юристы и суда чаще всего используют самый популярный калькулятор, который размещён на многих сайтах. В нём учтены все данные — и региональный фактор (так как индекс потребительских цен зависит от субъекта), и частичные оплаты, которые влияют на расчёт окончатлеьной суммы. Однако, с марта 2020 г. он перестал обновляться в части индексов, и расчёты теперь приходится делать вручную.
АСН подсчитало, что, если средняя страховая выплата составляет 200 тыс. р., решение вынесено в июне 2021 г., а деньги фактически выплачены в июне 2022 г., то индексация составит 28 тыс. р. ко взысканной сумме (индекс потребительских цен в среднем по России в июне 2022 г. к июню 2021 г. составил 115,9%).
Необходимо учитывать, что за индексацией может обратиться не только заявитель, но и должник, а индексация иногда бывает и отрицательная.
Директор ООО «Правовое ядро» Наталья Романовская дополнила, что сроков исковой давности по заявлениям об индексации в процессуальном законодательстве нет, и госпошлину за это заявление платить не надо. Оно подается в рамках рассмотренного дела о взыскании.
«Ранее суды отказывали по страховым возмещениям, так как считали, что неустойки достаточно. Поправки, внесенные в 2022 г. в законодательство окончательно исключили возможность отказа судом в индексации из-за того, что нет закона или соглашения о ней. Единственным и достаточным основанием для индексации является факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части», — уточнила Наталья Романовская.
Как прокомментировал АСН один из автоюристов анонимно, по его мнению, в ближайшее время суды будут заполнены заявлениями на индексацию, у одного него подготовлено на подачу свыше 50-ти.
Комментарии от ведущих страховых компаний на момент публикации в АСН не поступили.
По теме:
ФСФР: закон о потребителях опасен для страховщиков
Верховный суд: непредоставление автомобиля для осмотра не является безусловным основанием для отказа в выплате по ОСАГО
Верховный суд: после самостоятельного ремонта потребитель может потребовать у страховщика ОСАГО возмещения «износа»
Верховный суд: отсутствие договора со СТОА не даёт страховщику право платить с учётом износа по ОСАГО
