Апелляция подтвердила право страховщика исчислять стоимость годных остатков на торгах

Побитый неизвестными «Мерседес» был оценён на торгах в 2,2 млн р., а судебной экспертизой в 486 тыс. р. Краснодарский краевой суд встал на сторону страховщика, указав, что приоритет определения стоимости на торгах был закреплён в рекомендациях минюста.

15:11
26
Неизвестные поссорили страховщика и владельца Mercedes. Фото day.az.
Об этом АСН сообщили в Группе юридических компаний «Лекс».

В октябре 2020 г. владелец автомобиля Mercedes Benz E200 обнаружил на своём автомобиле повреждения стёкол, дверей, крыльев. Осколками стёкол был серьёзно повреждён салон, руль, щиток приборов, дверные обшивки и сиденья.
 
Участковый зафиксировал повреждения в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Вандалов обнаружить не удалось.

Mercedes был застрахован по каско на 2,8 млн р. (за премию в 148 тыс. р.). Восстановление машины сначала было оценено в 1,2 млн р., потом страховщик оценил восстановление в 2,9 млн р. (по этой оценке был преодолён порог «тоталя» в 65%). Годные остатки оценены различными экспертизами от 2,2 млн р. (на специализированных торгах) до 486 тыс. р. (по судебной экспертизе).
 
Здесь важный нюанс: чем дороже оценён автомобиль, тем меньше страховая выплата, если потребитель захочет оставить авто у себя.

Владелец авто обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал полную гибель автомашины и выплатил банку 43 тыс. р.
 
Страховщик предложил истцу оформить договор о передаче годных остатков и выплате оставшегося страхового возмещения (в таком случае клиенту выплачивается и стоимость годных остатков), но потерпевший не явился.
 
Спор дошёл до суда.

Ленинский районный суд г. Краснодара требования потребителя удовлетворил, взыскал со страховщика в пользу автовладельца в общей сложности 2,5 млн. р. (из них 1,8 млн р. страхового возмещения).
 
Не согласившись с решением суда первой инстанции, юристы Группы юридических компаний «Лекс» обратились с апелляционной жалобой в Краснодарский краевой суд.
 
Апелляция согласилась с доводами представителей страховщика, указав:
  • Суд первой инстанции необоснованно проигнорировал доводы страховой компании о том, что судебным экспертом при определении стоимости годных остатков не был применён метод определения стоимости годных остатков на специализированных торгах по реализации повреждённых ТС. Данный метод предусмотрен пунктом 10.6. Методических рекомендаций центра судебной экспертизы при минюсте.
  • Первая инстанция необоснованно отклонила доводы страховщика о необоснованном применении расчётного метода.
  • Эксперт выбор расчётного метода объяснил отсутствием абсолютно идентичных ТС с идентичным объёмом повреждений. Но абсолютно одинаково повреждённых транспортных не существует, однако это не означает невозможность применения указанных в Методических рекомендациях приоритетных способов определения стоимости годных остатков.
  • Метод определения годных остатков на торгах в данном случае является обоснованным, поскольку истец не доказал обратного, а суд эксперт не обосновал свои выводы допустимыми доказательствами.
Истец не отказался от годных остатков, следовательно страховщик исполнил свои обязательства по выплате, отметила апелляция.

В итоге судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда удовлетворила жалобу страховой компании, отменила решение суда первой инстанции и отказала потребителю в иске.

По теме:
Суд признал недействительной сделку по продаже дома (из-за долга перед страховщиком ОСАГО)
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
26 комментариев
26 комментариев
  • Сыщик777
    15:26

    Человек застраховал авто за 142к по каско, чтобы ни о чем не переживать. Машину разбили, страховщик сказал что стоимость восстановления 2,9м. Выплатил 43к клиенту. По-моему все логично! Напишите пожалуйста какая именно СК была, чтобы народ туда больше не ходил!

    • Alusia
      16:47

      за такую сумму можно новую машину купить.

    • Убытчик со стажем
      08:22

      а в чем проблема была отдать «битый авто» в страховую и получить 2,9 млн руб. без геммороя? :) не так прост клиент раз решил побиться за годники )))

      • Убытчик со стажем
        08:25

        пардон 2.8 страховая сумма.

      • Козлодоев
        09:16

        А где в правилах страхования указан способ определения стоимости годных остатков с помощью торгов? ))) Вот начните с этого.

        • Убытчик со стажем
          10:05

          в некоторых компаниях прописаны, что с торгов годники нужно знать какая СК и на ее сайте смотреть правила каско там все должно быть прописано.

        • Козлодоев
          10:36

          Так мы читаем судебный акт, и в нём вообще не прописано, на основании какого пункта правил/договора страхования определяют размер страховой выплаты/годных остатков. А спор у нас — из договора страхования, соответственно, определение суда должно прямо ссылаться на эти условия, а уж потом про Методические рекомендации вспоминать, они тут вообще опосредованно задействованы, ибо договорные отношения. А суд об этом вообще умолчал. В итоге у нас есть иск, связанный с нарушением со стороны страховщика условий договора страхования, и есть судебный акт, в котором вообще договорные условия не упомянуты, а взято с потолка непонятно что с легкой руки представителя страховщика. Соответственно, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не указал, в чем были допущены нарушения нижестоящего суда, не сослался на условия договора страхования, не указал, какие действия были приняты страховщиков для урегулирования события в досудебном порядке с привязкой к условиях договора страхования. Тут просто надо было отменить решение — его и отменили, вообще не задумываясь над правовой природой этой отмены.

    • Юрий S
      10:45

      Судя по тандему — это Росгосстрах. Хорошо, что человек ещё не должен остался… могли и кредит впарить втихаря… на проведение торгов.

  • Rain
    15:29

    Это Краснодар, это не клиент, это профессионал.
    Что кому тут не понятно?

  • Сибиряк
    16:55

    не прокатило, вычеркиваем)

  • KV-VK
    16:56

    В Сев.Кав. это стандартная схема с повреждением салона, наездом на строительный мусор, повреждения кузовных элементов ногами и т.д. :)

  • Osin_Lab
    17:16

    Ну то что здесь клиент «профессионал», это понятно.
    От себя хочу добавить следующее — всем понятно, что продажа ГО на торгах, это очередная схема страховщиков минимизировать убытки, поэтому хочу набить много букв.

    Понятие «специализированные торги, осуществляющие открытую публичную реализацию транспортных средств (аукционы)» содержится:
    — в Рекомендациях МЮ РФ 2018 – см. п.10.6 ч.II – «Стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС (колесное транспортное средство) без их разборки и вычленения годных остатков…».
    — в Единой методике №432-П – см. п.5.3 – «Стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе)».
    — Часто в правилах страхования средств автотранспорта «…Стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств…».
    Понятия «Открытые аукционы» и «Публичные торги» раскрыты в статьях 448 и 449.1 Гражданского кодекса РФ:
    п. 1 Статьи 448: «Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо…».
    п. 1 Статьи 449.1: «1. Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
    2. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом».
    В рамках проводимого исследования судебными экспертами не представляется возможным определить стоимость автомобиля по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию транспортных средств, т.к. оцениваемый автомобиль согласно не является имуществом, отчуждаемым в порядке исполнительного производства, а эксперт – лицом, уполномоченным на проведение данной процедуры.
    Имеющиеся данные о результатах проведенных страховщиком аукционов считаю сомнительными по следующим причинам: в материалах дела отсутствует заявление Истца об отказе от своего права на застрахованный а/м в пользу Ответчика (т.н. Абандон). Вместе с тем, в материалах дела как правило имеется заявление потерпевшего о его намерении оставить годные остатки транспортного средства в своей собственности. Т.е., фактически, аукционы были организованы лицом, не обладающим правом собственности на автомобиль, а, следовательно, не имеющим права на продажу данного имущества. Полученные же при проведении аукционов числовые значения не являются результатом совершения сделки купли-продажи.
    Также необходимо отметить следующее. При успешном проведении аукциона стоимость реализуемого транспортного средства будет определена на дату окончания торгов, которая в абсолютном большинстве случаев наступит значительно позже даты получения транспортным средством повреждений. То обстоятельство, что стоимость поврежденного ТС в результате проведения аукциона будет определена не на дату повреждения ТС, идет в разрез с положениями действующих Рекомендаций:
    – п.10.10 ч.II: «…Расчет стоимости годных остатков проводится на дату определения размера ущерба, если в определении (постановлении) органа, назначившего экспертизу, не указана иная дата…». В рассматриваемом случае размер ущерба определяется именно на дату повреждения ТС.
    — п.2.4 ч.II: «…если в расчетах требуется сравнение стоимостных данных, то сравнивать их необходимо на одну и ту же дату оценки…».
    Вывод: Определение рыночной стоимости автомобиля по данным специальных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию транспортных средств (аукционов) возможно только при условии проведения аукциона в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, в частности статей 448-449.1 Гражданского кодекса РФ, в максимально сжатые сроки после повреждения ТС.

    • Rain
      22:36

      Что вас не устраивает в публичных торгах?
      На этих условиях страхователь может и сам их продать, годные остатки имею в виду.

      • Убытчик со стажем
        08:24

        добавлю от себя немного, мало того что может их продать сам, так еще страховщики передают клиенту информацию о покупателе с торгов который дал высокую цену.

      • Sual
        13:36

        Да даже раньше, непонятно, что товарища не устраивает в стремлении СК минимизировать убытки. У нас вроде капитализм пока не отменили, было бы странно ждать обратного.

      • Osin_Lab
        12:30

        Всё очень просто, никакого контроля, ответственности и открытости. Лично было 2 дела, где при фактической среднерыночной стоимости автомобиля 1,5млн, торги тотальный автомобиль оценивали в 1,5млн. То есть явно заинтересованные лица тыкали там кнопки.

    • Игорь Рухуллаев
      14:55

      В Новой Единой Методике 755-П убрали фразу «публичные торги». Теперь значится «специализированные торги»)))
      Это вкорне меняет суть.

    • SeVeN
      14:58

      Полностью согласен. Тогда вопрос к организатору аукциона, который не проверил имущественные права продавца — участника аукциона…
      Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

  • Козлодоев
    08:01

    В данной статье есть два фактора: Лекс и Краснодарский краевой суд. Вместе взятое означает, что изначально судебный акт ничего общего с законодательством РФ не имеет. ))) Особенно, если почитать само «шедевральное» определение суда на эту тему. Краснодарский краевой суд ВСЕГДА говорил, что рекомендации — это сугубо для помещений с буквами «М» и «Ж», причем и данный судебный состав тоже. В Правилах страхования сказано об обязательном применении вышеуказанных рекомендаций Минюста? Нет, сами рекомендации носят не обязательный характер, фраза «ущерб может быть определен по данным торгов» говорит лишь о возможности это сделать, а не в категоричной форме указывает на обязательность этого действия. Правилами страховщика определение стоимости годных остатков на основании публичных торгов не предусмотрено, поэтому вывод суда ошибочен по определению, как обычно, Краснодарский краевой суд попытался натянуть сову на глобус.

  • черныйавтовыплатник
    13:03

    каждое дело по каско индивидуально, когда и торги, а когда и не торги.

  • Max.S
    20:19

    с торгами полный бардак — проверить ничего нельзя: кто из участников что там из себя представляет. Единственно, как по мне, спасает СК в этих делах — отказ потерпевшего от поврежденного ТС в целях получения страховой суммы. Но с учетом текущих цен даже на б/у ТС, правил страхования о выплате (снижаемая страховая сумма, франшизы), довод тоже так себе становится.
    И отдельное пожелание редакции АСН. Тут на площадке более менее профессиональный контингент, и как по мне не надо палить новостью о какой-либо победе (любой из сторон) в суде ниже кассации.
    вот Вам ссылка на дело, с прямо противоположным заголовком статья будет, да еще и из кассации https://1kas.sudrf...

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля