Это следует из опубликованного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС.
В декабре 2018 г. водитель С., управлял служебным грузовым автомобилем «Мерседес-Бенц Актрос» и столкнулся с припаркованным внедорожником «Вольво ХС90», принадлежащем В.
Водителя С. признали виновником ДТП.
Потерпевший направил в «СОГАЗ» (по ПВУ) заявление о выплате возмещения в денежной форме. «СОГАЗ» принял заявление и перечислил 70,8 тыс. р.
Однако впоследствии В. не устроила сумма. Суть проблемы в том, что если страховщик вместо ремонта отдаёт потребителю деньги, то он выплачивает «с учётом износа» — то есть меньшую сумму, которую часто потребителю не хватает для ремонта автомобиля. Обычно разница выплат «с учётом износа» и «без учёта износа» составляет около 30%.
В. получил заключение эксперта, согласно которому стоимость ремонта с учётом износа составила 138,6 тыс. р., без учёта — 224,6 тыс. р.
Потребитель потребовал от «СОГАЗа» доплату и компенсацию расходов на оценку ущерба. После отказа страховщика В. обратился к финомбудсмену. Финуполномоченный принял решение в его пользу — взыскать ещё 67,9 тыс. р. в качестве возмещения и компенсацию расходов на оценку.
Спор дошёл до суда. Ответчиками стали «СОГАЗ» и ООО «Буш-Автопром». Последнее обязано возместить вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей, посчитал потерпевший.
Первая судебная инстанция частично удовлетворила иск. С ООО «Буш-Автопром» была взыскана разница между стоимостью ремонта без учёта износа и выплаченным страховым возмещением.
Апелляция отменила это решение. Согласно Закону об ОСАГО, по общему правилу страховое возмещение производится в виде организации и оплаты ремонта, отметил суд. Пострадавший фактически отказался от возмещения ущерба в полном объёме, выбрав возмещение в денежной форме.
ООО «Буш-Автопром» не было участником соглашения между В. и страховщиком и никак не могло повлиять на его условия, отметили судьи.
По мнению апелляции, иск владельца внедорожника к фирме, в которой трудился водитель С,. может быть удовлетворён только в том случае, если истец докажет невозможность получения полного возмещения вреда в рамках закона об ОСАГО.
Верховный суд не согласился с выводами апелляции и кассации. Замена ремонта на возмещение в денежной форме возможна и при наличии соглашения (подпункт «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Закон об ОСАГО не обязывает ни страховщика, ни потерпевшего получать согласие причинителя вреда на выплату в денежной форме, отметил ВС.
Возмещение вреда в денежной форме ограничено лимитом — учётом износа комплектующих (согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО), отметил ВС.
По мнению судей Верховного суда, в рассматриваемой ситуации возникло два вида обязательств — страховое, в рамках которого страховщик возмещает ущерб согласно договору, и деликтное, которое подразумевает, что причинитель вреда ООО «Буш-Автопром» обязано компенсировать ущерб в части, превышающей страховое возмещение.
То, что потерпевший получил страховое возмещение в денежной форме не может расцениваться как злоупотребление правом, говорится в Определении ВС.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда направила дело на новое рассмотрение в апелляцию.
По теме:
«Бомба в ОСАГО!»: Верховный суд разрешил взыскивать со страховщиков без учёта износа
Президиум Верховного суда: компенсацию за «износ» по ОСАГО можно взыскивать с виновника аварии
Верховный суд разрешил взыскать «износ» по ОСАГО с работодателя виновника ДТП
Разницу между стоимостью ремонта без учёта износа и страховым возмещением по ОСАГО можно взыскать с работодателя водителя, ставшего виновником ДТП в рабочее время.
Нужно что то менять в законе об ОСАГО!
Закон об ОСАГО превращается в стендап-шоу )) Скоро разрешат взыскивать всё со всех — с виновника, с потерпевшего, с водителя, с работодателя, с директора работодателя по субсидиарной ответственности, с супруга директора, с супруги виновника, с супруги потерпевшего, с наследников первой очереди, с соседей… Главное, чтобы 10000 руб в кассу страховщику или омбудсмену, а дальше делайте, что хотите!
Ну насчет возмещения вреда работодателем, тут ничего нового и странного, статья 1068 ГК РФ однозначно об этом говорит. А вот насчет первого и последнего Вашего предложения полностью согласен)
А то, что ДТП произошло в декабре 2018 никого не смущает? 3 года почти человек судится.
«ООО «Буш-Автопром» не было участником соглашения между В. и страховщиком и никак не могло повлиять на его условия, отметили судьи» — если честно, здесь я согласен с апелляцией. Потерпевшему предоставлено право отремонтировать автомобиль без всяких доплат, но вместо этого он берет деньгами с износом, в соглашении пишет, что сумма его устраивает и претензий он не имеет, а потом предъявляет требования к виновнику. Очень странно и не логично.
А то, что страховая выплатила в два раза меньше, чем положено. Это уже и не странно и логично? Или когда ТС за 5 млн.(новый 8 млн.) отправляют на ремонт в гаражный сервис, это тоже не странно и логично?
ТО отменили, может и ОСАГО пора отменять?
Где логика? Выплатили 70,8 тысяч рублей с учетом износа, экспертиза показала что нужно 138,6 тысяч рублей с учётом износа, лимит по осаго 400 тысяч рублей. Причём тут виновник?
там была доплата от ск до стоимости износа по ЕМ ЦБ. На самом деле согласен, массовые виды страхования, не должны покрывать весь ущерб.
Очередной тур нескончаемых фантазий ВС на тему ОСАГО. Когда же это закончится, изменили бы закон в конце концов
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах