Банки заманивают клиентов низкими рекламными ставками. Но в реальности они оказываются в два или в три раза выше. Все дело — в навязанной страховке. Она добавляется сверх этой стоимости и отказаться от неё невозможно. Точнее можно, но платить все равно придется двузначный процент. Формально выбор у заёмщиков есть, но в реальности — нет, пишет «Комсомольская правда».
«Такое поведение абсолютно неэтично, — заявила глава Центробанка Эльвира Набиуллина в интервью «Комсомольской правде» на полях Петербургского международного экономического форума. — На эту тему мы с банками вели долгие дискуссии. Они обещали разработать внутренние стандарты этики по отношению к клиентам. Потому что клиентоориентированность должна быть реальной, а не формальной. Поскольку саморегуляции не произошло, мы предложили внести изменения в законодательство, чтобы все это отрегулировать. Практику навязывания клиентам страховок мы считаем неприемлемой».
По некоторым видам страховок клиент уже защищён. Он может отказаться от полиса и получить обратно свои деньги в течение 14 дней. Но когда клиенты стали чаще пользоваться буквой закона, банки нашли лазейку. Этот нюанс они теперь прописывают в договоре. Если человек отказывается от страховки, ему автоматически поднимают ставку.
«Эту проблему мы не оставим. Она очень важна. И с ней надо разбираться. Надеемся, что на основе жёстких правил в конечном счёте у банков сформируются и этические принципы», — пояснила глава Центробанка.
При этом самые большие потери у граждан — в сфере ипотеки. Страховка стоит около 1% от суммы долга в год. При этом обязательным видом считается лишь страхование имущества, а собственную жизнь и здоровье заёмщик страховать не обязан. Но это опять же в теории. На практике банки настойчиво навязывают комплексное страхование, которое становится заведомо дороже для человека, отмечает издание.
«Такое страхование сейчас очень дорого стоит. Оно довольно сильно увеличивает для людей стоимость ипотеки. А дорого оно стоит потому, что часто банки продают страховые продукты своих же страховых компаний, — объясняет Эльвира Набиуллина. — Поэтому мы вышли с инициативой, чтобы это делали сами банки — за свой счёт. Обсуждаем это с правительством, считаем, что это обязательно нужно делать».
По теме:
ЦБ предложил страховать ипотечных заёмщиков за счёт самих банков
ЦБ обсуждает с правительством концепцию страхования ипотечников за счёт самих банков
Глава ЦБ Эльвира Набиуллина заявила, что ЦБ обсуждает с Правительством концепцию страхования ипотечных заёмщиков за счёт самих банков.
Бери мочало, начиная сначала. Банки будут страховать как бы за свой счет, увеличивая процентную ставку. Но уже точно будут страховать в своих страховых компаниях, ибо выбора у граждан уже не будет точно. А сейчас он есть. Вот что не устраивает банки. Угадайте, какое лобби сильнее — банковское, или заемщиков?
Никакого выбора у граждан и не должно быть. Банк страхует свой дефолтный риск. На случай смерти заемщика и на случай потери прав или утраты самого объекта.
И будет страховать в нормальной компании и по минимальному тарифу, относя это на себестоимость продукта.
Все логично.
Если банк страхует кредитный риск, почему это должен оплачивать заемщик?
Потому что это себестоимость этого продукта. Вы его и так и так будете оплачивать.
Аналогичная себестоимость, в том числе и страховые услуги есть в любом товаре который вы покупаете.
Что конкретно вас удивляет?
Правильно определяйте риски. Не надо путать товарный рынок и финансовый.
А в чем вы видите несоответствие со здравым смыслом?
Сейчас страхование оплачивает потребитель.
Сейчас он это делает с ипотекой якобы под 8%, но фактически под 8,5% т.к. в тарифе до 70% КВ банков и посредников.
Предлагаемая перекладка костов с клиентов на банки сделает тариф конкурентным, т.к. банки будут заинтересованы в снижении себестоимости продукта и возьмут на себя риск банкротства СК проводя самостоятельный отбор компаний.
То есть позиция государства — гнобить своих граждан и создавать условия для социальных взрывов?
Александр, о чем вы?
Ипотека по идее от этого только выиграет и станет прозрачнее.
Или вы защищаете страховщиков и банковские комиссии в 70%, которые сегодня оплачиваются клиентами?
Я не защищаю недостраховщиков и легализацию доходов преступным путем. Я за нормальное, адекватное страхование.
Тогда поясните пжл, о каком гноблении и социальных взрывах вы толкуете?
И если вы за адекватность и здравый смысл, то какую проблемы видите вы и что конкретно предлагаете?
Ипотечный Форум высказался против Концепции ипотечного страхования Банка России. При этом Банк России не слушает представителей ипотечного рынка, а продвигает свою идею. Возникает вопрос: «Это грубое лоббирование интересов некоторых представителей ЦБ РФ?»
В Филиппинах регулятор выпустил Положение о размещение банковскими сотрудниками страховых продуктов, где присутствуют ограничение на размещение страховых услуг банковскими сотрудниками.
В США запрет на размещении страховых услуг банковскими сотрудниками и самими банками. Аргумент один профессиональные обязанности банков и банковских сотрудников банковская деятельность. То есть профессиональная деятельность.
В России мы наблюдаем профессиональный нигилизм. При этом на каждом углу кричим о профессионализме.
Если вы все де за клиента топите, то почему не ставите во главу фундаментальную проблему этого вопроса, об «аккредитации» страховых банками, которая по сути является корнем проблемы.
У нас вроде есть ЦБ надзирающий за рынком и выдающий лицензии, для работы на рынке.
Так какая ещё к черту «аккредитация»-то ещё нужна?
Убрав аккредитации клиенты получат возможность выбора на свободном рынке и на рыночных условиях.
Именно это и должно быть следующим нормальным шагом к цивилизованному рынку.
ЦБ РФ, как раз и продвигает идею крупных банков, так как сам является собственников некоторых банков.
Рынки фундаментально движутся к упрощению и в этом контексте «наперсточничество» и «заманухи» — это лишнее.
Понятно что все привыкли и настроили кормушки, но идея то чем плоха? Хотя бы 2 причины назовите?
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах