С этой недобросовестной практикой борется и Банк России, и общественные организации, и законодатели. Но, к сожалению, несмотря на существующую нормативную базу и действия регулятора, участники рынка продолжают практиковать навязывание дополнительных страховок, заявила руководитель проекта ОНФ «За права заёмщиков» Евгения Лазарева.
«Суть проблемы в том, что навязывание крайне сложно доказать. Сказать, что весь объём проданных страховок — от потери работы, будет неправильным. Но совершенно точно можно предполагать, что большая часть из них, действительно, навязана», — пояснила Лазарева.
Когда потребитель идет в банк, он справедливо рассчитывает, что менеджер предложит выгодный клиенту по цене и условиям продукт и поможет минимизировать риски. На деле, клиента вводят в заблуждение и буквально вынуждают покупать ненужную, а порой и бесполезную страховку, которая не только не покроет рисков, но и увеличит стоимость кредита. А менеджер обязательно получит свой бонус и процент с проданных страховок.
«Именно отношение страхового рынка к потребителю порождает недоверие клиентов к продуктам, которые он предлагает. В начале периода ограничений банки и аффилированные с ними страховые стали активно «впаривать» заёмщикам страховку от коронавируса, которая впоследствии оказалась фикцией. Сейчас, ориентируясь на новостную повестку, страховщики и сотрудники банков вновь предлагают «актуальный» продукт. Но проблема в том, что в любом договоре по страховке есть множество условий и оговорок, которые позволят признать потерю работы нестраховым случаем и предоставят заёмщику, и без того оказавшемуся в сложной ситуации, самому справляться со своими проблемами. В этом и заключается цинизм навязанных страховок», — подчеркнула Лазарева.
Чтобы решить эту проблему раз и навсегда, нужно разорвать связь между банками и страховыми компаниями. «Тогда механизм будет прозрачным, и уже потребитель будет решать, необходима ли страховка, выгодна ли она и какая страховая больше подходит для страхования его рисков», — заключила руководитель проекта ОНФ «За права заёмщиков».
Как уже сообщало АСН, в сентябре 2020 г. депутат от «Справедливой России» Михаил Емельянов внёс в Госдуму законопроект о запрете банкам навязывать аффилированных страховщиков потребителям.
По теме:
В Госдуме предложили запретить банкам навязывать аффилированных страховщиков потребителям
ОНФ: чтобы избавиться от навязывания страховок, нужно разорвать связь между банками и страховщиками
Обуславливать приобретение одной услуги, покупкой другой — это нарушение закона.
Какой бред!!!
Бред в чем?
Никто не борется.
)))ОНФ одним словом)))
ФНО, это что?
А между тем, Центральный банк отмечает ухудшение ситуации с обслуживанием потребительских и автокредитов. Обслуживание ипотеки, пока, озабоченности не вызывает.
Кто несет бремя риска неисполнения кредитных обязательств или ухудшения качества залога, тот, очевидно, и должен страховать эти риски. Остается только определить, чьи это риски и могут ли банки выступать посредниками по сделкам, заключаемым и в их интересах, в том числе.
Если принадлежность риска однозначно определить нельзя, следовало бы установить, стал бы сам банк заключать договор страхования на условиях, которые предложены заемщику
Не звизди, явно работник банка.
Банк не может выступать посредником по своим рискам. ЗОСД.
Статья абсолютно верная, банки навязывают заемщикам через афелированные банки страхование жизни и иные страховые продукты. Необходимо в первую очередь отменить акредитацию страховых компаний в банках, т.к. все страховщики имеют лицензию страхования. Только тогда будет настоящая конкурентная борьба страховщиков за страхователей — заемщиков.
Надо разорвать вечную связь дня и ночи! Для этого организовать финансового уполномоченного по смене времени суток, и всё наладится!
верная статья!!!
пусть каждый занимается своим делом.
Банки — кредитуют. Страховщики — страхуют.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Вы можете использовать один из своих аккаунтов в соц. сетях