Верховный суд объяснил, почему иск РГС на 151 млрд р. не был удовлетворен

Как уже сообщало АСН, в ноябре 2018 г. Арбитражный суд Москвы отказался удовлетворить претензии «Росгосстраха» на 151 млрд р. к компании «РГС-Жизнь» (сейчас «Капитал Лайф Страхование Жизни») относительно использования товарных знаков. По данным из арбитражных документов, речь идет о таких товарных знаках, как цветная и черно-белая эмблемы с надписью «РГС» и характерными «крыльями», эмблема с числом 1921 на коричневом фоне, буквенное обозначение «РОСГОССТРАХ» – как черно-белым шрифтом, так и коричневыми буквами на белом фоне и т.п.

Договор об использовании указанных товарных знаков компанией «РГС-Жизнь» был перезаключен в 2017 г. – перед тем, как владение «Росгосстрахом» перешло от Данила Хачатурова к банковской группе «Открытие». Сама компания «РГС-Жизнь» не попала в периметр этой сделки. Позднее стало известно, что с конца 2015 г. ее контролирует президент футбольного клуба ЦСКА Евгений Гинер. В 2018 г. «РГС-Жизнь» была переименована в «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Решение об отказе в иске было оставлено в силе апелляцией, но кассация (в лице Суда по интеллектуальным правам, СИП), отменила решения и отправила дело на новое рассмотрение. СИП указал, что ряд доводов «Росгосстраха» были проигнорированы, и судам нужно дать им оценку.

СК «Капитал Лайф» обратилась с жалобой в Верховный суд, требуя отмены постановления СИПа. 3 декабря Коллегия по экономическим делам Верховного суда отменила решение СИПа и вновь вернула силу решению об отказе «Росгосстраху» в иске.

В середине декабря опубликован полный текст определения Верховного суда по данному спору. 

СИП-нарушитель

Верховный суд указал, что СИП, игравший в данном случае роль кассационной инстанции, «вышел за пределы своих полномочий».

Со ссылкой на определение Конституционного суда от 17 февраля 2015 г. и статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса отмечается, что кассация при проверке судебных актов вправе лишь оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. И не имеет права непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
 
«Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций…, что недопустимо», – указала коллегия Верховного суда.

Ранее пресс-служба «Росгосстраха» заявила о том, что обязательно будет обжаловать данный акт.

В пресс-службе компании «Капитал Лайф Страхование Жизни» АСН заявили, что «все претензии «Росгосстраха» к страховщику жизни являются необоснованными». В «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворены решением коллегии Верховного суда РФ.

По теме 
Верховный суд отказал «Росгосстраху» в иске на 151 млрд р.