Причиной судебного разбирательства стал пожар на складе, в результате которого сгорели застрахованные в СГ «МСК» товары и погрузчик. За сутки до пожара страхователь был привлечен к ответственности за нарушения техники безопасности. Кроме того, после пожара к ответственности за неисправность внутреннего пожарного водопровода и систем автоматической противопожарной защиты был привлечен также собственник здания, в котором располагался склад.
Страховщик в выплате отказал, сославшись на то, что страхователь нарушал правила техники безопасности. Страхователь с отказом не согласился и обратился в суд. Суд первой инстанции счел, что связь между нарушениями техники безопасности и произошедшим пожаром страховщиком не доказана.
Суд также сослался на информационное письмо президиума ВАС, в котором сказано, что случаи освобождения страховщика от выплаты возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя могут быть предусмотрены только законом. «Условие договоров имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным как противоречащие указанному положению ГК РФ», говорится в решении. Этот вердикт оставили в силе апелляция и кассация, а на днях его отказался пересматривать и Верховный суд.
Суд вновь высказался о грубой неосторожности страхователя
Суды трех инстанций не приняли попытку страховщика отказать в выплате за сгоревшую технику, сославшись на нарушение страхователем правил техники безопасности. Со страховой компании было взыскано 120 млн р. возмещения и 18 млн р. неустойки за просрочку.
ааа сколько нервов потрепала обычным людям-потребителям СГ МСК. Вот теперь получите!
"… Помните, рано или поздно, вы ответите за свои деяния, неотвратимость наказания здесь, она рядом.
Зло возвращается к творящему таковое, ибо нет прощения изрыгающему сие беззаконие!.." (из выступления Д.Зискинда перед собранием кредиторов)
а что Вас уже выпустили из сумашедшего дома? ©
+1
а к чему восторги? За разгильдяйство одного страхователя в конечном итоге расплатятся все остальные страхователи. Страховщику придется повышать тарифы по всем договорам для того, чтобы компенсировать такие судебные решения.
Чегооо??
а как вы думали? Что страховщик должен делать, если убыточность растет? Повышать тарифы или уходить с рынка. Какие еще варианты?
Посмотрите на рынок КАСКО. Беспредел судов и авто-мошенников, ой, я хотел сказать авто-юристов, привели к тому, что тарифы стали запредельными и по ним ещё не хотят страховать.
Вообще-то грубая неосторожность по имуществу (не мотору) всегда покрывалась, это не КАСКО-угон, где угнанная машина зачастую перепродается хозяином (который получает некую сумму плюс получение денег по страховке) с документами быстрее и дороже, а сгоревшее помещение и имущество в нем не продашь )))))
Максимум, что можно придумать в договоре это регресс к виновнику-третьему лицу и то если ответственность не застрахована, и то это касается, как правило, имущества юр.лиц и не из-за техники безопасности (т.к. тариф, влияющий на размер премии, как раз учитывает степень защиты помещения).
да ну?.. найдите хоть одни правила приличной СК где это не исключено так или иначе…
с товаром на складе / оборудованием тоже сколько угодно случаев мошенничества.
Вообще-то, видел в нескольких, как раз приличных компаниях....(только шушерные СК ищут любую причину для отказа).
Только вопрос, что считать грубой неосторожностью, умышленный поджог с принесенной канистрой бензина, или курение не в положенном месте, или забытый включенным обогреватель, или забытое на обогревателе /сушилке полотенце, или лопнувшая лампа от оставленного включенным света, или примененный удлинитель с сечением провода, не рассчитанного на нагрузку включенного прибора, или сломавшегося и не починенного датчика дыма и т.п.
А мошенничество возможно везде (особенно по сговору с заинтересованными лицами), как и отказ в выплате по любой причине (особенно в СК без реальных резервов).
новость-то вроде про корпоратов…
А в чем принципиальное различие такого явления как «грубая неосторожность» в зависимости от объекта страхования?! Нет тут никакого различия, в связи с чем не нужно тут сотрясать воздух в части «регресс не регресс». К Вашему сведению грубая неостородность страхователя является основанием для отказа в выплате страхового возмещения по водному объекту страхования! Причем установлена эта возможность законом — Кодексом торгового мореплавания! Вообще грубая неосторожность направлена на увеличение страхового риска, поэтому любая СК, нормальная она или не нормальная, обязана иметь в своих правилах подобный вариант отказа в выплате СВ. В противном случае могут возникнуть вопросы у контрольных органов (понимающих, что такое страхование). В противном случае страховой полис будет представлять из себя готовый убыток. К примеру, возьмите и устройте ралли на своем автомобиле по МКАДу или КАДу. ОСОЗНАННОЕ превышение скоростного режима которое привело к ДТП это грубая неосторожность или увеличение страхового риска?! Вот и думайте.
Как определить «осознанное» превышение скорости, а что бывает «бессознательное»?
И заметьте, что по КАСКО виновнику ДТП, даже с нарушением ПДД выплата производится, практически всеми СК))))
А про Кодексы, это не в тему, т.к. есть и другие кодексы, воздушный и т.п, но при чем здесь склад? Хватит и того, что ВС за уши притягивает общие фразы ГК к конкретным вопросам страхования, иногда противоречащих элементарной логике…
У меня был похожий случай. Сгорел склад бытовой техники. Причина короткое замыкание, но огонь пошел через кучу складированной тары. Это явное нарушение правил хранения. Заплатили за всё, конечно после экспертизы остаточной стоимости. Спорить тут очень сложно и доказательства грубой не осторожности не всегда так очевидны. Просто юристы МСК делали свою работу. Не получилось, ну и ладно. Зарплату получили.
По плавсредствам часто пытаются отказать по грубой неосторожности, путая Страхователя и Экипаж.
В МСК юристы — узкоспециализированные, штат раздут, а толку никакого. Выезжают только за счет перешедших к ним из Спасских ворот юристов.
а где сейчас остались профессионалы? в основном берут друзей и знакомых.
А я слышал что в Мск самые лучшие юристы и на практике это так!
Врут, однозначно. Дела сливать — это они мастера))))))))
да, лучшие, на 5 млрд. в минус наработали
Думаю, что если бы не юристы то сработали в минус ещё больше!
Уже давно не минус 5 млрд., и это при учете что моторный портфель был более чем значительный, а судебная практика по потребительским спорам не одну СК на колени поставила((((( Мы по судам физлиц по сути не страховых расходов не один миллиард ежегодно получали — такое перекрывать поступлениям тоже уметь надо. И потом: к чему столько эмоций в адрес компании свернувшей продажи и просто честно выполняющей работу по сопровождению договоров и урегулированию, энергию в рабочее время если и стоит тратить, то направить на «живых» конкурентов))))) И если бы не юристы поток мошеннических выплат давно бы нас еще в 2013г. утопил, команда очень профессиональная и много чего сделала толкового.
да ну? на мой вкус два стоящих юриста эту контору давно покинули.
Хоть на чей вкус — целенаправленное сокращение штата в компании шло 2 года и вполне закономерно что люди уходили — такая задача стояла, повторюсь компания платит убытки, отвечает на претензии и планомерно передает дела.
А можно решение данного дела увидеть?
Конечно: http://kad.arbitr....
АСН, а нельзя ли во всех «Темах дня», связанных с судебными актами, разъяснениями, сразу выкладывать ссылку на документ, без дополнительных просьб ???
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах