Гражданин приобрел полис страхования автокаско в «РЕСО-Гарантии». Страховая сумма составляла $79 тыс. (2,44 млн р.). Автомобиль был поврежден в результате ДТП. Стоимость ремонта, согласно предварительному счету автосервиса, превысила страховую сумму и составила 2,96 млн р. Тогда страховщик решил оценить действительную стоимость машины. Согласно отчету эксперта, она оказалась почти в 1,5 раза меньше страховой суммы – всего 1,66 млн р. Выплата с учетом износа составила 1,51 млн р.
Не согласившись с размером выплаты, страхователь пожаловался в отделение ФСФР в Северо-Западном федеральном округе. Страхнадзор счел, что действия страховщика нарушают страховое законодательство. Он предписал страховой компании устранить нарушение и вернуться к рассмотрению выплатного дела страхователя.
Страховщик не согласился с предписанием и попытался оспорить его в суде. Арбитражный суд Санкт-Петербурга поддержал страховую компанию. В своем решении суд указал, что предписание обязывает страховщика соблюдать требования страхового законодательства, но не указывает конкретный способ восстановления нарушенного, по мнению ФСФР, права. Также в решении сказано, что если страховщик и страхователь не достигли соглашения о размере действительной стоимости имущества, то эту стоимость может установить только суд, рассматривающий спор между страхователем и страховщиком. Вмешательство же отделения ФСФР в частно-правовые отношения недопустимо, говорится в решении. Суд сделал вывод, что региональное отделение ФСФР превысило свои полномочия, выдав страховщику предписание об устранении нарушений законодательства. На днях апелляционная инстанция оставила это решение в силе.
Опрошенные АСН страховые юристы считают его справедливым.
«Это решение, наконец, определило роль ФСФР в отношениях между страховщиками и страхователями. Вмешательство службы в споры между ними – это подмена судебной власти, однако без необходимых в судебном процессе состязательности и объективной оценки доказательств», – полагает управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.
«Такое решение суда можно только приветствовать. В нем выражено четкое и трезвое определение роли ФСФР в правоотношениях страховщика и страхователя», – говорит партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.
Суд не дал ФСФР вмешаться в спор страховщика с клиентом
Суд признал незаконным предписание ФСФР, выданное страховщику из-за заниженного размера страхового возмещения. Он указал на то, что страхнадзор вышел за пределы своих полномочий и что споры страховщика с клиентом должны решаться в суде. На днях это решение поддержала апелляция.

Боже! Ты вразумил их! Наконец-то суд догадался, что все замечания и предписания страхнадзора по поводу споров страхователей со страховщиками незаконны. Это – спор о праве гражданском! И страхнадзор здесь лишний. А сколько таких предписаний выдали и выдают местные страхнадзорчики! Запрашивают документы о выплатах, расчеты выплат… дают срочные предписания… и полуобразованные финансисты решают о правильности/неправильности выплаты как мировой судья! Неужели это может прекратиться…
Ну надо же. Никогда бы не подумала, что такое решение суда возможно.
Ну а как тогда еще ФСФР защищать страхователей от страховщиков? Или кто-то тут считает, что это лишнее?
А если прокуратура будет в споры о наследстве вмешиваться? Или в споры о разделе жилплощади? У страхнадзора столько вопросов, входящих в его действительную компетенцию, за которые он даже браться не начинал. Они там жалуются, что рук типа не хватает. Конечно хватать не будет, если заниматься не тем, что положено.
Уже как-то писал, что не принято надзорам следить за правами потребителей, не их это функция. Надзор следит за неразорением страховщика, за резервами, активами и пр. Всё остальное — фин.омбудсмен, ОЗПП и, конечно же, суд.
Не, нуачо, у суда хлеба кусок отнимают. Естественно суд себя любимого защитит )))
Просто защищать: следить за соблюдением законов и правил, например, за соблюдением сроков выплаты и т.п., но ни как за величиной выплаты.
Ну, знаете ли. Страховщики давно научились быстро в срок платить треть выплаты и на этом остановиться.
знаем
но рассмотрение споров о размере выплаты — компетенция суда, а никак не надзора
надзору бы со своими прямыми обязанностями справляться…
Понимаете ли в чём дело.
Даже суд сам по себе не в состоянии разобраться в том, режет ли страховая компания выплату, или нет.
Суд привлекает независимого эксперта, который даёт подписку об уголовных последствиях в случае намеренного вранья. А ФСФР? На глазок определяет?
А уж если, простите, на 2,5 млн рублей страхуется ТС стоимостью 1,5 млн рублей- то это имеет признаки намеренного страхового мошенничества.
Однако, стаховщик посчитал страховую премию за 2,5 млн. руб а не на 1,5 млн… И денег с клиента взял как положено… Так что тут двояко!!!
Rusnick, а страховая компания какой вариант предпочтёт, по-Вашему?
rusnick,
тут еще вопрос в том, что российское законодательство не предполагает возложение на страховщика ответственности за отсутствие должной осмотрительности при использовании предоставленных страхователем данных.
И это ИМХО правильно, так как принцип наивысшей добросовестности страхователя у нас также не закреплен.
Что касается основного предмета спора — лично у меня создается ощущение, что орган страхового надзора хватается за то что проще, а не то что нужно. Структура тарифной ставки, обоснованность резервов, достоверность отчетности, адекватность активов — именно эти вещи непосредственно относятся к условиям осуществления лицензируемой деятельности. Но их проверять гораздо сложнее, чем со стороны разбирать гражданско-правовые споры.
Интересно, если в ответе на какое-нибудь корявое предписание ФСФР сослаться на это замечательное решение суда, каким будет ответ надзора?
а Вы проверьте, а потом нам расскажите
Кстати да http://kad.arbitr....
Ага, фамилия судьи Ресовская… совпадение?
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах