Вероятность разорения фонда компвыплат, созданного страховщиками из «Агропромстраха», в 11 раз выше, чем у фонда страховщиков из Национального союза агростраховщиков (НСА), заявил НСА со ссылкой на результаты исследования «Международной актуарной компании».
Для обеспечения равной финансовой устойчивости фондов компвыплат взносы членов «Агропромстраха» должны быть на 60% больше, чем у членов НСА, посчитали актуарии. Также они решили, что надежность фонда компвыплат будет выше в случае работы на рынке единого объединения агростраховщиков.
Об этом говорится в обнародованных НСА результатах исследования, проведенного ООО «Международная актуарная компания». Выводы в исследовании сделаны на основании анализа данных о деятельности страховщиков – членов НСА и «Агропромстраха» за 2009–2011 гг., говорится в сообщении НСА.
Британские ученыеактуарии посчитали…Вот интересно, а какова погрешность сих расчетов?
Ох, какая интересная штука))) А не может кто-нибудь прислать копию этого отчета? Заодно бы выяснить, что за «Международная актуарная компания» такая)))
Копию отчета я бы тоже с удовольствием почитала, присоединяюсь к Вашей просьбе
А вот что за «Международная актуарная компания» — это запросто: http://www.iaac.ru...
Они, насколько мне известно, считают тарифы для РСА по ОСАГО, для НССО по ОСОПО, и, надо полагать, перевозчики тоже без них не обошлись.
Спасибо за ссылку, ВБ
Какие знакомые люди в новой оболочке)) Мой интерес к этому отчету только возрастает.
Надо же, Яненко Евгений Александрович там аж 2 раза в команде из 4 человек. Хотя это и не главное, главное — чтобы люди были хорошие.
актуарно-трудовой дуализм, есличо)))
Данные за три года для расчета капитала для агрострахования? Ггг. Если кто-то увидит отчет, киньте мне тоже ссылку.
noire,
Вы в плане похихикать или всерьез надеятесь на революционные подходы в мат. моделировании (иначе ИМХО такие расчеты не сделать).
Я сейчас собираю набор кейсов по актуарным ошибкам, буду делать поучительную статью для молодежи (это не шутка, кстати). Я надеюсь, что авторы отчета либо поскромничали в количестве данных, которые у них были, либо добросовестно заблуждаются в применимости методик (у меня в коллекции есть и не такая фантастика, могу поверить), либо используют другие методы оценки хвоста, например, экспертные суждения по катастрофическим сценариям. Потому что не хочется верить в откровенное втюхивание фальшивки, но пока ощущение именно такое. Особенно от утверждения в духе «вероятность разорения Y в 11 раз выше, чем X», что может быть приемлемо разве что при решении задачки из учебника.
а частоту тоже по сценарию?
Сценарий уже калибруется под определенную частоту (1-в-20, 1-в-100, 1-в-200 и т.д.)
За рабочей кутерьмой забыл поделиться — тут на смежном сайте на форуме, спрашивали про автоматизацию (на базе Excel) оценки финансовой устойчивости страховщика на базе Z-score Альтмана.
Может в отчете МАК используется адаптированна модель?
Для финансовых компаний, как известно, не подходит (как и любая эконометрическая модель).
noire,
у Вас что отчетный период? Я конечно смайлики не ставил, но все же смею надеяться не давал повода к столь низкой оценке моих знаний.
И вправду, чо это я. Спишем мое хамство на перегруз моска под тяжелым дыханием наступающего Солвенси 2, ок?
А сами не пробовали прикинуть горизонт репрезентативной выборки? А то я с агростраховщиками в чистом виде сталкивался всего пару раз и был в шоке от волатильности показателей в пределах неполных 3 лет (отчетный период + два полных предшествующих года).
Агрострахование — вид сезонный. Очень сезонный
Я для моделирования капитала агро-страхования (так же, как и для других природных катастроф) вообще не считаю любые методики, основанные на исторических данных по убыткам правильным подходом. Засуха / мороз / вирус, который случается раз в 50-100 лет, сейчас принесет совершенно другие убытки из-за использования достижений народного хозяйства и активного использования ГМО. Это как сейчас оценивать потенциальные убытки в имущественном страховании в Индонезии по убыткам, понесенным после извержения Кракатау.
Тут либо «научная» модель нужна, аналогичная моделям для наводнений, землетрясений и ураганов (для агро-рисков я такой не знаю), или сценарное оценивание, которое исключительно субъективно.
noire, тут все сложнее. Речь ведь идет о «финансовой устойчивости фондов компвыплат», т.е. фонда компенсации обязательств страховщика при его банкротстве по любой причине. То есть не только вследствие убыточности по агрострахованию.
Но и касательно агрострахования много вопросов. Если, как неоднократно утверждала НСА, их конкуренты занимаются нерисковой деятельностью, то почему вероятность разорения фонда компвыплат, созданного страховщиками из «Агропромстраха», должна быть на порядок выше? Непонятно.
В общем, надо читать отчет))
Вадим,
конечно, не так просто. Если разложить события, приводящие к банкротству фонда, то у них есть, так сказать, «частота» и «тяжесть».
Частота состоит из банкротств, вызванных:
— событиями в агро-линиях (А)
— событиями в других линиях (Б)
— событиями в нестраховой части баланса (кредитные, операционные, рыночные риски и т.д.) (В)
Тяжесть (для гарантийного фонда ) состоит только из обязательств страховщика по агро-линиям. (АА).
Мне интересно посмотреть ХОТЯ БЫ на оценку капитала под (А)+(АА). Тем более, Агропромстрах на первый взгляд состоит из компаний, которые в основном занимаются агрострахованием, для них это должен быть основной риск.
В прошлом видел несколько отчетов данной организации и могу сказать абсолютно ничего интересного и прорывного. И кажется, что все исследование проводилось, чтобы сделать " правильный вывод". Иначе какой смысл НСП заказывать анализ финансовой устойчивости фонда своих конкурентов?
Самое интересное — посмотреть как коллеги данные скомпоновали для своего вывода 
Еще бы кто-нибудь намекнул про АБСОЛЮТНЫЕ цифры вероятности разорения.
Если у одних 0,1, а у других 1,1 — да и Перун с ними.
А если соотношение 5% — 55%, тогда да, ай-яй-яй. Уже боюсь вместе с фермерами.
Вспомнил статью в одном небульварном издании о том, что пассивное курение практически не вредит здоровью. Очень подробно всё описывалось, выборки, методики замеров чего-то там у людей, громкие фамилии и звания учёных, которые этим всем занимались.
В конце, после списка литературы и источников, тоже мелким шрифтом была приписка, что исследование проводилось по заказу крупнейших табачных компаний США.
АСН направило в НСА запрос с просьбой предоставить текст исследования, проведенного «Международной актуарной компанией». Ответ на этот запрос был следующим:
Аналогичный запрос АСН также направит в «Международную актуарную компанию».
Ответ будет, что исследование заказывало НСА, поэтому все вопросы — туда.
Шутки-шутками, но завтра все издания перепечатают пресс-релиз и эти «выводы», что будет ещё одним гвоздём, который крепко засядет в голове потребителя. Он (потребитель) через полгода помнить этого ничего не будет, но то, что страховщики «ненадёжны» и у них «высокая вероятность разорения» останется. А агенты СК потом попробуй продать ему что-то.
Вот-вот. Я бы на месте Агропрома эту заметочку в ФАС занес с просьбой проверить на предмет недобросовестной конкуренции…
М да,
Чем занимаются у нас ведущая «Международная актуарная компания», денег решили заработать.
Где актуарная этика?
Пока подождем ответ на запрос
Очень хороший вопрос об этике на самом деле. Я не особенно в курсе, как в РФ это регулируется, но есть же Гильдия актуариев, должен быть этический кодекс и всякие такие ненужные бумажки.
Уважаемая noire!
У Гильдии такой документ есть, но законодательно его нет.
Не исключено, что МАК здесь могли подставить. Для правильной оценки нужен договор между НСА и МАК на эту работу.
За всем этим со стороны МАК стоит Баскаков В. Н.
http://www.iaac.ru...
Валерий Николаевич!
Может Вы дадите комментарий?
Могли, мы ж видим пока только интерпретацию в пресс-релизе. Было бы интересно послушать авторов отчета.
АСН направило в «Международную актуарную компанию» (МАК) запрос с просьбой предоставить само исследование или разрешить НСА сделать это. Руководитель МАК Валерий Баскаков в ответ на запрос АСН сообщил следующее:
Этот ответ и повторную просьбу предоставить исследование АСН направило в НСА и получило следующий ответ:
АСН считает необходимым отметить, что не разделяет позицию НСА. По мнению АСН, любые документы, имеющие общественное значение, должны быть доступными страховому сообществу и выноситься на суд общественности.
Тогда давайте зададим вопросы:
какая цель была у исследования
какая методика/методики использовались
какие критерии и в каких весовых значениях участвовали в интегрированной оценке
какая статистика и за какой период бралась
что принималось на основании экспертного мнения или оценивания
кто были эксперты и сколько их
откуда брались данные и в каком объёме
какие были исходные допущения при оценке
с чем сравнивались показатели
как тестировались результаты…
Полагаю, тут есть кому конкретизировать вопросы. А то очень всё это плохо пахнет: «Мы тебя обгадили, но почему так произошло не покажем».
какой разброс считался допустимым
нда, следуя такой стратегии нам скоро придется для каждого пресс-релиза просить обоснования и желательно с печатями и подписями
У меня конкретные вопросы к НСА:
1) а был ли мальчик? Само-то «исследование» существует в природе или это был просто целиком придуманный PR-повод, чтобы облить грязью конкурирующее объединение?
2) если «исследование» все-таки было, то что именно мешает НСА опубликовать его? Боязнь несостоятельности / необоснованности исследования? Хотелось бы услышать о каких-то более веских причинах, если они конечно есть.
3) не находит ли НСА свою позицию абсурдной: документ не дадим, но на конкретные вопросы по нему с удовольствием ответим?
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах