Роспотребнадзор затеял страховую революцию

Роспотребнадзор подготовил законопроект, который может в корне изменить ситуацию на страховом рынке. Если он будет принят, страховые компании лишатся нынешней возможности почти безнаказанно отказывать в выплатах, задерживать и занижать их.

15:44
59
Инициатива Минэкономразвития может решить главную проблему потребителей страховых услуг.
Разработанный Роспотребнадзором проект  вводит в закон о защите прав потребителей понятие финансовой услуги. Это, в частности, услуги, оказываемые страховыми организациями (страховщиками), и услуги, в рамках которых деньги выступают не только в качестве платежного средства.

Если проект будет принят в таком виде, страхование наконец подпадет под действие закона о защите прав потребителей – со всеми вытекающими последствиями для клиента и страховщика.

В частности, это будет означать, что обиженный страховщиком клиент сможет без уплаты госпошлины подать на компанию в суд по месту жительства (а не по месту регистрации ответчика) и потребовать не только исполнения обязательств, но и компенсации морального вреда. При этом в случае проигрыша страховщику придется еще и заплатить штраф – 50% от проигранной суммы.

Сегодня подавляющая часть страховых услуг не подпадает под действие закона о защите прав потребителей, поскольку такую позицию занял в 2008 г. Верховный суд РФ.

В результате у клиентов страховых компаний сейчас почти нет эффективных методов воздействия на страховщиков. Все, что фактически может сделать клиент сегодня (помимо негативного отзыва о страховой компании в Интернете), – это обратиться в страховой надзор или в суд.

Но страхнадзор, как правило, принимает действенные меры по жалобам граждан только в случаях, когда их количество в адрес одного страховщика явно зашкаливает за разумные пределы.

Обращение же в суд, хотя и помогает клиенту добиться причитающегося (примерно за полгода мытарств), но не создает страховой компании каких-либо проблем: без закона о защите прав потребителей налагаемые на страховщика неустойки часто меньше дохода компании от пользования деньгами клиента за время спора.

Исправляя это положение, законопроект  вводит и ряд других важных новшеств.

Например, согласно проекту, информация о страховых услугах должна предоставляться потребителям только в документированном виде, причем это предоставление должно подтверждаться подписью потребителя.

Кроме того, из проекта следует, что требование о признании ничтожным условия договора страхования, ущемляющего права потребителя, может быть предъявлено потребителем в суд в течение трех лет с даты заключения договора. По мнению опрошенных АСН страховых юристов, это даст клиентам возможность исключать из правил страхования условия, которые ущемляют их права.

ЧТО ГОВОРЯТ ЮРИСТЫ

Сергей Дедиков, советник президента «Москвы Ре» по правовым вопросам:
«Если такие изменения будут приняты, то для нашей страны это будет явление почти революционное. Страховщикам придется предоставлять исчерпывающую информацию об услуге, а их ответственность существенно возрастет. Правда, принципиальных препятствий для применения законодательства о защите прав потребителей к договорам страхования на самом деле нет и сейчас, но, к сожалению, сугубо формальная позиция Верховного суда РФ в этом вопросе исключила такую возможность».

Юрий Фогельсон, старший партнер бюро «Фогельсон, Юнусов и партнеры»:
«Поправки существенно облегчат положение страхователя (выгодоприобретателя). У потребителей страховых услуг появится право выбора подсудности, то есть возможность обратиться в суд по месту жительства. Также появится право взыскать со страховщика моральный вред вместе с выплатой. Кроме того, закон о защите прав потребителей предусматривает штраф для страховщика в размере половины взысканной с него суммы».

Кирилл Гацалов, старший партнер «ЛексФинанс Груп»:
«Cтрахователя наконец поставят в равное положение с потребителями других услуг. Сегодня необоснованное занижение, затягивание или отказ в страховой выплате более выгодны страховщикам, нежели любой компромисс с клиентом. Это происходит потому, что при небольших убытках большинство страхователей предпочитают махнуть рукой на спор и не доходят до судов. Если же клиент все же обращается в суд, то за время разбирательства страховщик на удерживаемых деньгах может заработать больше, чем потерять в виде неустойки и судебных издержек».

ЧТО ГОВОРЯТ СТРАХОВЩИКИ

Андрей Голубев, вице-президент «АльфаСтрахования»:
«Считаю, что это абсолютно нормально. Ключевой вопрос для нас – сохранение и привлечение клиента. Если мы сможем говорить клиенту, что на его стороне стоит такой сильный закон, это будет только на пользу страховому рынку».

Дмитрий Маркаров, первый заместитель гендиректора  «Росгосстраха»:
«Конечно, потребителей нужно защищать, и сегодня механизмов защиты недостаточно. Но это не должно превратиться в шантаж со стороны потребителей услуг и в лазейку для мошенников».

Игорь Иванов, заместитель гендиректора «РЕСО-Гарантии»:
«Эти изменения требуют детального изучения. Прямое перенесение норм закона о защите прав потребителей на страхование вызовет, скорее всего, много дискуссий».
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
59 комментариев
59 комментариев
  • Bertold Greek
    16:06

    Неужто?! Свершилось-таки наконец?
    Но может не проползти через правительство и Госдуму.

  • Дмитрий Щербаков
    16:17

    Давно пора

  • Seymour G
    16:27

    Надеюсь, это изменит количество неурегулированных убытков. Будем ждать принятия закона.

  • Vugl
    16:30

    Я как-то упустила: а ВАС считает, что страхование регулируется Законом о страховом деле и ни в коем случае не Законом о правах потребителя?

  • Медведь
    17:04

    Для тех, кто не знает почему страхование не регулируется законом «О защите прав потребителей» http://www.asn-new...

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    17:07

    Vugl,

    а ВАС как-то не с руки высказываться по этому поводу, так как иски физиков к страховщикам в АС не рассматриваются…

  • Читатель
    17:35

    Закон правильный, но через госдуму и правительство не пройдет — страховое лобби не даст. Иначе все Росгосстрахи с их выплатной политикой через год вылетят в трубу.

  • Дмитрий Щербаков
    17:37

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

    http://kad.arbitr....

  • Юрий М
    18:25

    «Например, согласно проекту, информация о страховых услугах должна предоставляться потребителям только в документированном виде, причем это предоставление должно подтверждаться подписью потребителя.»

    21 век на дворе, а тут полное мракобесие на дворе. И прямое противоречие ГК.
    А почему еще не нотариально заверенной подписью? Полно страховых продуктов, где это нафиг никому не нужно, а технология по сбору и хранению груды бумаги удвоит-упятерит цену полиса. Уже бы наоборот, переходить на виртуальные документы и на продвинутый, офертный характер заключения договоров.
    В них, кстати, по моему, права как раз защитить проще. Если договор агент не из под полы достает, а скачивает с официального сайта, пользуясь своей электронной подписью, эту транзакцию всегда видно, и тут сложно намутить, в отличие от подписей. Да и агент тогда нужен ли, особенно если платить через инет или платежные системы.Но нет, нам по прежнему кажется, что человека защитит лишняя бумажка, а не правильно работающая система в целом.

  • Bertold Greek
    18:34

    В документальном виде — не значит, что на бумаге. Значит лишь, что документ и подпись должны быть. Они могут быть и электронными.

  • Little Friend of all the World
    19:40

    судя по ответам страховых компаний, только в Альфе люди мыслящие чуть дальше, чем на шаг вперед

  • Досмуратова Татьяна
    21:05

    Little Friend of all the World
    с точностью до наоборот :)
    Как минимум, после принятия закона последуют продолжительные разборки на тему на кого будет распространяться его действие. Проходили уже неоднократно…
    Потом начнут проявляться другие сюрпризы. Ждем-с.

  • Bertold Greek
    21:18

    Сюрпризы пока только у клиентов страховых компаний. Ждешь оплаченного исполнения обязательств, а получаешь не вовремя и далеко не в полном объеме, а то и вообще не получаешь. И повлиять на это сейчас никто не может, включая суды (по причинам, описанным в статье). Дай бог, чтобы провели этот законопроект и привели этот сектор в порядок.

    Кстати, мне очень понравился расклад мнений руководителей страховых компаний, приведенный в материале. Очень иллюстративен с учетом поведения компаний на рынке, как мне кажется.

  • Досмуратова Татьяна
    21:43

    Bertold Greek
    Речь не о том, что такой закон не нужен. Нужен, конечно! И, кстати, ни в одном мнении руководителей СК (в материале) его необходимость не отрицается.
    Просто, к сожалению, опыт показывает, что обычно получается «хотели как лучше.....»

  • Little Friend of all the World
    22:07

    Досмуратова Татьяна
    если думать, что получится как обычно и как всегда, тогда лучше ничего не делать. это решение. только бесперспективное. так что пожелаю добиться принятия закона разработчикам проекта!

  • Little Friend of all the World
    22:09

    Bertold Greek
    согласен полностью. лакмусовой бумажкой будет реакция компаний на эти предложения — кто больше всех противодействует — тот хуже всех платит. добро пожаловать, господа страховщики, критикуйте законопроект

  • Димитрий
    22:30

    Неужели кто-то подумал о страхователях, Верховный суд в 2008 году наверное чем-то руководствовался…

  • Дмитрий Щербаков
    08:41

    Правильно в посте то, что страховщики только говорят.
    И даже в случае принятия закона делать ск без суда ничего не будут
    Как пример, УТС по ОСАГО также на уровне ВС РФ давно обязателен для выплаты (при условии, что ТС не старше 5 лет, износ менее 40%).
    И ведь платят законопослушные ск… по суду.
    Вывод: горбатого исправит сами знаете что, а ск банкротство.
    Ждем 01.01.2012г.

    P.S.
    Досмуратова Татьяна
    С возвращением и не нарушайте с первых дней трудовое законодательство. Рабочий день до 18:00!))

  • Bertold Greek
    09:01

    Если каждый раз платить по суду как минимум в полтора раза больше, чем без суда, — разорится (или исправится) даже горбатый страховщик.

  • Hipp
    09:02

    По моему как то преждевременно Вам не кажется? Закон конечно правильный и понятный, но только мы же в России живем как ни как… По мимо того что у нас 20-30% страховых выплат задерживается, режется, не выплачивается — есть еще и такая ситуация как мошенники, которые наносят вред страховым компаниям на те же 20-30%…
    У этого закона должна быть и другая сторона которая позволит наказывать страхователей за попытку мошеннических действий…

  • Дмитрий Щербаков
    09:31

    Bertold Greek
    Не верю.
    Да и правовой нигилизм сторон/судов тому способствует. По ЗоЗПП при личном страховании (жизнь, здоровье) штраф в размере 50% от присужденной суммы на моей не самой скудной практике заявляли всего пару раз.

  • Bertold Greek
    09:42

    Думаю, достаточно будет в автостраховании навести порядок, остальное подтянется. Но, быть может, я оптимист, конечно.
    Во всяком случае, в банковском секторе тоже в свое время был беспредел — но ведь более или менее навели порядок там.

  • Досмуратова Татьяна
    09:51

    Дмитрий Щербаков
    «С возвращением и не нарушайте с первых дней „

    Спасибо! :) ЗДЕСЬ так хорошо, интересно и удобно, что не замечаешь как время летит. С остальных ухожу вовремя :) )

  • Чернов А.Ю.
    11:05

    Hipp

    Для мошенников уже есть УК РФ.

    По топику,
    Я считаю, это популистское заявление и только. Перед выборами пошумят и спустят потом на тормозах. Либо примут в первой редакции, а потом будут каждый полгода редактировать из-за ошибок, документ должен быть изначально проработан.

  • Юрий М
    12:31

    «По мнению опрошенных АСН страховых юристов, это даст клиентам возможность исключать из правил страхования условия, которые ущемляют их права.»

    А чего, нормально! Заключил договор, отказали в выплате — пошел, потребовал исключения из правил положений, на которые сослался Страховщик. Снова отказали — и другие отменил. Если вдруг ГК мешает выплату получить — и его под снос, чего уж.
    Права же ущемлены.

    У нас, как обычно, из здравых предпосылок вытекают бредовые действия.
    Я бы понял, если бы на основания решения суда, признающего положения правил ущемляющими права Страхователя, надзор анализировал их и рекомендовал исключить, это ведь их вотчина. Либо вовсе уведомлял Страховщика и Страхователей о неприменимости тех или иных положений, раз уж эти правила ими одобрены были и они косяки прогрядели. Но смешать разные законы в одну кашку (с одной ка?) — это похоже на бессознательные попытки сделать что-нибудь зачем-нибудь. Я так понимаю, если ЭТО примут, г-н Онищенко начнет свои революционные огуречно-боржомные идеи на страхование распространять?

  • Моня
    12:38

    Проблема в том, что «обижены» страховщиками все или практически потерпевшие, даже, если сумма обоснована. Все хотят получить выплату побольше и поэтому все, без уплаты госпошлины пойдут в суд, а у нас суды уже сейчас не справляются со всеми имеющимися иу них делами. Так что, на мой взгляд, это тоже не выход. Времени будет затрачено столько же или даже больше. Самый реальный способ пересмотра суммы выплаты — это запрос в РСА и в ФССН (нынче ФСФР).

  • nina
    13:00

    Вроде бы шли уже разговоры об упорядочении выплат на уровне правительства… Хотелось бы, чтобы выплаты были нормальные и отказов поменьше. Много клиентов теряю из-за этого. Боюсь надеяться…

  • Дмитрий Щербаков
    13:09

    Моня
    «Самый реальный способ пересмотра суммы выплаты — это запрос в РСА и в ФССН (нынче ФСФР)».
    Извините, но это идеальная теоретическая субстанция, которая не имеет к практике никакого отношения

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    13:29

    Давно не заглядывал в тему…

    Дмитрий Щербаков — приведенный Вами пример не показателен. Основной смысл распространения ЗоЗПП на страховщиков в изменении подсудности, отмене ГП и компенсации морального вреда — все соответствующие аспекты относятся в первую очередь к искам физиков в СОЮ… Так что если бы ВАС попробовал откомментировать в разрез с позицией ВС ничем хорошим для страхователей физиков это бы не закончилось.

    По сути — боюсь СОЮ завалят исками, а с учетом компетентности судей СОЮ в вопросах страхования боюсь, что рассматриваться такие иски будут быстро, но с весьма странными результатами.

  • Вадим Демченко
    13:34

    2 Чернов А.Ю.
    «Я считаю, это популистское заявление и только. Перед выборами пошумят и спустят потом на тормозах».
    Нет. Тут все сложнее. Следим, к какому кукловоду уходят нити.

  • Дмитрий Щербаков
    13:46

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    «ВАС как-то не с руки высказываться по этому поводу»
    ссылка была в этой части.

    «если бы ВАС попробовал откомментировать в разрез с позицией ВС ничем хорошим для страхователей физиков это бы не закончилось».
    Практика арбитража и СОЮ не пересекается (вспомните тот же износ по осаго)

    А как будут трактовать суды еще непринятый закон… говорить об этом, как минимум, преждевременно.

  • Моня
    13:52

    Дмитрий Щербаков
    Почему не имеет? После их запроса СК часто пересматривают свои решения в пользу выплаты, да и неустойку считают.

  • Дмитрий Щербаков
    13:58

    Моня
    Контролирующие органы могут помочь в случае необоснованной задержки в выплате страхового возмещения.
    При т.н. «недоплате» ск пишет, что размер ущерба определен «независимой» оценочной организацией, права жадного страхователя не нарушены…
    Может где разово ск произвела доплату при явных косяках в расчете, но это не панацея, а скорее потерянное время.

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    14:04

    Дмитрий Щербаков

    1. а что в АС были иски роспотребнадзора к страховщикам? Я пока не нашёл.

    2. Так в том и дело что не пересекается. ВАС мог бы сколько угодно считать, что страхование регулируется ЗоЗПП. На этом основании СОЮ вряд ли стали бы в разрез с позицией ВС рассматривать иски страхователей физиков без ГП и по месту их регистрации или взыскивать моральный ущерб.

    3. А причем здесь трактовка ЗoЗПП? Как СОЮ трактуют нормы ГК РФ и закона 4015-1 уже вроде как понятно. Вряд ли изменение подсудности сильно на это повлияет…

  • Моня
    14:06

    Не панацея — да, потерянное время — нет. Быстрее, чем через суд и 100%-ная вероятность получить ответ от СК.

  • Дмитрий Щербаков
    14:08

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    Ну точно, юрист)))

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    14:32

    Дмитрий Щербаков,

    неа… :) Как выразился в своё время «svnktr» — «читатель законов».

  • Дмитрий Щербаков
    14:56

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    Судьи бы их (законы) читали еще на вышем уровне :) )

    Моня
    Ответ получите быстрее и фсфр еще отпишется, а вот деньги, не факт.
    Действительно, если есть такое желание, логичнее подать жалобу на ск, чем вести с ней бесполезную переписку

  • Дмитрий Щербаков
    14:57

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    upps......, извините, Вашем уровне

  • svnktr
    15:01

    … вот именно!!! «читатели» ))))

    «Читатели» и проект делали.
    Уж если речь о споре (т.е. о процессуальном явлении) то надо не о материальном праве рассуждать, а о процессуальном.
    То, что написано в проекте с точки зрения ИМЕННО ПРОЦЕССА — бред.
    И как тут отмечал кто-то из выступающих, уж больно это всё на на какую то акцию похоже, а не на истинную законотворческую работу.

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    15:19

    svnktr, добрый день!

    А что такого бредового (кроме того, что уже есть в ЗоЗПП) умудрились написать авторы законопроекта?

  • svnktr
    15:32

    Добрый Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    )))

    да уж есть там… некоторые пассажи)))

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    15:44

    svnktr,

    Ну вот пришлось читать проект.

    Пассажи — это Вы про уступку и недействительность отдельных условий?

    Кстати, раз уж влезли в тему — не проконсултируете? Что они там такое мутное написали про уступку прав требования? Это случайно не «подкоп» под уступку прав требований по кредитным договорам?

  • svnktr
    15:52

    … про уступку вроде всё нормлаьно написано. Речь о переходе при сохранении правомочности. В нашем случае специальной — страховой. Т.е. при отсутствии специальной (страховой) правомочности или её ограниченности уступка запрещена.
    Только это и без Проекта ясно (первый класс, вторая четверть — на юрфаке) )))))

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    16:06

    svnktr,

    хмм, вообще-то я про банки и НКО говорил… Там это более остро стоит, тем более что про уступку прав требования на страховую премию я лично и не слышал, а во про уступку прав требования по кредитам сколько угодно.

  • Дмитрий Щербаков
    16:08

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    svnktr
    Господа, по хорошему Вам завидую. Не жалея временных и интеллектуальных затрат ознакомились с текстом проекта нпа.
    А кому оно надо. Все если и будет, то уж точно не в предложенной форме.
    Так что speech ни о чем.

  • svnktr
    16:08

    2 Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

    цитата из Проекта:
    «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает… штраф… за отказ удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке».
    в переводе на «русский» язык это значит, что штрафу подвергается ПРАВО на юридическую позицию стороны договора. Суд для того и нужен чтобы позиции сторон услышать, рассмотреть и решить какая из них ЗАКОННА. Из чего эта позиция следует (из закона или договора) не имеет значения.
    Принципиально, штрафовать за мнение — глупость.

  • Дмитрий Щербаков
    16:13

    svnktr
    это формулировка содержится в действующей редакции

  • svnktr
    16:18

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

    уступка прав требования по кредитам — вещь не однозначная.
    Надо точно и однозначно расскладывать:
    — кто и кому уступает
    — чьи и к кому требования уступаются.
    Банковская правомочность тоже специальная, и тогда не все права и тем более обязанности банк может уступить в принципе, и исходя из субъектого состава — в частности.

  • svnktr
    16:20

    Дмитрий Щербаков

    "… изложить в следующей редакции..."
    ну не знаю ))) в этом несовершенном мире может быть всё что угодно)))

  • Vanilla
    16:21

    ну, может, исков о банкротстве СК теперь будет меньше? Страхователи пойдут в суд другим путем.

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    16:32

    svnktr,

    так и я про необходимость разобраться… ИМХО для уступки просроченной задолженности по кредиту специальная правоспособность НКО / банка не нужна. А то ведь есть норма и все…

    относительно штрафа за право… в данном случае законодатель видимо рассматривает такую ситуацию как злоупотребление правом.

  • Дмитрий Щербаков
    17:05

    Глубоко копаете
    На практике все проще.
    Удовлетворил суд требование по договору страхования (личного сейчас, имущественного в необозримой перспективе), в размере 50% от взысканной суммы взыскал еще и штраф в бюджет соответствующий. А там его, этот штраф, чинуши распилили (извините за политику).
    Только этот штраф надо заявлять в иске (почему см выше — это сою)

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    17:28

    Дмитрий Щербаков

    вообще-то там штраф в пользу потребителя.

  • Дмитрий Щербаков
    17:39

    Ну наконец-то к первоисточнику обратились!
    По второму абзацу имел прецедент

  • Александр Хохряков
    09:54

    Такое ощущение, что авторы новости и комментаторы законопроект не читали

  • Bertold Greek
    10:01

    Александр Хохряков, — а поподробнее и почетче можно? По пунктам и без лишних оценок и обобщений? Это было бы интересно. А то такое ощущение, что Вы…

  • Дмитрий Щербаков
    10:33

    Александр Хохряков
    Что, собственно, логично и естественно.

  • SV Lyalin
    12:40

    Дорогие мои, любимые прфессионалы! Рынок наш трещит по швам. Недокапитализация и некачество бизнеса. В пожарном порядке предлагаем всему миру подкинуть деньжат, кто сколько готов. Однако очередей среди нетерпеливых инвесторов не видно. Осталось отпустить вожжи, чтобы начали кушать друг друга: и страховщики стархователи и господа со стороны. Для большего аппетита эту «кухню» сдобрить популистскими лозунгами типа «Все для людей!» («на лад „Мы объединяемся, чтобы вам было лучше“. Цель — сократить до минимума, а там видно будет. После этой „грязной пирушки“ останутся не самые лучшие (разгон МВДи др. это уже показало). А рынок подвергнется угрозе „интелектуальной деграждации“. Больше всех повезет жуликам всех мастей, которые умело воспользуются моментом. Приятного нам всем пике, господа!

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля