Участник сообщества

Я и здесь повторю ключевые критерии клиентоориентированности в страховании:
1. честная выплата по договору
2. удобный клиентский сервис.

Соответственно, если мы рассуждаем о клиентоориентированности Ингосстраха на примере урегулирования по авиакатастрофе над Синаем, в качестве аргументов должны быть приведены:
1. факты, подтверждающие нечестность страховщика при определении размера компенсации
2. Жалобы клиентов и выгодоприобретателей на некачественный сервис.

Если они есть — обсуждаем. Если нет — это не обсуждение, а базарный гвалт.

А на мой взгляд, клиентоориентированность в нашем деле подразумевает прежде всего честно и удобно. Но честно — ключевое.

У Вас есть факты, подтверждающие нечестность произведенных Ингосстрахом выплат? Предъявите.

Есть факты, подтверждающие, что всем, получившим выплаты по данному событию, был оказан плохой сервис? Конкретные жалобы кому бы то ни было от родственников пострадавших? На проволочки, нарушения закона, ущемление прав? В Ингосстрах, в ВСС, в ЦБ, Медведеву, в суд? Покажите.

Что Вы тычете всем ссылки на отзывы и суждения третьих лиц? Ни одного внятного аргумента.

Во-первых, это только Ваше личное мнение. Большинство граждан страны что-то пишет, когда чем-то недовольны, а если довольны, то, как правило, молчат.

Во-вторых, на имидже всего рынка хуже всего сказывается непрофессиональный подход к делу.

Это касается как, собственно, самого бизнеса, так и попыток непрофессионально судить о профессиональных вопросах. Мы уже неоднократно наблюдали, когда дилетантский популизм СМИ или отдельных депутатов в Госдуме приводили к извращению представления общественности о принципах работы нашего рынка и объективных факторах, влияющих на его здоровье и регулирование.

Такой подход приводит к большим бедам как для частных лиц, так и для компаний.

А оценить профессионализм Ингосстраха Вы, очевидно, не в состоянии, поскольку, как неоднократно Вам было сказано выше, Вы не понимаете, о чем пытаетесь рассуждать, более того, даже не попытались разобраться.

И сейчас, к сожалению, демонстрируете тот же дилетантский и популистский подход, очерняя людей, которые много лет честно, добросовестно, а главное, профессионально занимаются своим делом.

Хосспидя. И это, типа, профессиональное сообщество.

Ну каких клиентов вы теряете? Таких, как Когалымавиа? А у вас их очередь?

Так Когалымавиа выплатой удовлетворен и, по сути, спасен страховщиком от краха. Ни один погибший или получивший выплату по этому случаю, собственно, клиентом Ингосстраха не являлся.

Что Вы ведетесь на глупости дилетантские. Вы еще Трунова послушайте, кстати, где он теперь, из адвокатов его сами адвокаты выперли.

Собственно, по выплате, кроме визгов СМИ, Трунова и некоторых трепетных барышень, нет ни одной жалобы и есть благодарственные письма.

Так клиентоориентированный это подход, или нет? Прежде чем эмоционировать, разберитесь, кто клиент и что он получил по заключенному со страховщиком договору. Тогда и решайте.

Ну ок. Тогда о чем мы тут можем с Вами рассуждать? О том, что было написано в прессе и в Интернете, или опять о том, что Вы лично считаете «Будь здоров» и Ингосстрах вместе с ним «неклиентоориентированными»?

Интернет и пресса непосредственно к делу отношения не имеют, на заборе всегда что-то написано и очень редко это правда.

Ваше личное отношение к Гайде, как и к любому другому страховщику или клинике — категория оценочная, вы имеете на нее право и любой другой клиент тоже. Я Вам в прошлый раз об этом писал. К урегулированию по авиакатастрофе Ваш личный опыт с Будь здоровом тоже не имеет никакого отношения.

Поэтому в данном случае с Вами говорить не о чем. Вы фактов не знаете, в урегулировании на авиатранспорте не разбираетесь, экспертом не являетесь. Говорите что Ингосстрах заплатил неправильно, а как правильно объяснить не можете. Клиентоориентированно раздать всем по миллиону долларов? Допустим. А почему именно по миллиону, а не по миллиону и одному центу? И с чего Вы взяли, что два миллиона рублей — это мало? И что 100 тыс. сразу, по заявлению — это плохо?.

Когда разберетесь — дайте знать, я с большим интересом прочитаю. А кто кому что сказал и подумал, а так же нравится Вам Ингосстрах или нет — мне нелюбопытно. От слова совсем.

Нет. Я считаю только то, что пишу.

В частности, я считаю, что, судя по изложенному выше, Вы не разобрались в вопросе, о котором затеяли рассуждать. А я ждал от Вас экспертной оценки, если Вы дадите себе труд вспомнить.

Брызгать слюной и оперировать домыслами я не буду.

Не знаю, что у Вас на остальных 7 страницах, но на первой Вы меня разочаровали, Statistik.

Пока даже не вижу смысла комментировать.

Посмотрел еще раз топик в заголовках.

«Вот кого ставят руководить страховыми компаниями в топ-20? Зачастую – слепых котят»

Это шедеврально, конечно.

Ослепнуть не готов, но помяукать за приличное вознаграждение могу громко. Фик с ними, с шишками)

Ошибся, не два, уже больше. Время летит…

Statistik, будьте любезны, я прям жду с нетерпением.

в качестве «потенциального клиента» подразумеваете себя? Или коллег по цеху Когалымавиа?