В моей прошлой заметке меня попросили поподробнее рассказать о том, почему я считаю Ингосстрах неклиентоориентированной компанией и я выполняю своё обещание.
Пост у меня получился на 8 страниц, поэтому публикую его по частям. Итак, часть 1, про то, как в глазах граждан выглядит выплата Ингосстраха по авиакатастрофе над Синаем.
Не так давно в Питере произошла страшнейшая трагедия – взрыв в метро, унесший 16 жизней. Общее число обратившихся за медпомощью 89 человек. Метро, которым ежедневно пользуется, наверное, половина горожан, закрыто. Какую реакцию мы увидели? Весь городской транспорт, маршрутки, основные «игроки» рынка такси работали бесплатно, Полтавченко распорядился сделать бесплатным проезд по ЗСД. Автомобилисты бесплатно возили знакомых и незнакомых людей. Коммерческие компании бесплатно заливали бензин и кормили граждан, психологи оказывали бесплатную помощь. Банкиры – так те вообще получили благодарность от Росфинмониторинга за помощь в выявлении террористов goo.gl/4FYhlT Геройское поведение? Нет. Обычное. Это как перевести бабушку через дорогу. Естественное поведение в трудный момент. Помощь родне погибших при теракте- естественно и в общем-то святое дело для каждого, оказавшегося рядом. А чем был ознаменован теракт в самолёте над Синаем (30 октября 2015)? Чудотворными пендялями страховщику от Дмитрия Анатольевича Медведева.
Ингосстраховцы с гордостью сообщили, что специального человека выделили в Санкт-Петербурге и считают это пиком клиентоориентированности. Ещё они рассказывают, какие крутые, выплатив предварительно по 100 тысяч, хотя могли бы и по 25, но об этом ниже.
3 ноября 2015 года по сети разнёсся список документов, которые должны предоставить родственники — среди документов: справки по форме 2-НДФЛ погибших, справка о зарегистрированных членах семьи пассажира, проживающих совместно с ним, справка с места учебы в ВУЗе в отношении детей, достигших 18 лет, но не достигших 33 лет. goo.gl/DlwOFg goo.gl/oTX73u. При этом в законе написано сильно иначе goo.gl/8r54MD. Ну, и с профессиональной точки зрения-объективно, эти документы не должен предоставлять каждый родственник погибшего. Также часть документов вообще непонятно для чего требуется: для чего нужна информация об образовании погибшего и копия его трудовой книжки? Зачем нужны справки о пенсии и пенсионные удостоверения? Зачем нужны документы о работе жены? Если люди являются единственными близкими родственниками, зачем вообще нужны эти документы? Самые что нинаесть бумажки с потолка, не имеющие отношения к тому, что написано в законе.
Пришлось нашему премьер-министру, Дмитрию Анатольевичу Медведеву, прямо дать поручение о разбюрократизации страховых выплат goo.gl/2NMwlx. Помогло-после этого в Ингосстрахе таки назвали список «рекомендуемым».
Какое впечатление у граждан? Что страховая, как всегда, создаёт максимум трудностей для получения выплат и откровенно «издевается» (с) над людьми.
Я процитирую мнение одного гражданина по поводу ЭТОГО списка: «Задачей страховщика не является ваше благополучие и выплата вам как бы положенных в страховых случаях денег. Задача страховщика — это получить как можно больше денег с человека и как можно меньше и позже ему отдать. Всё. Ничего личного, это просто бизнес. Бизнес описывается исключительно в двух параметрах: параметрах «убыток» и «доход». И никакой «морали и этики» — это всё лирика, господа. Поэтому и прописано так много всего, чтобы вы эти справки как можно дольше получали, а некоторые, может, плюнув, и вообще не пошли бы их собирать».
Кстати, я беседовала лично с одним из братьев погибших о его впечатлениях о выплате в Ингосстрахе. Знаете, какой ответ был? «Так проблем с выплатами не было, как-никак на контроле главы государства всё было». То есть все заслуги за качественную выплату не на Ингосстрахе.
С таким уроном для собственной репутации и (вредительству) репутации рынка потратить 400+ млн рублей – это же постараться надо. Неужели не было ни единого человека во всей «цепочке» Ингосстраха, который мог бы заранее сказать – вот такой список нельзя выдавать потерпевшим, его необходимо адаптировать? Или таких в Ингосстрахе не держат? Директор по связям с общественностью откровенно заявил, что не понимает «почему вокруг этого списка такая истерика». Вместо того, чтобы признать косяки убытчиков, он расписался в своей полнейшей некомпетентности да ещё и стал настаивать, что нужен именно этот перечень для «верификации» (читай-для проверки, что родственники не намошенничали!!!) https://goo.gl/Dlw....
Как этого человека вообще пустили давать комментарии вроде «Ускоренный режим заключается в том, что мы платим аванс в сто тысяч в течение суток после обращения, на неотложные нужды. Чего мы могли бы не делать. Именно это показывает, что компания «Ингосстрах» понимает всю трагедию ситуации, понимает, что людей нужно хоронить, что билеты нужно оплачивать. По закону, на погребение 25 тысяч положено. Мы решили заплатить сто за каждого пострадавшего авансом для того, чтобы сделать первый шаг, и быстрый. Чтобы у людей были какие-то средства». goo.gl/oTX73u
Хотя в законе об ОСГОП написано: «Страховщик обязан выплатить часть страхового возмещения в размере ста тысяч рублей (предварительная выплата) в течение трех рабочих дней, следующих за днем получения страховщиком письменного заявления» goo.gl/u8voiT
Вы, товарищи, охрененли. Не, спасибо, конечно же, что за 1 день пообещали, а не за 3, но… Зачем дезинформировать и говорить, что вообще меньше должны выплатить? А если бы не Медведев, то чего бы ещё вы моли бы не делать? Интересно, кстати, именно из-за того, что Медведев приказал выплату произвести этим «мошенникам» уважаемый глава пресс-службы публикует карикатуры на него? Но про это, правда, в другую часть поста напишу. Забегая вперёд — есть темы, о которых не только публичным личностям надо молчать, но в принципе в рабочее время с коллегами обсуждать неприлично.
… И только прямое указание второго лица в стране повлияло на беспредел, творимый Ингосстрахом. Кстати, после гендир Ингоса открестился от слов собственной пресс-службы и сообщил, что 17 справок – это «миф», и в раздутии скандала виноваты… юристы! goo.gl/fQLQFc
Как параллель – выплаты Росгосстраха по стихийным бедствиям. Мне доводилось общаться с теми клиентами, которые их получали. Без всяких указаний Медведева, Путина, и даже Барака Обамы Росгосстрах вводил упрощённый список документов. Урегулирование быстрое и в достаточном размере. При всём моём негативном отношении к роли РГС на рынке, вынуждена по этому критерию им поставить отличную оценку.
Ингосстрах явно не в том у Росгосстраха перенимает опыт. Отсутствие клиентоориентированности налицо. Это видят родственники потерпевших, возмущённые граждане, юристы, наш бывший президент… Но не сотрудники Ингосстраха. У меня ощущение, что из Ингосстраха в принципе вся клиентоориентированность выхолощена. Каждый клиент — потенциальный мошенник, во всём виноваты юристы. Отсутствует в принципе такая функция как «признание собственных ошибок».
Как ещё оскандалился Ингосстрах? Тем, что предлагал родственникам потерпевших подписывать документы об урегулировании в 2 миллиона рублей. goo.gl/tZwkDn Ингосстрах это опроверг, но как показывают сообщения СМИ и сейчас при подписании мировых соглашений такие пункты присутствуют goo.gl/p4Ye3g
Звучит зловеще-то. Я вот помню компанию с очень плохой репутацией, которая аналогичные документы заставляла подписывать потерпевших. Но то ОСАГО (хотя и для ОСАГО это перебор).
Как это воспринимается на рынке? Страховщиками, как то, что Ингосстрах перегнул палку, забюрокрачен и скоро впадёт в маразм. Как это воспринимается гражданами? Как то, что «Ингосстрах сам не платит». Даже резонанс события, очевидность обстоятельств страхового события никак не влияет
Как это воспринимается корпоративными клиентами? В основном так же, как и гражданами, ибо ЛПРы у клиентов сплошь не со страхового рынка (и если страховая компания такую бюрократию разводит в очевидных случаях, то как будут платить корпоратам?), а лица, влияющие на принятие решений, даже имеющие опыт работы на рынке, уже иначе смотрят на урегулирование — взглядом клиента.
Журнал «Крокодил», раздел «Вилы в бок»
Ну меня сотрудники Ингосстраха сами просили.
Ну ничего себе — Как параллель – выплаты Росгосстраха по стихийным бедствиям. Мне доводилось общаться с теми клиентами, которые их получали. Без всяких указаний Медведева, Путина, и даже Барака Обамы Росгосстрах вводил упрощённый список документов. Урегулирование быстрое и в достаточном размере.
Получал выплату в РОСГОССТРАХЕ по перелому… Никаких проблем и доп документов, приехал, выпил кофе пока ждал электронной очереди, написал заявление, что просил — выплатили в течение 3-х дней на карту.
Поздравляю!
Спасибо. Всё чётко, с пруфами и по делу. Но думается мне, что сейчас пресс служба, по образу и подобию уралсибовцев, Вам ответит, что за Вами выехали юристы и будьте готовы ответить на все вопросы в суде. Диалога не будет.
Да мне как-то всё равно :-)
Статистик, мы за вас поддерживаем. Ингосстрах очень плохой сервис.
собака лает, караван идет!
Кто спорит-то?
Сейчас подтянется пехота из Ингоса и будет Статистика поливать грязью и кричать, что её не взяли на работу в Ингос и она мстит.
У меня про образ сотрудников Ингосстраха в реале и в интернетах отдельная часть. Но, видимо, в самый конец попадёт, чтобы уж ни одного комментария не пропустить. :-)
Каждый из них — настоящий брульянт :-)
Мне нравится. По существу и с фактами. А про пресс службу-так там зомби, да ещё и мало разбирающиеся в деталях страхования, нечему удивляться тут, это почти во всех компаниях так.
Вообще пресс-служба, отдел маркетинга во многих компаниях приличные.
А чтобы разобраться с деталями страхования, нужно найти убытчика и спросить, «а как должно быть по закону».
«А чтобы разобраться с деталями страхования, нужно найти убытчика и спросить» — золотые слова!
Лучше Statistik, чем Юрий Сюсин! Афтар пиши есчо!!!
Юрий Осипович тоже хорошо пишет.
Пусть пишет. Главное чтобы не публиковал.
Ну да, кому же на рынке интересно мнение клиентов?
Ахаха, лучше бреда не читал)))
при чем тут опасный объект??? закон ОСГОП?
изучайте матчасть)
Шифрин отдыхает.
афтар, давай еще
ОСГОП-обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика (самолёт тоже перевозчик).
ОСОПО- обязательное страхование гражданской ответственности владельца объекта повышенной опасности.
Про бред комментировать не буду.
Там выплата не по 67-ФЗ должна была быть и была…
В авиации все достаточно сложно:
— ВК
— 67-ФЗ
— Варшавская конвенция
— … а теперь вот и Монреальская…
Если я правильно все понимаю, то Ингос платил по доброволке, заключенной в соответствии с нормами ВК — а это почти как по 67-ФЗ, но, как говорится, есть нюансы… и в части предварительных выплат по 100 т.р. (они только в 67-ФЗ есть) и в части перечня документов.
Но в целом поддержу уже высказывавшееся мнение: Ингосстрах — один и лучших страховщиков на рынке (для меня — лучший), но они не очень хорошо и правильно это умеют показать шикорим массам(((
Вы, если такой профессионал, ткните мне пальчиком, где написано, что в ВК, Варшавской конвенции или Монреальской конвенции предварительная выплата должна быть 25 тысяч рублей и положения закона об ОСГОП прекращают действовать. И ещё, пожалуйста, поясните, если выплата по Монреальской конвенции, почему она тогда составила по 2 миллиона рублей на нос, а не по девять миллионов рублей на нос?
Statistik, зачем мне Вам куда-то тыкать пальчиком?)))
Я не плохо знаком с 67-ФЗ, и уверяю Вас, что в этом случае выплата была не по нему.
Ингосстрах никогда и не говорил, что они платят в данном случае по 67-ФЗ.
С кем Вы разговаривали и кто Вам говорил по «25 тыс в виде ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ выплаты» — этого я не знаю…
Ну и про конвенции тоже почитайте повнимательнее — выплаты по ним осуществляются в размере фактического ущерба от гибели человека, а указанные Вами многие миллионы «на нос» — это всего лишь лимиты…
И для простых россиян фиксированные 2 млн (что по 67-ФЗ, что по Кодексу) — это в 95% бОльшие выплаты, чем то, что они бы получили от иностранных страховщиков по конвенциям.
Про 25 тысяч рублей не «С кем я разговаривала и кто мне говорил по «25 тыс в виде ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ выплаты » заявил в своём интервью директор по связям с общественностью «Ингосстраха» Карен Асоян Вот ссылка https://goo.gl/Dlw...
Вот-вот. Ингосстрах и уверил своих клиентов в том, что Монреальская конвенция не ратифицирована и по ней выплаты не происходят.
По Монреальской конвенции минимальная выплата за погибшего на международном рейсе составляет больше 110 тысяч SDR, не считая компенсации морального вреда. Например, страховая компания Allianz выплатила 110 миллионов долларов родственникам пассажиров рейса 370 «Малайзийских авиалиний» из Куала-Лумпура в Пекин. Boeing-777 пропал в марте 2014 года. На нем летели 239 пассажиров. Средний размер компенсации составил 460 тысяч долларов. goo.gl/p4Ye3g
Statistik, не вводите людей в заблуждение, а то я Вас совсем перестану уважать(((
Прочитал статью по Вашей ссылке. Ничего про 25 т.р. не нашел в ней, может покажете?
Там про те самые 100 т.р., которые страховщик не должен по идее платить (по доброволке), но принял волевое решение выплатить (по аналогии с 67-ФЗ), чтобы помочь людям с ближайшими расходами на погребение.
Да и перечень документов, кстати, вполне логичный… по крайней мере на том скане, что приведен в статье. А какие Вы лично документы считаете правильными для подтверждения иждивенства разных категорий иждивенцев???
Ну а про выплаты по конценциям — снова и снова прошу Вас изучить матчасть.
А то, ей Богу, все больше становитесь похожи на Сюсина в своем желании бросаться клише из желтых СМИ и фразами недалеких адвокатов…
Вы же умный человек — изучите конвенции для начала… вернее пока только Варшавскую, т.к. Монреальскую ратифицировали только в этом году
Фауст, виновата, не на ту статью КП дала ссылку.
Вот тут про 25 тысяч можно прочитать goo.gl/oTX73u
«Директор по связям с общественностью компании «Ингосстрах» Карен Асоян:
— Ускоренный режим заключается в том, что мы платим аванс в сто тысяч в течение суток после обращения, на неотложные нужды. Чего мы могли бы не делать. Именно это показывает, что компания «Ингосстрах» понимает всю трагедию ситуации, понимает, что людей нужно хоронить, что билеты нужно оплачивать.
По закону, на погребение 25 тысяч положено. Мы решили заплатить сто за каждого пострадавшего авансом для того, чтобы сделать первый шаг, и быстрый. Чтобы у людей были какие-то средства.
А два миллиона – это тридцать дней. Тридцать дней по закону. Конечно, мы постараемся быстрее.
Список документов мы составили в строгом соответствии с законом. Но он является рекомендуемым: в каждом случае работаем индивидуально. Кто-то, например, не учился в вузе. Но не будем же мы заставлять его поступать в вуз, учиться, получать диплом! Нападки по поводу документов есть. Но это потом, что люди не понимают, о чем идет речь.»
Фауст, виновата, не на ту статью КП дала ссылку.
Вот тут про 25 тысяч можно прочитать goo.gl/oTX73u
«Директор по связям с общественностью компании «Ингосстрах» Карен Асоян:
— Ускоренный режим заключается в том, что мы платим аванс в сто тысяч в течение суток после обращения, на неотложные нужды. Чего мы могли бы не делать. Именно это показывает, что компания «Ингосстрах» понимает всю трагедию ситуации, понимает, что людей нужно хоронить, что билеты нужно оплачивать.
По закону, на погребение 25 тысяч положено. Мы решили заплатить сто за каждого пострадавшего авансом для того, чтобы сделать первый шаг, и быстрый. Чтобы у людей были какие-то средства.
А два миллиона – это тридцать дней. Тридцать дней по закону. Конечно, мы постараемся быстрее.
Список документов мы составили в строгом соответствии с законом. Но он является рекомендуемым: в каждом случае работаем индивидуально. Кто-то, например, не учился в вузе. Но не будем же мы заставлять его поступать в вуз, учиться, получать диплом! Нападки по поводу документов есть. Но это потом, что люди не понимают, о чем идет речь.»
так там по 25 т.р. на погребение, а не про предварительную выплату написано…
в общем и целом, не вижу в словах ингосовца ничего критически неправильного… человек как мог простыми словами для простых людей описал то, что они делают
Ага. Так зачем же он тогда говорит, что «выплатили 25, а могли выплатить 100»?
При чём тут погребение тогда? Как руководитель пресс-службы такое ляпать может?
немного не так — наоборот… говорит, что выплатили 100, а могли бы 25…
Но это проблема PR, а не клиенториентированности и не качества урегулирования
Это проблема клиентоориентированности.
И качества урегулирования. Ибо такие списки напридумывать — на это пресс-службы не способны. Таким крючкотворством только убытчики болеют.
Уважаемый Statistik! Компании из Топ 10 в принципе не могут быть клиентоориентированными в силу построенной жёсткой вертикали власти. Все как в большом государстве. Если Гайде станет Федеральной компанией с 92 филиалами и 5000 работников будет то же самое… К сожалению
Тогда ЦБ РФ должен бороться с крупными компаниями раз они резко ухудшают обслуживание клиентов, а ЦБ почему то живопырок «мочит в сортире»
Компании из топ-10 могут быть клиентоориентированными. Надо только захотеть.
Подтверждается опытом не только страхового рынка.
Такого опыта в нашей стране нет. Только зарубежный опыт
«Такого» — это какого?
У меня вообще сложилось ощущение, что PR служба — самое узкое место Ингосстраха, так как даже урегулирование убытков по факту производится чуть ли не лучше, чем комментируется в прессе.
Я подозреваю, что дела обстоят несколько иначе. И этот список Ингосстрах подсовывает всем родственникам погибших-и по ОСАГО, и по ОСГОП, и даже по ОСОПО.
Просто раньше не было настолько резонансных событий и широкому кругу общественности эта информация не была известна.
Ну не знаю. На моей памяти Ингосстрах «идиотские» документы по универсальному перечню не требовал. Очень похоже, это действительно некий рекомендуемый максимально широкий перечень, возможно, что и вовсе для внутреннего пользования.
Впрочем, в части обязательных видов с ними не пересекался.
Это не обязательный вид — не 67-ФЗ
Это хорошо. А у меня другой опыт взаимодействия с Ингосстрахом. И когда я сразу после падения самолёта написала вопрос о том «а как Ингосстрах платит по резонансным событиям?», он ведь у меня неспроста появился. Но, как говорится, «так и вышло» (с).
Я бы не стала называть этот список «для внутреннего пользования», ибо его выдали родственникам пострадавших. Это раз. И второе, пресс-служба сама заявила, что этот список абсолютно легальный. Я ссылочку привела, но я продублирую мне не жалко https://goo.gl/Dlw.... Там так представитель Ингосстраха и заявил «Провести выплаты без этого перечня бумаг невозможно».
Фаусту.
Так, теперь Ингосстраховцы таки открещиваются от того, что договор страхования ответственности по ОСГОП действовал???
Статистику.
А кто-то когда-о утверждал, что в данном случае «договор страхования ответственности по ОСГОП действовал»???
Так вы если из Ингосстраха, скажите, договор действовал или не действовал?
Я не из Ингоса… и, если Вы будете повнимательнее, то увидите, что я вообще не из СК.
Фауст, у меня нет возможности следить за всеми комментариями в интернете. Мне есть, куда тратить время.
сравнивать утонувшие дачи и работу уу по ритейлу с террактом на борту вс и уу по авиации…
топикстартер очевидно ни дня не работал в урегулировании
про сб- было не просто указание а совещание у премьера на эту тему
про матчасть лень даже повторяться- это очевидно как и желание автора попиариться
1. Я не виновата, что у РГС не падали самолёты. Тем не менее, это два вида страховых случаев, которые характеризуются а) большим резонансом б) массовостью потерпевших в) очевидностью отсутствия мошенничества в рамках события.
2. А про «пиариться» не надо «ля-ля». Это в предыдущей заметке на меня накинулись сотрудники Ингосстраха, которые стали меня обвинять в бездоказательности моих слов о неклиентоориентированности Ингосстраха. Я предупреждала-прежде, чем просить меня написать, что я думаю, спросить у пресс-службы, надо ли это. Получите-распишитесь.
И да, у меня хороший опыт работы урегулирования убытков в компании, которая ориентирована на клиентов.
Ингосстраховцы в своём репертуаре, вместо того, чтобы признать свои косяки, просто берут и поливают грязью каждого, кто посмеет высказаться о том, что не всё у них гладко. Выше это напророчила СтрахОвщицца, да и я сама не имела иллюзий, когда писала этот пост.
Клиенториентированность — довольно сложная тема…
Вот Вы на данном примере пытаетесь показать, что это, как мне кажется, — «способность компании при резонансном убытке прогнуться перед мнением общественности, отойти от стандартных правил страхования, выставить себя лучше, чем ты есть на самом деле, т.к. дело на виду у общественности и власть имущих...».
В моем же понимании, клиенториентированность должна в первую очередь опираться на ежедневный труд, на урегулирование ВСЕХ убытков по одной (заранее известной, понятной, прозрачной и законной) методике/схеме/процессу.
По роду своей работы много и часто общаюсь с разными страховщиками (преимущественно, убытчиками) и потерпевшими. Могу еще раз подтвердить, что Ингосстрах — пример для подражания для очень и очень многих компаний…
Это Вам действительно кажется.
Выплаты (неважно, убыток резонансный или нет) должны быть такими, чтобы у потерпевших не запрашивались лишние ненужные документы и выплата была произведена как можно скорее. Выплата должна быть такой, чтобы страховщик не запрашивал то, чего нет в законе. Выплата должна быть не подачкой, а выплатой. Без вранья типа «мы вам должны 25, а платим 100», хотя по закону и должны 100.
Производить выплаты так, как их начал производить Ингосстрах нельзя. Это портит рынок.
слова… слова…
А по факту:
1. Я не видел договора страхования и не знаю о том, должны были быть предварительные выплаты или нет и в каком размере. А Вы???
2. Я утверждаю, что в данном случае выплата была не по 67-ФЗ. И это правильно — читайте ч.2, ст.5 67-ФЗ.
3. Откуда Вы взяли про «лишние документы»? Вы видели договор? Вы в курсе его условий?
4. С хрена ли «выплата была произведена как можно скорее». Вы уверены, что именно так должно быть, а не «выплата была произведена в установленный договором срок»?
1. Я не видела. Но есть закон. Раструбленная Ингосстрахом сумма в 2 миллиона рублей явно намекает на ФЗ-67. Закон я видела. Ссылку для Вас на него тоже давала.
2. Так там и лимиты другие. Почему платят по 2 миллиона?
3. И что там с лимитами?
4. Клиентоориентированность подразумевает «как можно скорее».
А на мой взгляд, клиентоориентированность в нашем деле подразумевает прежде всего честно и удобно. Но честно — ключевое.
У Вас есть факты, подтверждающие нечестность произведенных Ингосстрахом выплат? Предъявите.
Есть факты, подтверждающие, что всем, получившим выплаты по данному событию, был оказан плохой сервис? Конкретные жалобы кому бы то ни было от родственников пострадавших? На проволочки, нарушения закона, ущемление прав? В Ингосстрах, в ВСС, в ЦБ, Медведеву, в суд? Покажите.
Что Вы тычете всем ссылки на отзывы и суждения третьих лиц? Ни одного внятного аргумента.
Я думаю, Ингосстрах учился у нас.
Не знаю, что у Вас на остальных 7 страницах, но на первой Вы меня разочаровали, Statistik.
Пока даже не вижу смысла комментировать.
То есть вы считаете, что выплата, которая делается по пинку Медведева-образец клиентоориентированности?
Готов Вам доказать, что любая СК топ10 по умолчанию не является клиентоориентированной и дело не в этом неприятном случае.
Уже на стадии заключения договора страхования СК интересует не клиент!!!, а вид страхования!
Ну как сказать.
Вообще-то в какой-то степени это нормально. Есть ряд страховых компаний, которые не суются в страхование, например, спутников.
Другое дело-селекция. Тут да, тут нехорошо. Про всех не говорю, т.к. про всех не знаю.
Нет. Я считаю только то, что пишу.
В частности, я считаю, что, судя по изложенному выше, Вы не разобрались в вопросе, о котором затеяли рассуждать. А я ждал от Вас экспертной оценки, если Вы дадите себе труд вспомнить.
Брызгать слюной и оперировать домыслами я не буду.
Нет, я действительно не стала своими советами дёргать потерпевших.
Вы понимаете, ведь люди поодиночке редко ездят отдыхать. У многих умерло сразу же по несколько членов семьи.
И я не стала ради заметки на АСН лезть к ним в душу и в документы.
И это правильно… не надо лезть к людям с советами по вопросу, в котором Вы, мягко говоря, слабо ориентируетесь…
Да что Вы… я после этого случая в прямом эфире с Труууууновым имел неудовольствие общаться((( и тоже — «фиксированные выплаты по Монреальской конвенции» и «Я засужу компанию и добьюсь по 10 млн на каждого!»…
а после программы — «Ну… у меня работа такая… да, я знаю, что это бред, но как иначе клиентов привлечь?»
… а люди верят(
Ну ок. Тогда о чем мы тут можем с Вами рассуждать? О том, что было написано в прессе и в Интернете, или опять о том, что Вы лично считаете «Будь здоров» и Ингосстрах вместе с ним «неклиентоориентированными»?
Интернет и пресса непосредственно к делу отношения не имеют, на заборе всегда что-то написано и очень редко это правда.
Ваше личное отношение к Гайде, как и к любому другому страховщику или клинике — категория оценочная, вы имеете на нее право и любой другой клиент тоже. Я Вам в прошлый раз об этом писал. К урегулированию по авиакатастрофе Ваш личный опыт с Будь здоровом тоже не имеет никакого отношения.
Поэтому в данном случае с Вами говорить не о чем. Вы фактов не знаете, в урегулировании на авиатранспорте не разбираетесь, экспертом не являетесь. Говорите что Ингосстрах заплатил неправильно, а как правильно объяснить не можете. Клиентоориентированно раздать всем по миллиону долларов? Допустим. А почему именно по миллиону, а не по миллиону и одному центу? И с чего Вы взяли, что два миллиона рублей — это мало? И что 100 тыс. сразу, по заявлению — это плохо?.
Когда разберетесь — дайте знать, я с большим интересом прочитаю. А кто кому что сказал и подумал, а так же нравится Вам Ингосстрах или нет — мне нелюбопытно. От слова совсем.
Trooper, я написала о том, как выглядит Ингосстрах в глазах клиентов. А выглядит он как компания, которая может разбюрократить выплаты не-мошенникам только по пинку Дмитрия Медведева.
в глазах хомосапиенс эта ситуация выглядит скорее как популистская акция правительства, которая вменила себе в заслугу то, что заставила страховщика отойти от своих правил (читай — от Закона)…
ну а в глазах прочих «клиентов» — да, страховщики все — жирные коты, жулики и воры, и только царь может заставить их хоть что-то выплатить.
Статистик, не уподобляйтесь прочим, будьте разумной)
Вы почитайте комментарии к статьям, ссылки на которые я привела и узнаете мнение широких слоёв общества.
Я же делаю вывод о том, что Ингосстрах неклиентоориентированная компания.
фонтанкарю это конечно сильный ресурс журналажи не потрудились правильно написать про sdr
очевидно следующий пост статистика будет про vp bgd
Так что, выплат таких не было?
1) а почему ссылки в статье не работают?
2) если уж цитируете законы, то делайте это полностью. «Хотя в законе об ОСГОП написано: «Страховщик обязан выплатить <…> часть страхового возмещения в размере ста тысяч рублей (предварительная выплата) в течение трех рабочих дней, следующих за днем получения страховщиком письменного заявления» если не ошибаюсь пропущено » и документов, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Правительством Российской Федерации." т.е. одного зявления мало
1. Это средство для укорачивания ссылок. Когда ссылка слишком длинная, она может не пройти. Просто скопируйте и вставьте в адресную строку.
2. А зачем полностью? Я эту цитату привела, т.к. Карен Асоян сказал «могли бы платить 25, а платим 100.» Хотя в законе так и сказано, что платить надо 100.
в законе сказано платить 100 после предоставления Всех документов. почему ВСЕХ читайте собственные ссылки
А Ингосстрах решил упростить получение 100 тысяч рублей. Хотя сказал, что может платить только 25 и 75- это от большой щедрости. При этом бОльшая часть документов в списке Ингосстрахом придумана и в законе отсутствует.
Статистик, последний раз напишу и заканчиваю, а то топчемся на месте…
1. Выплаты были не по 67-ФЗ, а по договору добровольного страхования, заключенного в соответствии с требованиями Воздушного Кодекса.
2. Выплаты, осуществленные в установленный договором срок, у установленных размерах и т.п. считаю качественным урегулированием убытков
3. Отсутствие принципиальных решений «платить больше, чем положено», «платить раньше, чем положено», «платить без документов, которые положены» и т.п. не может быть камнем в огород страховщика и признаком его неклиенториентированности
4. Прежде чем рассуждать о том, что и как должен был сделать страховщик, ТС не плохо бы изучить соответствующую нормативку, а не опираться на статьи в СМИ
5. При желании, конечно, можно увидеть недоработки PR-службы… но это единственное, что в данном случае можно вменить страховщику
1. Почему тогда Михаил Волков, гендиректор Ингосстраха сам говорит про выплаты в рамках ФЗ-67??? goo.gl/f0NhgE
2. Но не клиентоориентированным.
3. «Больше чем положено»-нельзя. «Раньше, чем положено»-клиентоориентированно, «без документов, которые положены» — тоже нельзя. А ещё «придумывать, что в каких-то законах есть какие-то документы»- тоже нельзя.
4. Золотые слова. Вы напишите в Ингосстрах, что они зря по ФЗ-67 платят.
5. Эти недоработки выставили страховщиков бездушными гадами. Весь рынок. Убытчики в Ингосстрахе тоже хороши.
1. Ошибся. Но не сильно, т.к. взаимная увязка требований ВК и 67-ФЗ и международных норм делает так, что отдельные требования 67-ФЗ (суммы, сроки, выгодоприобретатели) «проникают» в договоры добровольного страхования… это если в двух словах, т.к. Вам, по ходу, все же не хочется самой разобраться в нормативке…
2. Смешно
3. «Больше чем положено»-нельзя… но по указке «сверху» некоторые «клиенториентированные» страховщики платят)))
«Раньше, чем положено» — клиентоориентированно… на сколько раньше по Вашему — клиенториентированно, а на сколько — нет? смешно)))
«Без документов, которые положены» — тоже нельзя… а Вы вот хотите, чтобы по сокращенному списку)))
А ещё «придумывать, что в каких-то законах есть какие-то документы» — тоже нельзя… ну так и не придумывайте, опирайтесь на договор (который Вы, увы, не видели)…
4. Платили по «доброволке» (квалифицированно заявляю)
5. Согласен и с тем, что недоработки PR могут свести на нет всю работу убытчиков… И еще больше согласен с тем, что убытчики Ингоса — реально хороши (без сарказма)
1. Это как бы намекает на то, что весь мой пост написан правильно. Все требования, которые они нарушили, относятся к ФЗ67
2. Смех продлевает жизнь. Но факты-вещь упрямая.
3. Чем раньше-тем лучше. Но конечно же, все всё должны согласовать.
А я не хочу, чтобы по сокращённому списку. Да какой договор? Есть перечень, утверждённый законодательно. Его расширять нельзя (об этом тоже написано в ФЗ-67)
4. Напишите в Ингосстрах. Ибо мне надо усомниться либо в Вашей квалификации, либо в квалификации Волкова (он с Соломатиным единственные, кто почти всегда сохраняют лицо Ингоса)
5. А я считаю, что они хороши с сарказмом. Ибо на пустом месте на очевидном убытке такой скандал раскрутить — это же позор какой-то.
Где ж столько терпения взять при общении с человеком из профессии???
Что уж говорить про людей с улицы…
Еще раз повторю (как в пустоту!!!!) доброволка заключена в соотвествии с НЕКОТОРЫМИ требованиями 67-ФЗ… НЕ ВСЕМИ!!!
Это как бы намекает, что если Вы взъелись на Ингос за то, что он не по ВСЕХ своих требованиях следует нормам 67-ФЗ, то это Ваши проблемы и ВЕСЬ Ваш пост написан НЕ правильно.
Ваши «факты» — не что иное, как домыслы, хотелки и предположения
Не надо писать в Ингосстрах, они ЗНАЮТ, что они платят не по 67-ФЗ… Хоть для простых людей с экранов и позволяют себе на него ссылаться, чтобы не забивать людям головы тем, в чем даже Вы не желаете (или не в состоянии) разобраться(((
«Скандал»??? Ни одной жалобы в ФОИВы! Если Вы считаете Ваши личные претензии или статейки в инете или ор горе-адвокатов скандалом — мне Вас жаль
Вот вы сейчас что-то куда-то за уши притягиваете. Причём, судя по всему, Ваша цель-просто со мной поспорить, свою осведомлённость вы уже показали. Есть закон, в нём всё написано. Что там придумал дальше ингосстрах-дело непонятное. Для чего ему нужны бумажки об образовании погибшего-неясно. Документы, подтверждающие иждивение в абсолютном большинстве случаев не нужны. Вне зависимости от того, сидит жена в декрете или не сидит, право на выплату она имеет. Эти документы никак не сказываются на обязанности выплаты.
Выплата организована крайне неклиентоориентированно. Это факт.
вы сейчас что-то куда-то за уши притягиваете.
За уши надуманные факты притягиваете Вы.
Причём, судя по всему, Ваша цель-просто со мной поспорить, свою осведомлённость вы уже показали. Есть закон, в нём всё написано. Ю
Вот именно. А Вы показываетее свою полную неосведомлённость…
Что там придумал дальше ингосстрах-дело непонятное.
Ингосстрах ничего не придумывал, а действует по закону. А вот вы придумали что он должен платить как то иначе…
Для чего ему нужны бумажки об образовании погибшего-неясно. Документы, подтверждающие иждивение в абсолютном большинстве случаев не нужны. Вне зависимости от того, сидит жена в декрете или не сидит, право на выплату она имеет. Эти документы никак не сказываются на обязанности выплаты.
Выплаты платятся иждивенцам. Если их нет — родственникам.
Отсюда и разный пакет документов.
Научитесь читать документы…
Жёлтую прессу, как все увидели, вы умеете читать
Только для того, чтобы подтвердить право на возмещение вреда лицу, понесшему ущерб в результате смерти кормильца родителям достаточно предоставить свой гражданский паспорт, в котором указано, что они достигли 55/60 лет, вне зависимости от того, какая у них была пенсия, а у погибшего — образование. Для значительной категории иждивенцев достаточно вообще наличия самого по себе права на получение содержания. Вне зависимости от того, была ли у погибшего работа, трудовая книжка, справка по форме 2НДФЛ и зарплата.
Возмущение граждан было настолько огромным, что инфа дошла до Медведева. Это очень плохой признак.
А ещё «придумывать, что в каких-то законах есть какие-то документы»- тоже нельзя. в приведенной Вами ссылке с перечнем документов не увидел ничего выходящего за пределы действующего законодательства
Если родители не находились на иждивении погибших детей — зачем информация о пенсия. Им что, без иждивения не выплатят? Зачем нужны документы о работе жены?
Для чего нужна информация об образовании погибшего и копия его трудовой книжки? Где это в законе написано вообще?
А где в том листке с документами Вы увидели это требование страховщика, о которым Вы сейчас недоумеваете???
2, 3 и 6 пункт снизу goo.gl/DlwOFg.
А Вы точно умеете читать???
Вы поняли, что эти все пункты через буллиты относятся к п.8 (т.е. только к иждивенцам или кормильцам)???
Если родители не находились на иждивении погибших детей, то для них действуют только пункты 1, 2 и 4
с другой стороны — Вы обратили внимание на п.1 и п.7?
Они говорят о существенном расширении (по сравнению с 67-ФЗ) перечнем выгодоприобретателей — добавляются братья и сестры погибшего…
Это, выражаясь Вашим языком, «как бы намекает» на то, что выплаты не по 67-ФЗ…