Участник сообщества

Антон, ЗВ. Страхуется не имущество, а имущественный интерес. Французам, может, и все равно, конечно))) Но это примерно то же самое, что считать на входе в казино, имея в кармане 100 евро, что ты владелец миллиона)).

В том-то и фокус, что ураган погубил имущество (кстати, какова его цена была на момент гибели?))) Почему, ЗВ, ее никто не оценивает?), а страховался и возмещается имущественный интерес.

От неоднократного неаргументированного повторения, что это имущество, мало, что меняется. Это как повторять «халва, халва»…

Что значит «никого ведь не смущает, что теленок растет и его сегодня можно продать по одной цене, а завтра — по другой»?)))))))))

А это ничего, что здесь мы имеем пари на будущий неопределенный результат? Ну вы, ребята, даете!)))

Я понимаю, что вам так с банками удобнее, но все же нельзя отрасль, от которой кормитесь, в такие позиции загибать

Шувалова однозначно

Что-то мне подсказывает, что объектом страхования всегда «выступают» имущественные интересы. Даже когда речь идет о страховании жизни. Вот если бы страховая компания, как три девицы под окном, обязались бы родить, да еще — к определенному сроку, тогда другое дело. А так — Ваша попытка не засчитана.

Антон, я, конечно, не юрист, спорить не берусь. Но Вы обосновываете принадлежность к «имуществу» наличием «имущественных прав». Навскидку мне представляется это не тождественным.

Короче))), урожай я бы не назвал имуществом. Вот собранный, сданный на элеватор — другое дело))

Антон, вопрос не в том, как произвести стоимостную оценку, а является ли вообще урожай имуществом?

А что такое приложение к закону?)))
Я, может, чего не понимаю, конечно, но имущество обладает определенными признаками, которыми урожай не обладает. Ну, в частности, как провести предстраховой осмотр такого имущества?

По второй «Дранг нах»

Однозначно. Хотя я бы добавил прогноз Зубца про рост то ли в 443 раза, то ли что-то еще такое

Группу Генезис бы не забыть)) с РСТ и прочими