Участник сообщества

Да, все именно так. И чиновникам оторвать от седла ум и поработать с населением. Но это будет тогда. когда это пропишут в бюджетных обязательствах

Да, потерпевшие. Причем тут фантастика, если
а) их предупреждали, что надо страховаться,
б) «в районе ящур»,
в) теперь государство даром не будет восстанавливать жилье незастрахованным
г) рассрочка возврата, разумеется, должна быть щадящей

Фантастикой было бы ждать «волшебных» решений в этом сильно запущенном вопросе. Ваше предложение с налогом — это, конечно, не фантастика. Это гораздо хуже.

По п. 3 все написано. Аналог — заброшенная и неразвивающаяся московская программа страхования жилья

Да, забыл указать. Суммы ответственности по п. 4 вычитаются из общей бюджетной ответственности. Тем самым, местная власть уменьшает свою ответственность на сумму застрахованного имущества.

Посмотрите на агрострахование, на еще более уродливые виды «псевдострахования» — туроператоров, застройщиков, и все поймете насчет «вмененного страхования». Невозможно создать устойчивые экономические модели с применением внеэкономического принуждения. Что ни делай — будет ГУЛаг получаться.

Что касается страхования подворий — тут не нужно накручивать опять каких-то налоговых льгот. Один схематоз от этого происходит, те более — в наших условиях.

Что надо?
1. Раз уж у нас, извините за пафос, патерналистская модель государства, которое платит за незастрахованных, то это нужно, прежде всего, оформить бюджетным образом. А то у нас откуда-то берутся деньги, не описанные в бюджете и раздаются по рукам. Т.е. все бюджеты должны иметь либо соотвествующую строку в бюджете, либо кредитную линию, либо страхование ответственности по компенсации ущербов. Возможно, с участием бюджетов верхнего уровня.

2. Все выплаты незастрахованным потерпевшим должны выплачиваться не безвозмездно, а на возвратных условиях. Пусть в длительную рассрочку и без процентов, но должны быть возвращены. Кстати, если без процентов, то соответствующие фонды местной власти должны это обстоятельство учитывать.

3. Одновременно власть должна стимулировать собственников страховать свое и арендуемое имущество на добровольной основе. Возможно, с рассрочкой платежа и покрытием части убытков за счет бюджета, что тоже должно быть учтено в соответствующих бюджетных строках.

4. Застрахованное имущество оплачивается по стандартной схеме. Если оно ветхое, и нормы социального возмещения больше этой суммы, то сверх ее платит бюджет до социальной нормы, опять же на возвратной основе.

Тем самым, кстати стимулируется обновление ветхого жилья за счет местных программ ипотеки и прочего.

За основу таких полисов можно легко взять американскую модель. Я как-то уже писал по этому поводу, отвечая на вопрос одного из посетителей этого сайта.

Массовое развитие «вмененного» страхования — идея Николая Галушина. В прошлом году он ее несколько раз озвучивал. Что-то типа нынешнего агрострахования: не будешь страховаться — не дадим ГСМ. С виду для страховщиков, которым, похоже, больше не дадут обязательных видов, выглядит красиво и перспективно. На деле все очень непросто: страховщикам нужны тарифы не рыночные, а установленные сверху, да еще и с приличным по возможности запасом.

Думаю, что работать не будет, хотя сил у страхового сообщества отберет громадное количество. А вот для государства — это выход. Понятно, что обязательных видов давать больше нельзя из социально-электоральных соображений, а страховщиков можно отвлечь. Типа, идите разговаривайте со СРО хлебобулочной промышленности, а мы потом утвердим. Но при любом конфликте между булочником и страховщиком государство займет сторону того, кто булки производит.

Успехов Вам. Там еще через дорогу настоящий Мюних Рюк)). Только учтите, что билетики в музей не продают

Да я без обид). Ща ЗВ подтянется просветит

Статистик, к своей истории немцы немного по-другому относятся. Это у нас Володя Борзых вынужден последние копейки считать, а всякие дешевые комиссионеры, прячась за никами, глумятся над ним.

При случае оч. советую побывать в музее Allianz, что в городишке Мюнхен прозябает. Уверяю Вас, время рытья в архивах у них давно прошло: все подшито, подобрано, выпущены отличные монографии. Например, «Allianz and German Insurance Business, 1933-1945». Мне даже там ее подарили))) Единственному из всей делегации — за отличное знание этого периода))

А почему Вадим Демченко? «Суть что — сразу Косой!» (с) Джентльмены удачи

Из-за фамилии?))

Может, сразу к ЗВ или noire? Все равно их инкогнито практически раскрыто на этом сайте. По крайней мере, по национальной принадлежности. То, с чем я лично сталкивался на Ялтинской конференции, давно выпито)))

Олег, я уж подумал, Вы вправду разбираетесь. Я уже устал от примеров США и Германии (последнее время, правда притихло). Нужно совсем не понимать, что у них «двухэтажная» экономика — внизу муниципальный уровень (в Германии) и уровень штатов, вверху — федеральная, корпоративная экономика. А у нас даже не корпоративная, а экономика чеболей.

Все остальные вещи, которые Вы пишете — следствие экономической модели, которая действует у нас. Спорить на эту тему даже не интересно, извините