Участник сообщества

То, что ты [Отмодерировано АСН] с хромой логикой, сообщество поняло уже давно.

В огороде бузина, в Киеве дядька, или — мои мысли — мои скакуны. Что за поток сознания, вагишка? Где связь? Где посылка, где вывод? И чего это ты меня хоронишь? Смотри мне! Как бы под тобой стул не загорелся. Также повтори правила написания -тся, -ться.

Ну прочитайте Обзор из верховного суда от 21 апреля 2020 г. Дни как бы нерабочие, но как бы и рабочие. Да так во всем. Бизнес поддерживать надо, но у вас ОКВЭДы не те. Чтоб дома сидели, но и на работу чтоб ходить не забывали и т.д.

«У меня наша кассация тоже никаких оснований для рассмотрения не находила. А вот ВС находил ))) „

ОЙ, а можно посмотреть на поломанные в верховном суде решения по жалобам? Или эти дела существуют только в твоем воображении?

А я тебе в сотый раз скажу, что пока с транспортного средства не снято задержание, то его владелец не может кого-либо допустить до управления.

Нет, там ещё кассация была.

Какое значение имеет уголовно-правовая или административно-правовая квалификация действий водителя в дорожной ситуации, если гражданская ответственность водителя перед сбитым пешеходом наступает независимо от вины водителя? Инспектор в этой ситуации в любом несет ответственность за причиненный вред жизни, разве это вообще можно оспаривать?! И в суде это никто под сомнение не ставил! Страховщик за инспектора не отвечает. Отвечают за инспектора иные структуры, но в данном случае бесспорно ОТВЕЧАЮТ!

Ох, прекрати, Козлодоев!

Я получил достаточно удовольствия, прочитав твои измышления о природе ОСАГО. Ради этого, собственно, всё и затевалось. Хочешь продолжить? Давай. Какое значение в данном случае имеет вина пешехода?

Друг. Ты там где увидел про пешеходный переход? Где в мотивировочной части решения ты увидел про умысел погибшего? [отмодерировано АСН] То, что тебя должно интересовать начинается со слов: «Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, мнение третьего лица, пояснения свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему». Понимаешь, есть в решении описательная часть, а есть мотивировочная.