Есть мнение, что уже через 17 рабочих дней мы столкнемся с новой «негромкой» пока проблемой: актуарием сможет быть только тот, кто обладает специальным статусом. А именно – сдал экзамен в ЦБ и стал членом СРО.
Похоже, это может обернуться локальным кошмаром: даже новые тарифы под действующие программы и правила сможет считать и уведомлять о них ЦБ только «настоящий» актуарий. А таковых сейчас, кажется, всего 40 человек, из них большая часть сидит в своих страховых компаниях и никуда из них не пойдет.
Оставлю за скобками мысли о том, что это новая мера ЦБ по изгнанию с рынка страховщиков за пределами топ-50.
Господа, поделитесь, кто уже в курсе этой проблемы – как вы ее решаете?
Я считаю не надо сгущать краски.
Ответственные актуарии — кто подписывает актуарное заключение. \но есть еще и актуарии.
Актуарий СК обязан быть членом СРО актуариев. Но на сей день не прописана норма наказания для СК, что ее актурий — не член СРО.
Так коротко: актуарием может быть кто сдал экзамен в ЦБ или тот, кто был членом Гильдии актуариев до 01.01.2013.
Таким образом актуариев станет многим большим, чем 40.
Ничего подобного нет, что тарифы будет утверждать «настоящий актуарий», читайте законы.
О себе, не отношусь к 40.
Проблема на рынке актуариев начинает возникать.
+1
К расчетам тарифов для направления в надзор изменения не относятся. Ответственные актуарии, которых 40, это только актуарное заключение, которые вроде раз в год будет делаться.
В законе не написано про «кто был членом Гильдии актуариев до 01.01.2013».
Ну так перечитайте закон, может быть увидите.
Подсказка: Статья 17, самый конец.
«Гильдия актуариев» конечно молодцы. Этим законом получили возможность на законодательном уровне зарабатывать деньги на своих «туфтовых» семинарах, так еще и придумывать свои внутренние правила, которые направлены не на регулирование актуарной деятельности, а на…
По моим сведениям, на недавнем совете по актуарной деятельности в ЦБ регулятор озвучил именно такую позицию, о которой я пишу в посте — что расчет тарифов, который должен быть отправлен в Банк России в уведомительном порядке, должен быть непременно подписан аттестованным актуарием. А это значит, что он должен сдать экзамен в ЦБ и стать членом СРО. В законе эти штуки четко не прописаны, но мнение ЦБ дорогого стоит, ИМХО.
Добавлю, СРО актуариев пока нет, ЦБ не зарегистрировал.
Ну, это само по себе не очень страшно. Очевидно, что они появятся не в декабре, так в начале января.
Ответственных актуариев пока только 40, чтобы называться просто актуарием с точки зрения ЦБ, необходимо сдать экзамен ЦБ и вступить в СРО, коих будет 2, оба они сейчас находятся в процессе регистрации, в гильдии около 200 актуариев, во втором СРО — около 70.
В январе-феврале оба СРО аттестуют еще сколько-то ответственных актуариев (чтобы покрыть весь рынок).
Чтобы считать тарифы даже просто актуарий не нужен, это может делать кто угодно.
Единственное, актуарное заключение, которое все СК должны предоставить по итогам уже 2014 года, его должен будет сделать именно ответственный актуарий, которых пока только 40.
Бред. Откуда 200? Сдавали экзамен 130 человек, чуть больше 50% сдали. На данный момент имеется не больше 80 аттестованных актуариев + 40 ответственных.
Те, кто был в гильдии актуариев до начала 2013 года могут не сдавать экзамен ЦБ, в гильдии на тот момент было больше 200 человек.
Извиняюсь, в гильдии сейчас около 150 человек.
http://guildofactu...
Повторю то, что уже написал выше:
По моим сведениям, на недавнем совете по актуарной деятельности в ЦБ регулятор озвучил именно такую позицию, о которой я пишу в посте — что расчет тарифов, который должен быть отправлен в Банк России в уведомительном порядке, должен быть непременно подписан аттестованным актуарием.
Ответственных актуариев уже более 100, что конечно. маловато, но каждый месяц в ЦБ проходят экзамены.
Сразу видно знатока вопроса!!!
Краски очень яркие и густые)
По новому закону компания должна иметь актуарное заключение о «достоверности» резервов, которое будет сдавать вместе с отчетностью. Такое заключение сможет подписать «настоящий актуарий».
А простота и яркость в том, что эта всего-навсего платная услуга! Уже есть посредники, кто может организовать сотрудничество с ними, те в свою очередь подписывают заключение. Оценка резервов будет проходить в основном формально, чаще всего просто подтвердят твои расчеты. Цена вопрос-от 200 т.р. Вот и вся арифметика. Очередной (как МСФО наравне с РСБУ) взнос страховщика за право продолжать свою деятельность.
Совершенно с вами не согласен, многие компании не знают, что такое резерв расходов на урегулирование убытков, тест на адекватность страховых резервов, резерв неистекшего риска, а, соответственно, и не формируют их. Что такое Run-off-анализ также некоторые компании не знают, не проводят его и не оценивают на его основе резервирование. Метод многие используют какой-то один, что в нем получилось, то и пишут в отчетность МСФО.
Вот сейчас, допустим, оценка РПНУ по ОСАГО достаточно нетривиальна, многие общепринятые способы дают неадекватный результат.
Актуарии в США — самая высокооплачиваемая работа, в России же все далеко не так, но и уровень актуарного образования у нас также не на уровне.
Какждый хвалит свою профессию. Я вот например бухгалтер и считаю, что моя работа самая важная. Объянсть почему-долго.
Также ооочень глупо сравнивать США и Россию, тоже пояснять не буду почему. ПОэтому у нас работают другие законы. А на практике-все просто-заплати и выживай (иначе в стране не работают) дальше.
Да я даже не хвалю профессию, я к тому, что многие компании оценивают свои обязательства неправильно, и это факт, актуарное заключение призвано выявить это. По моему опыту, аудиторы не обычно не имеют в своих командах актуариев (исключение — big 4), а сами адекватно оценить обязательства не могут, поэтому аудиторы не охватывают актуарный аспект отчетности.
Я думаю, что проблема не в неправильной оценке обязательств. Я вас уверяю, руководители компаний ооочень хорошо оценивают свои силы и возможности (в т.ч. и обязательства)… Поэтому и считаю это не самой главной задачей!
Руководитель руководителю рознь, некоторые из них, я уверен, плохо понимают, что такое обязательства вообще, а некоторые оценивают правильно, но меры никакие не предпринимают.
Вот вы можете объяснить мне, почему такое произошло с Альянсом? Они не увидели проблемы или увидели и ничего не предприняли? То, что они ее увидели поздно, это факт, но что произошло тогда, когда убыточный портфелю стал нарастать?
actuary,
я точно знаю, что даже в том же ОСАО «Россия» проводился, как минимум, run-off анализ.
Им это вроде как не сильно помогло.
С РПНУ согласен, особенно по ОСАГО. Оценивать надо уже другими методами — актуарными и желательно с построением непрерывных функций распределения по факторам развития убытков. Ячеечный метод плохо работает по причине того, что резко меняется андерайтинг (условия страхования).
А во про всякие методы типа Райнов офф считаю, что экономика страхования достигла в России такого состояния, нужно как можно скорее делать очистительную клизму, а не ставить градусники типа Run-off-анализ.
С РПНУ согласен, особенно по ОСАГО. Оценивать надо уже другими методами — актуарными и желательно с построением непрерывных функций распределения по факторам развития убытков. Ячеечный метод плохо работает по причине того, что резко меняется андерайтинг (условия страхования).
А во про всякие методы типа Райнов офф считаю, что экономика страхования достигла в России такого состояния, нужно как можно скорее делать очистительную клизму, а не ставить градусники типа Run-off-анализ.
С РПНУ согласен, особенно по ОСАГО. Оценивать надо уже другими методами — актуарными и желательно с построением непрерывных функций распределения по факторам развития убытков. Ячеечный метод плохо работает по причине того, что резко меняется андерайтинг (условия страхования).
А во про всякие методы типа Райнов офф считаю, что экономика страхования достигла в России такого состояния, нужно как можно скорее делать очистительную клизму, а не ставить градусники типа Run-off-анализ.
Извиняюсь, я тут не заика, этот портал глючит
В текущей формулировке требований к актуарному заключению получается, что он будет будет не про достоверности резервов, а про платежеспособность компании.
Руководитель руководителю рознь, некоторые из них, я уверен, плохо понимают, что такое обязательства вообще, а некоторые оценивают правильно, но меры никакие не предпринимают.
Вот вы можете объяснить мне, почему такое произошло с Альянсом? Они не увидели проблемы или увидели и ничего не предприняли? То, что они ее увидели поздно, это факт, но что произошло тогда, когда убыточный портфелю стал нарастать?
Альянс ооочень хорошо понимал картину, у него были и актуарии и риск-менеджеры. Поэтому они уходят с рынка (если это можно так назвать). Поэтому ваш пример никак не связан с темой. Кстати, тоже самое с Гутой-они прекрасно понимали ситуацию и поняли, что лучше уйти, чем тянуть лямку дальше. Но все это не из-за неверной оценки обязательств, а из-за непредсказумости экономики (это если пафосно говорить). Вы может быть знаете как формируются активы компаний, а значит можете понять, что не в резервах и их количестве дело…
Мне все-таки кажется, что Альянс поздно заметил проблему. Правильная оценка обязательств — правильная оценка реального финансового результата — правильные действия для его корректировки.
С этим я сталкивался на практике, поэтому эта цепочка очень важна, на мой субъективный взгляд.
Не совсем по теме скорее просто поныть
Я актуарий… пока, т.е. до 01/01/2015, т.к. в гильдии не состояла и экзамен пока не посещала. Но глядя на то, как все организовано, — начиная со списка из 40 человек, заканчивая семинарами и тем, как сейчас предлагаются заключения по итогам 2014, хочется вообще сферу сменить.
Хочется — меняйте, если есть на что. А так, готовьтесь, сдавайте экзамен, вступайте в СРО, становитесь ответственным… если есть желание, конечно.
Надо не в Гильдию было стучаться, а в АПА.
Была бесплатная подготовка, дополнительно два пробных экзамена делали для проверки. Все кто занимался нормально — всё сдал.
Ну и общая вменяемость организации несравнимо выше.
Ассоциация Профессиональных Актуариев — подала заявку на регистрацию в качестве СРО актуариев
Члены АПА — по отраслевой принадлежности на сегодняшний день — 1/2 специалисты из НПФ- 1/4 из СК, остальные из консультационных и аудиторских компаний
Провели обучение кандидатов и около 50 человек успешно сдали экзамен ЦБ. ЦБ планирует следующий поток в начале 2015 года.
Ваш комментарий отмодерирован. Обращаем Ваше внимание на то, что реклама на сайте АСН размещается в специально отведенных для этого местах: http://asn-news.ru.... Благодарим за понимание.
Поддержу данный комментарий. По сравнению с «Гильдией» АПА качественно, практически за бесплатно, провела подготовку к экзамену.
По моему мнению проблем с актуариями как раз нет.
Они всего лишь озвучивают объективную финансовую реальность.
Таким образом, кстати, не несут ответственности за общее состояние российского рынка и отдельных компаний, ибо не принимают талантливейших «управленческих решений».
И все-таки, есть ли однозначное мнение о том, должен ли у любой компании в штате либо по ГПХ числиться актуарий, являющийся членом СРО? Речь не об ответственном, который подписывает актуарное заключение, а об актуарии, который выполняет (либо формально подписывается за сделанное) повседневные актуарные задачи…
Конечно да, именно в штате или гпх и на него надо в ЦБ сведения подавать, указав про и рег номер в сро
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах