Каско судна: попробуй получи

Рассмотрение страхового случая может длиться месяцами, а судебные споры - годами. Судовладельцы при этом терпят убытки, так как дохода аварийное судно не приносит, а расходы по его содержанию остаются значительными.

Показателен судебный спор между судовладельцем ООО «Трансфиш» и страховой компанией «ЭРГО Русь». В 2007 году был заключен договор страхования рыбоперерабатывающего судна «Серена-Ф». Выгодоприобретателем по этому договору был кредитор - Балтийский банк. В марте 2008 года судно село на мель у порта Каснас на юге Финляндии, где вело промысел.

«ЭРГО Русь» отказала судовладельцу в выплате возмещения, так как, по мнению страховщика, повреждение судна произошло вследствие грубой неосторожности его экипажа. В результате страховщик получил три судебных иска. Первый - о взыскании страховой премии в сумме 25 млн рублей - он проиграл. По второму иску, о неустойке в пользу Балтийского банка, «ЭРГО Русь» также проиграла в первой инстанции. Обе стороны конфликта подали апелляции, так как истец остался недоволен суммой неустойки, суд снизил ее до 23 млн рублей. Наконец, «Трансфиш» инициировал третий судебный процесс о взыскании со страховщика расходов по содержанию судна за границей в сумме 2 млн евро и компенсации за простой судна - 167 млн рублей. Третий процесс проходит предварительные слушания.

«Мы убеждены, что нынешняя активность компании «Трансфиш» - это попытка оказать давление на нас и на суд, - заявили в пресс-службе СК «ЭРГО Русь». - Ее требования мы считаем незаконными и необоснованными».

В компании «ЭРГО Русь» отметили, что суды различных инстанций почти 3 года не могли решить, обоснованы ли требования судовладельца, пересматривая решения раз за разом. «За это время было вынесено несколько судебных вердиктов, подтверждающих нашу правоту», - заключили в пресс-службе.

Частота страховых случаев с российскими судами растет, так как флот устарел. Можно вспомнить кораблекрушения «Булгарии» на Волге и плавучей буровой платформы «Кольская» у берегов Сахалина: они были вызваны в том числе изношенностью плавучих средств.

Страховые случаи зачастую рассматриваются неоперативно, что приводит к убыткам судовладельцев.

«Практика затягивания решений страховщиками приводит к тому, что в некоторых странах российские полисы не принимают, - говорит Роман Нестеров, генеральный директор ООО «Трансфиш». - Иногда, прежде чем спасти судно при кораблекрушении, спасатели требуют депозит».

С другой стороны, отсутствие страховки чревато потерей судна. В декабре 2011 года судно «Берег Надежды» выбросило штормом на берег острова Кильдин под Мурманском. Так как страхового полиса не было, экипаж судна пытался провести спасательную операцию самостоятельно, но безуспешно.

В мае 2009 года транспортный рефрижератор «Петрозаводск» сел на мель у острова Медвежий в Баренцевом море, в территориальных водах Норвегии. По мнению норвежских властей, спасательная операция была сопряжена со слишком высоким риском. Судовладельцы также долго получали возмещение у страховой компании. Суда под российским флагом обычно застрахованы в пользу банков, так как большая их часть (до 90% тоннажа) куплена в кредит. Банки, как правило, требуют страховать судно в отечественной компании.