И вот закон принят, но радоваться особенно нечему. Уже давно не секрет, что страхование сельского хозяйства в России превратилось в инструмент наживы и коррупции. Даже засушливое лето не заставило изменить правил игры на этом рынке. В 2010 году по всей стране выгорело до 37% посевов, однако, компенсировать потери аграриям пришлось государству - на это было потрачено 46 млрд рублей. А страховщики, собрав с сельхозпроизводителей 9,8 млрд рублей страховой премии, вновь отсиделись в стороне - за потерянный урожай селянам удалось получить по страховкам лишь 7,7 млрд рублей!
Даже в самом страховом сообществе единого мнения относительно нового закона нет: одни довольны, другие - не очень. «Многие страховщики говорят: «Закон - это хорошо, если его примут, мы получим пять миллиардов, - комментирует гендиректор ОСАО «Ингосстрах» Александр Григорьев, - но когда через год президент и премьер спросят: «Вот, пять миллиардов вами получено, а где 100-процентное покрытие и почему не выплачиваются убытки сельхозпроизводителям?», что мы на это ответим? Что закон был плохой?»
НЕ ПРОСТО, А ОЧЕНЬ ПРОСТО
Страхование сельхозрисков, на поддержку которого государство ежегодно выделяет миллиарды, себя полностью дискредитировало, считают эксперты страхового рынка. Большая часть средств, выделяемых на то, чтобы компенсировать селянам часть затрат на страхование, попросту разворовывается. Масштабы мошенничества хорошо известны. «На то, что в простонародье называют «схемами», в агростраховании с господдержкой сегодня приходится 50% рынка», - оценивает ситуацию гендиректор агентства «Эксперт РА» Дмитрий Гришанков.
«Уровень выплат в агростраховании с господдержкой в 2010 году составил лишь 72,6% от страховых взносов, хотя, по логике, он должен был существенно превысить 100%», - говорит замруководителя отдела рейтингов страховых компаний агентства «Эксперт РА» Наталья Комлева.
То, что проблема применения серых схем в сельхозстраховании с государственной поддержкой остается нерешенной, признают и в Минсельхозе РФ. За 2004-2009 годы размер страховых возмещений, выплаченных сельхозпроизводителям, находится на одном уровне, подсчитали в ведомстве, - в среднем в пределах 49-67% от размера уплаченных премий и независимо от сложившихся погодных особенностей. Чудеса, да и только!
Схема распила государственных средств очень проста. Вот как она будет выглядеть с учетом вступления в силу нового закона об агростраховании (от старой отличается непринципиально). Сельхозпредприятие оформляет страховку с господдержкой, но оплачивает при этом только половину страховой премии. Оставшуюся половину платит государство, переводя деньги на счет страховой компании. Участвующий в схеме страховщик по договоренности с сельхозпредприятием (страхователем) оформляет фиктивный страховой случай, то есть фиксирует гибель урожая на сумму, равную страховой премии. В результате сельхозпредприятию возвращаются уплаченные им деньги плюс половина госсубсидии, то есть 75% премии, а у страховщика остается вторая половина госсубсидии, или 25% премии.
Чудесно! А что происходит, если наступает настоящий страховой случай? Правильно, предприятие идет клянчить деньги у государства. Ведь страховщик формально выполнил свои обязательства перед клиентом.
ЗА ЧИСТОТУ РЯДОВ
Это все была теория, а вот, как говорится, практика. До недавнего времени на рынке работали два противоборствующих объединения: «Агропромстрах», созданный в 1995 году специализированными сельхозстраховщиками, и Национальный союз агростраховщиков (НСА), организованный в 2007 году крупными страховыми компаниями. Члены НСА чувствовали себя ущемленными, потому что деньги, ассигнуемые на господдержку агрострахования, уходили в «Агропромстрах». Компании из этого объединения под видом страхования фактически выводили из легального оборота средства, выделяемые из бюджета на дотирование сельхозстрахования. О масштабах фиктивного агрострахования можно судить по некоторым конкретным случаям.
В прошлом году с рынка ушла со скандалом компания «Царица», еще недавно лидер российского сельхозстрахования. Компания действовала в 11 регионах России, в частности, на нее приходилась львиная доля договоров страхования с аграриями Волгоградской области. Неприятности у «Царицы» начались после того, как она исчезла из списка рекомендуемых Минсельхозом страховщиков по сельхозрискам. А закончились 40-томным уголовным делом, в результате которого компания лишилась лицензии, а руководители саранского филиала Денис Азыркин и Владимир Сизов получили реальные сроки заключения. Следователи распутали и доказали хищение 4 млн рублей бюджетных субсидий - а это лишь 2% портфеля компании, но и этого оказалось достаточно, чтобы обвалить весь «царский» бизнес.
Еще более резонансным получилось дело страховых компаний «Агрострахование-Сибирь» и «ЖАСО-М», также в прошлом году исчезнувших с рынка. По версии следствия, только в Омской области этим структурам удалось распилить до 300 млн рублей бюджетных субсидий, выделенных на агрострахование. Предполагается, что «Агрострахование-Сибирь», лидер на рынке страхования посевов в Омской области, начала использовать фиктивные схемы агрострахования еще в 2004 году. Дмитрий Ратников, возглавлявший организацию до 2009 года, позже перешел в омский филиал «ЖАСО-М» и там наладил «схемный» бизнес. Более 200 недобросовестных сельхозпредприятий было задействовано в хищении компенсаций из бюджета. После ареста судебными приставами счетов «ЖАСО-М» этот некогда ведущий страховщик Кемерова в одночасье лишился финансовой устойчивости, а позже и лицензии.
Судебным разбирательством и банкротством закончилась история еще нескольких страховых компаний, работавших на рынке агрострахования. Всего в течение полутора лет лицензии потеряли 8 фирм, контролировавших около 12% этого бизнеса. Уголовные дела по статье «Мошенничество» с участием страховщиков и сельхозпредприятий сейчас расследуются в 30 регионах страны.
«Уголовные дела и твердая позиция Росстрахнадзора подтвердили, что были правы мы, а не ассоциация «Агропромстрах», с которой была очень жесткая дискуссия, - вспоминает Александр Григорьев. - Два так называемых лидера сельхозстрахования, «Царица» и «Агрострахование-Сибирь», лишены лицензий. Когда их проверили, оказалось, что у них резервов попросту нет. Компания «ЖАСО-М» потеряла устойчивость, у нее более 90% портфеля составляло агрострахование».
Сегодня НСА впору праздновать победу. Об объединении «Агропромстрах» давно ничего не слышно - даже собственным сайтом со списком членов союз не удосужился обзавестись. Как говорят в кулуарах страховые эксперты, из крупных «схемщиков» с рынка еще не удалось изгнать несколько региональных компаний, специализирующихся на агростраховании. Как правило, все они аффилированы с теми или иными влиятельными чиновниками на местах, что позволяет им до поры до времени избегать прокурорских проверок.
НОВОЕ ДЫШЛО
Однако новый закон об агростраховании не решает проблему выдавливания с рынка недобросовестных страховщиков. Документ не содержит никаких особых требований к добросовестности игроков, допущенных к агрострахованию с господдержкой. «Страхователи не будут заинтересованы в выборе надежных страховщиков, - уверена Наталья Комлева. - Будут выигрывать лишь «схемные» страховые компании». «Государство готово доплачивать субсидии по полисам любой компании, а дальше, будет ли она выполнять эти свои обязательства, в состоянии ли она их выполнить, его не волнует», - говорит заместитель гендиректора «Ингосстраха» Николай Галушин.
Представители государства, в свою очередь, считают, что это не их задача - отбирать компании для сельхозстрахования. По словам директора департамента бюджетной политики Минфина Игоря Кузина, право на отбор агростраховщиков, работающих с господдержкой, могут получить регионы или саморегулируемые (СРО). «У нас есть уверенность, что все можно отрегулировать рыночными способами, - говорит заместитель директора департамента экономики и анализа Минсельхоза Андрей Тютюнников. - Определить требования и отделить недобросовестных страховщиков от рынка могут и сами страховщики в рамках своего профессионального объединения».
Однако история с одним из СРО - «Агропромстрахом» - известна. Александр Григорьев добавляет: «В законе все то же самое, что было, но на место разгромленного «Агропромстраха» вписывается Национальная ассоциация агростраховщиков». Так что ничто не мешает и дальше строить схемы и безнаказанно разворовывать государственную помощь. И в той редакции закона об агростраховании, которую уже приняла Госдума, нет ничего, что заставило бы недобросовестные компании отказаться от теневого бизнеса.
По мнению критиков коррупционной системы, для максимального охвата страхованием посевных площадей нужно вообще отменить дотации на эти цели. А чтобы стимулировать селян страховать свой урожай от стихийных бедствий, непогоды и пожаров (даже несмотря на то, что государство сегодня возмещает 50% стоимости страховки, на этих условиях в прошлом году было застраховано лишь 13% общей площади полей), можно, например, сделать страхование урожая обязательным условием получения льготных кредитов. Авторы законопроекта изначально предусмотрели такое требование, но... «Ко второму чтению мы его убрали, но оно появится в подзаконных актах», - сообщил Игорь Кузин. Поживем - увидим.
Вот и получается, что закон, который Госдума так спешила принять до конца весенней сессии, должен был бы дать толчок к развитию цивилизованной системы покрытия сельхозрисков. Но, скорее всего, не даст, а значит, государству в случае засухи снова придется в пожарном порядке изыскивать миллиарды на возмещение убытков сельхозпроизводителей.
ОТ ПОЖАРНЫХ БЕД
Внимания заслуживает и страхование домов и квартир от пожаров. Существуя на добровольной основе, этот вид страхования продвигается крайне слабо. И прошлогодний опыт не заставил россиян по-новому взглянуть на возможные риски. «После произошедших прошлым летом пожаров некоторую сумятицу внесли заявления правительства о компенсации ущерба без всяких страховых полисов. Многие расторгли свои договора страхования, чтобы получить более крупные суммы», - вспоминает вице-президент СК «Чартис» Андрей Панов.
Уже 17 лет МЧС не оставляет попыток ввести в России повсеместное страхование от пожаров. Но очередная версия закона о противопожарном страховании от МЧС даже не прошла этап экспертизы. Попытки пожарных ввести обязательное страхование имущества от огня упираются в Гражданский кодекс и Конституцию. Сейчас по заданию МЧС закон в очередной раз дорабатывается. «Скорее всего, разработчики законопроекта пойдут по пути ограничения круга лиц, которые должны иметь подобный договор страхования, - считает директор департамента страхования финансовых рисков и ответственности компании «АльфаСтрахование» Зинаида Кузьмина. - Например, страхование ответственности за ущерб от пожаров могут ввести в отношении организаций, эксплуатирующих общественные и публичные места, коммерческую недвижимость, объекты социальной сферы и т.д.» По предварительной информации, речь идет о выплате 2 млн рублей родственникам при гибели человека, а также 25 тыс. рублей в качестве компенсации за погребение. Максимальный размер выплат за ущерб здоровью также составит 2 млн рублей. За ущерб имуществу могут установить планку в 500 тыс. рублей. Но теми темпами, какими идет работа над законом, взаимное страхование от пожаров у нас появится не ранее 2013-2014 годов, считает эксперт.
КТО ОПЛАТИТ НАБЕГ САРАНЧИ?
На юге России второй год пытаются бороться с нашествием саранчи, сильнейшим за последние 10 лет. Это насекомое, которое очень любит жару, отложило в 2010 году рекордное количество потомства. Если саранчу не остановить, она может опустошить поля в большинстве южных регионов страны. У Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO) есть все основания полагать, что нашествие саранчи в России и еще в 9 странах повторится и в 2012 году. Враг селян, борьбу с которым в этом году толком не организовали, к началу июля уже встал на крыло. Преодолевая в день до 100 км и пожирая урожай по всему югу России, этот родственник кузнечика оставит богатое потомство на следующий год. Но компенсировать потери по страховке не смогут даже самые предусмотрительные из аграриев. По действующим правилам страхования, нашествие саранчи не является страховым событием по полису сельхозстрахования, который субсидирует государство. Не будет являться и впредь. В новом законе о сельхозстраховании, который Госдума на днях утвердила в третьем чтении, ничего не говорится о страховании урожая от вредителей. Да, государство планирует доплачивать крестьянам 50% стоимости страховки от катастрофической потери урожая - это 30% и более посевов. Но уничтожение урожая вредителями не входит в список рисков, от которых защищает страховка. Этот пункт исчез из окончательной редакции законопроекта. По логике составителей закона, от саранчи можно защититься, это вполне в силах самих аграриев, а значит, не стоит от нее и страховаться.
