Деньги за наводнение: как надежнее застраховаться от стихийных бедствий

Назревшая проблема. Страшное наводнение в Забайкальском крае в июне 2019 года привело к ужасным последствиям. Как сообщала «Парламентская газета», под воду в регионе частично или полностью ушли 4 тысячи домов, без крова остались почти 10 тысяч человек. Общий ущерб от наводнения составил более 35 млрд. руб., в том числе 10,8 млрд. руб. — из-за утраты жилья.

Возможно, так совпало, но уже в августе вступил в силу федеральный закон №320 -ФЗ о страховании жилья от рисков чрезвычайных ситуаций. В любом случае после почти двух десятков лет обсуждения необходимости использования страховых механизмов в управлении рисками стихийных бедствий дело сдвинулось с мертвой точки. Появился закон, который «работает» на расширение зоны цивилизованного страхования в нашей стране, приближает нас к эффективной страховой практике, а также взаимодействию государства с частным страховым капиталом.

Но чтобы понять, насколько работоспособным окажется новый закон в России, давайте посмотрим, как выглядит эффективная практика страхования рисков природных катастроф за рубежом.

Катастрофические риски. В силу особенностей географического положения и климатических условий разные страны регулярно (практически ежегодно) испытывают натиск природной стихии в разных формах. В страховании эти явления принято называть катастрофическими рисками природного характера. Управлять самими рисками. т.е. природными катаклизмами люди пока не научились. Но компенсировать их последствия можно с помощью страхования.

Некоторые страны используют программы по возмещению ущерба от стихийных бедствий путем государственного участия. Другие применяют альтернативные финансовые инструменты, такие как катастрофические облигации (бонды), микрострахование, индексное страхование и т.д. В то же время есть страны, где возмещение убытков от природных кататстроф осуществляется за счет средств специализированных фондов в рамках бюджета страны или объединения различных организаций.

В разных государствах это страхование организовано по-разному. Национальные системы страхования катастрофических рисков различаются с точки зрения исторического развития.

В таких странах, как США, Франция, Испания, Швейцария, Новая Зеландия, программы действуют на протяжении нескольких десятков лет; в других же странах – например, в Мексике, в странах Карибского региона, Румынии, Турции – такие программы появились относительно недавно.

В качестве примера многолетних программ, можно привести Национальную программу страхования наводнений, дей­ствующую в США (NFIP-National Flood Insurance Program), Государственную программу (Фонд) компенсации потерь от стихийных бедствий (Concorsio de Compensacion de Seguros) в Испании, Государственную программу перестрахования катастрофических рисков (Caisse Centrale de Reassurance (CatNat), которая действует во Франции с 1982 году, Государственно-коммерческое партнерство в области страхования рисков землетрясений (Japan Earthquake Reinsurance Company, созданная в 1966 г.) в Японии.

Что говорят цифры. Статистика свидетельствует, что существенно варьируются доли собранных объемов страховых премий, оплаченных страхователями разных регионов мира - США, стран Европы и Азии. От мирового объема собранных страховых премий они составляли от 30 до 40% в 2002–2013 годах. Но наибольшая эффективность отмечается в США. Здесь доля оплаченного мировым страховым рынком ущерба от природных катастроф доходила до 87% в 2012 году.

В Европе данный показатель в 2002–2012 годах не превышал 10% и лишь в 2013 году достиг 35%, а в Азии варьировался от 4,5% в 2012 году до 35% в 2011-м. Доля страховых премий, приходящихся на страны Океании и Латинской Америки, незначительна и в разные годы рассматриваемого периода составляла от 1 до 4%. Конкретно о России международная статистика не упоминает вообще, поскольку мы только в самом начале пути в развитии страховых услуг.

Чем отличаются системы. Сравнение характеристик национальных систем страхования природных катастрофических рисков позволяет выявить следующие критерии, по которым они отличаются.

Во-первых, степень вовлечения в механизм страхования частного страхового капитала и/или государственного участия. С этой точки зрения назовем национальные модели с преобладанием частных страховщиков (например, Великобритания, Германия), государственной монополии (Испания), партнерство государства и частного страхового рынка (например, Франция, Япония).

Во-вторых, страхование в разных странах может быть в обязательной или добровольной формах. Логика подсказывает, что в случае вовлечения только частного страхового сегмента страхование рисков природных катастроф является добровольным (как исключение можно отметить Норвегию). Соответственно, в случае государственного участия такое страхование имеет обязательный характер (исключение – NFIP в США).

В-третьих, характер покрываемых рисков также варьируется. Зачастую возможен только один риск (например, только землетрясения – как в Японии, Турции, Румынии; наводнения – NFIP в США; ураганы – HHRF в США, CCRIF – в государствах Карибского бассейна). Но также возможен ограниченный перечень конкретных рисков и даже все риски природных катастроф (в Мексике и Испании).

Также уместно отметить и такие аспекты, как способ определения стоимости страхования, покрываемый ущерб, объект страхования, лимит покрытия, наличие стабилизационного резерва, формируемого в стране за счет средств налогоплательщиков и др.

Попытаемся в следующей статье сравнить эти аспекты зарубежных программ с теми, которые содержатся в новом федеральном законе РФ о страховании жилья от чрезвычайных ситуации. Попробуем оценить, насколько цивилизованно и продуманно выглядит новая российская страховая программа и сможет ли она эффективно работать на благо населения страны.