На заседании представитель истцов высказал мнение, что "Ингосстрах" некорректно раскрывал информацию об аффилированных лицах. В свою очередь представитель "Ингосстраха" заявил, что на своем сайте в Интернете компания помещает информацию из достоверных источников, а ответственности за публикации других лиц "Ингосстрах" не несет.
Ранее сообщалось, что миноритарии "Ингосстраха" направили в Арбитражный суд Москвы два иска к ФСФР.
Как сообщил агентству "Интерфакс-АФИ" представитель адвокатского бюро "Бартолиус", представляющего интересы миноритариев (компании PPF Investments) в суде, иски связаны с нежеланием ФСФР провести административное расследование по результатам голосования на собрании акционеров. Третьим лицом по делу выступает "Ингосстрах".
"Мы обратились к службе с просьбой расследовать итоги голосования, но в ответ получили отписку о том, что ФСФР не видит оснований для проведения расследования", - сказал собеседник агентства.
Он уточнил, что миноритариев прежде всего не устраивает порядок голосования по вопросу одобрения сделок с заинтересованностью на собрании. Так, по мнению представителя адвокатского бюро, лица, аффилированные с "Базовым элементом", не должны были участвовать в голосовании по вопросу о сделках с заинтересованностью, поскольку эти сделки также касались аффилированных с "БазЭлом" структур.
Ранее сообщалось, что в производстве суда находится еще один иск ООО "Вега", ООО "Новый капитал" и ООО "Инвестиционная инициатива" (подконтрольны PPF Investments, аккумулировавшему 38,5% акций страховщика) к "Ингосстраху". Миноритарии оспаривают решения о сделках с заинтересованностью, принятые акционерами "Ингосстраха" на внеочередном собрании 18 декабря 2009 года.
На этом собрании акционеры "Ингосстраха" одобрили сделки с заинтересованностью, в числе которых возможность в случае необходимости выдачи займов 31 аффилированной компании в размере до 10 млрд рублей каждой на 1 год. Кроме того, предусматривается возможность выдачи поручительств, предоставления аваля в обеспечение исполнения обязательств 32 компаний в размере до 4,8 млрд рублей каждой на срок не более 5 лет.
Ранее миноритариям удалось оспорить в суде аналогичное решение годового собрания акционеров. Арбитражный суд Москвы на заседании 19 января 2010 года по иску миноритариев признал недействительным решение годового собрания акционеров "Ингосстраха" от 29 мая 2009 года об одобрении сделок. Тогда миноритарных акционеров не устроило, в частности, то, что из постановки вопроса повестки дня невозможно было определить суть каждой сделки, ее финансовые условия, контрагентов, а также конкретных заинтересованных лиц. На последующем собрании были раскрыты параметры и контрагенты сделок, однако миноритарии вновь решили их оспорить.
PPF Investments и мажоритарий "Ингосстраха" Олег Дерипаска (контролирует порядка 60% акций "Ингосстраха") не могут прийти к согласию несколько лет - с момента прихода иностранного акционера в компанию в 2007 году.
Порядка 38,5% акций "Ингосстраха" ранее контролировал Александр Мамут, однако компании, которым принадлежит эта доля - ООО "Вега", ООО "Новый капитал" и ООО "Инвестиционная инициатива", у предпринимателя купила чешская PPF Investments через свою "дочку" PPF Beta. Сделка не получила одобрения мажоритарного акционера "Ингосстраха" - "БазЭла". С тех пор стороны находятся в состоянии корпоративного конфликта.
Суд отказал миноритариям Ингосстраха в иске к ФСФР
Арбитражный суд Москвы в понедельник отказал миноритарным акционерам "Ингосстраха" в удовлетворении иска к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР), которая выступала наблюдателем на собраниях акционеров страховщика, сообщили журналистам в суде.
