Представители Верховного суда, ЦБ, Российского союза автостраховщиков (РСА) и Роспотребнадзора встретились вчера на заседании рабочей группы по проблемам ОСАГО. Обсуждали они популярную тему противостояния юристов и страховщиков на этом рынке. Напомним, вопрос о растущей убыточности обязательного автострахования поднимался крупными владельцами страхового бизнеса на недавней встрече с главой ЦБ Эльвирой Набиуллиной. По статистике Банка России, по итогам 2015 года сборы компаний по ОСАГО составили 219 млрд руб., а прямые выплаты автовладельцам — 124 млрд руб. Автоюристы довели эту сумму в судах до 142 млрд руб., их вознаграждение составило до половины присужденных судами выплат.
Заседание рабочей группы длилось более трех часов, рассказал «Ъ» один из ее участников. Стороны обсуждали стостраничный документ, в котором были изложены 90 вопросов судебной практики по ОСАГО. В основе каждого конкретный спор представителя автовладельца и страховщика. Например, как следует из страницы 14 этого проекта обзора судебной практики, «причинение материального ущерба в результате открытия двери транспортного средства другому транспортному средству является страховым случаем по договору ОСАГО». Страховщики с такой трактовкой не согласились, ссылаясь на закон об ОСАГО, по которому он распространяется лишь на движущиеся в пределах дорог транспортные средства.
Еще проект предлагает учитывать «коэффициент изменения валютного курса» при калькуляции выплаты по ремонту автомобиля. Страховое сообщество с этим также не согласно. Как следует из поправок РСА к проекту, вместо предложенных коэффициентов целесообразно применять цены из электронных баз стоимостной информации (справочники РСА) в соответствующем регионе, утвержденные на дату ДТП.
Глава РСА Игорь Юргенс настаивал на обязательном предъявлении пострадавшего автомобиля страховщику, в случае же несоблюдения этого условия компания, по логике РСА, освобождается от взыскания штрафов и неустойки. По мнению главы Ассоциации защиты страхователей, гендиректора юридической фирмы «Главстрахконтроль» Николая Тюрникова, нужно децентрализовать урегулирование убытков в ОСАГО. «В мировой практике при страховом случае автовладелец находит независимого эксперта, и по итогам его оценки страховщик получает документы на выплаты,— поясняет он.— Если он с калькуляцией ущерба не согласен, он может оспорить ее в суде». По словам господина Тюрникова, обязательное предъявление автомобиля страховщику с дальнейшей свободой назначения им размера ущерба — порочная практика, ведь компании заинтересованы занизить ущерб. «Кроме того, методика оценки ущерба и справочники по ценам на запчасти не должны утверждаться РСА,— уверен юрист.— Практика показывает занижение реальной стоимости ремонта и запчастей по ряду регионов на 25%».
На чью сторону встанет судейский корпус — пока не ясно (формат вчерашнего заседания не предусматривал выражения их позиции). Итоговый вариант обзора судебной практики ОСАГО Верховный суд намерен выпустить в июне.
Судьи заслушали ОСАГО
«Ъ» стало известно содержание проекта обзора судебной практики по ОСАГО, которого ждут от Верховного суда страховщики и противодействующие им автоюристы. Ожидаемый летом документ способен существенно повлиять на противостояние сторон — он, в частности, предлагает учитывать коэффициент изменения валютного курса при выплатах. Страховщики пытаются противостоять изменениям, способным увеличить суммы возмещения.
