Зобнина выселяют из «Проектного офиса»

Самарская организация, близкая менеджменту СГ «Компаньон», купила данный актив за сумму в 20 раз дешевле номинала незадолго до начала банкротства федерального страховщика. Конкурсному управляющему «Оранты» удалось признать сделку недействительной.

Страховая компания «Оранта», зарегистрированная в Москве, лишилась лицензии в апреле 2015 года. Этому событию предшествовал ряд сделок, в результате которых компания успела побывать под контролем самарского страховщика «Компаньон» и лишиться всех ликвидных активов. В сентябре 2014 года СГ «Компаньон» через подконтрольное ей ООО «Зеленая карта» приобрело «Оранту» у голландского холдинга Achmea. Как и многие другие иностранные организации, Achmea избавлялась от убыточного российского страхового актива.

Под контролем «Компаньона» «Оранта» прожила недолго. В марте 2015 года она была продана Промсбербанку, а в апреле лишилась лицензии. За тот недолгий срок, что федеральный страховщик просуществовал под контролем «Компаньона», большая часть его активов успела мигрировать в ООО «Проектный офис», подконтрольное генеральному директору самарской компании Александру Зобнину.

В 2015 году конкурсный управляющий банкротством «Оранты» Анна Нехина начала процесс оспаривания сделок по передаче имущества от «Оранты» самарскому «Проектному офису». По данным арбитражного суда, речь идет о 2115 единицах обязательств других страховых компаний перед «Орантой» на сумму 221,3 млн. рублей. При этом «Проектный офис» сумел приобрести пул прав требований всего за 10,6 млн, из них по факту «Оранте» было уплачено 1,28 млн. рублей. В судебных материалах отмечается также факт аффилированности «Проектного офиса» с «Орантой» на момент совершения сделки. Тогда единственным владельцем «Оранты» было ЗАО «Зеленая карта», которое, в свою очередь, принадлежало «Проектному офису».

Суд констатировал, что самарская компания получила в свое распоряжение «возможно единственный» ликвидный актив московского страховщика. При этом отмечен «явный ущерб», который понесла «Оранта» из-за того, что актив был продан по очевидно низкой цене. Как подчеркивается в судебном вердикте, ввиду взаимосвязанности сторон «Проектный офис» не мог не знать о реальном положении дел и реальной стоимости пакета активов. В результате суд в конце декабря 2015 года принял решение удовлетворить требования конкурсного управляющего «Оранты» о возврате прав требований в конкурсную массу. В январе «Проектный офис» подал апелляционную жалобу.

Вероятно, аналогичные процессы скоро начнутся и в самарском «Компаньоне». Судя по числу исков «Проектного офиса» к должникам «Компаньона», схема с передачей активов, обкатанная в «Оранте», затем была продублирована и в самарской страховой компании, также лишившейся лицензии.

Самарские страховщики недоумевают, почему права требования «Оранты» был проданы по столь низкой цене. «Права требования к другим страховщикам - это преимущественно возмещение по ОСАГО к компании виновника ДТП, застрахованного по КАСКО. Как правило, такие долги возвращаются хорошо, поскольку большинство компаний-должников живые, работающие. Обычно удается получить деньги по 80-90% долгов», - отмечает президент АО «ОСК» Андрей Раздьяконов. 

Запутались в следах
Не совсем понятна судьба денежных средств, которые «Проектный офис» успел взыскать с должников «Оранты». Самарская компания, получившая активы федерального страховщика, проявила изрядную активность. С момента перехода прав требований в собственность и до сегодняшнего дня «Проектный офис» инициировал сотни судебных разбирательств со страховщиками. Конкурсному управляющему «Оранты» теперь придется разбираться с сотнями дел и договоров, чтобы понять, что именно уже получено «Проектным офисом», а с кем из страховщиков придется разбираться самостоятельно. Судя по всему, конкурсный управляющий это понимает. В частности, в рамках судебного разбирательства она попросила суд «не применять последствия недействительности сделки, ссылаясь на невозможность определения таковых последствий на данном этапе, поскольку предметом уступки являлись права требования в отношении множества различных лиц по значительному количеству оснований; при этом не представляется возможным в настоящее время установить размер фактически исполненного должниками в пользу ответчика». Учитывая число прав требования, а также их неопределенный статус, процесс взыскания и поступления денег в конкурсную массу может серьезно затянуться.