Страховая компания МСК – отзывы
Написать отзыв
16 комментариев
-
Гость (гость)16.02.201514:40
Закрывается эта контора уже, не затягивайте решение своего вопроса..., а то останетесь не удел…
-
Дмитрий (гость)16.02.201516:49
Думаю, что при оптимизацию штатов в МСК можно начать с отдела контроля качества («Полиция качества») АО «СГ МСК», работа которых состоит в написании под копирку отписок, не вникая в существо дела. Никто не оспаривает так аккуратно переписанными ими Правила.
В данном случае нет основания для признания конструктивной гибели, так как стоимость восстановительного ремонта составляет 56%, что гораздо меньше 70%.-
Юрий (гость)20.02.201516:56
Вовсе и нет — на них же все банковские долги еще долго будут вешать.
Й (гость)18.02.201515:49Вам повезло получить хоть-какой ответ. В РООСГОССТРАХЕ провели осмотр через 20 дней после заявления страхового случая. И вот по истечении 53 дней после заявления устно просят ПТС для подготовки соглашения о передаче им моей машины! Как получите исполнительный лист заявляйте обеспечительные меры! пусть наложат арест на их счета
-
Умник (гость)19.02.201509:24
Глупости какие… Если веских оснований для обеспечительных мер нет, то заявление пролетит «мимо кассы»))) Если бы страховщик уклонялся от выплаты или был бы риск невыплаты — тогда еще мог бы быть толк, а так — пустая трата времени))))) Никто ничего не арестует — проверено.
Дмитрий (гость)20.02.201523:09Ответ страховщика можете не читать. Надо им было просто что- то написать, вот и ответили наборов слов, не имеющих смысла.
Тоталь не является законным, так как в соответствии с договором страхования страховая компания должна направить машину на ремонт и оплатить счет за ремонт из сервиса.
Сервис ремонт рассчитал, его стоимость 55 % от суммы страхового возмещения ( по расчетам независимой экспертизы — еще меньше).
Какие тут основания для признания автомобиль «тотальным»?
Есть уже судебная практика по таким делам,
в том числе и с участием МСК. Суд заставляет оплатить ремонт страховую компанию, а еще штраф 50% от суммы невыплаченного ремонта выписывает.
ВОЙТИ НА САЙТВосстановление пароля
МСК не оплачивает сумму ремонта и незаконно пытается признать конструктивную гибель (тоталь) автомобиля
Дело N У-140-362664/14/1 В период действия договора страхования произошло ДТП (14.12.2014 года) 09 января 2015 года мною получено СМС от компании МСК о том, что направление на ремонт (дело N У-140-362664/14/1) моего автомобиля направлено на станцию технического обслуживания (СТО) (в соответствии с договором страхования ремонт осуществляется по выбору страховой компании, более того, так как автомобиль не находится на гарантии, то ремонт у официального дилера не является обязательным). 23 января 2015 года СТО направила расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, общая сумма составила 487 000 рублей, что составило 56% от стоимости страхового возмещения по договору страхования. Несмотря на это, МСК пытается незаконно «тоталить» автомобиль, что объясняется тем, что автомобилю менее 4 лет, пробег всего 57 000 км, естественно, на ходу, салон в идеальном состоянии и.т.д (сейчас устанавливаем кому автомобиль «понравился», чтобы подготовить и для прокуратуры материал для проверки). 30 января 2015 года мне было сообщено по телефону, что получив расчет от сервисной компании, МСК решила провести собственную независимую экспертизу (компания «АК-24», о так называемой «независимости» которой можно почитать в Интернете) стоимости ремонта, которая составила 622 тыс. рублей, что составляет более 70% стоимости автомобиля, то есть имеются основания для признания конструктивной гибели автомобиля. Решение о признании автомобиля "тотальным" было принято сотрудниками МСК Корзиным Евгением и Слепневым Максимом. 30 января 2014 я направил в МСК в порядке досудебного урегулирования убытков претензию, на которую получил отписку о том, что «сотрудники, проводившие экспертизу высокопрофессиональные и нет причин сомневаться в их экспертизе». Сравнив акт этих «профессионалов» (на сумму ремонта на 622 000 рублей) с актом СТС (ремонт на 487 000 руб) видно, что разница в том, что на некоторые детали (например, передний бампер, заднее стекло) «АК-24» просто набавила 33%, чтобы искусственно завысить стоимость ремонта, плюс «довесила» дополнительный объем работ, вот и получилось 72% («профессионалы» еле-еле натянули более 70%) от стоимости страхового возмещения. Я организовал независимую экспертизу, которая подтвердила стоимость работ, рассчитанную СТО (стоимость ремонта получилась даже меньше - 411 000 рублей). Направил претензию-письмо в надзорный орган (ЦБ РФ), жалоба в Роспотребнадзор и исковое заявление в Тверской районный суд будет направлено в ближайшее время. Уважаемые автомобилисты, существует богатая судебная практика по таким делам и их судебная перспектива положительная для клиентов. Кроме того, не забывайте указывать в исковом заявлении штраф в 50% от суммы, не перечисленной страховой компанией. Рассмотрение судом займет время, но вы получите компенсацию не только в виде ремонта автомобиля, но и в виде штрафа (в моем случае более 200 000 рублей). На всех сайтах, где оставляют отзывы о страховых компаниях я добавлю и этот, чтобы автолюбители знали, что страховаться в МСК нельзя, если не хочешь быть обманутым.
АО «СГ МСК» выражает Вам свое почтение и в ответ на обращение сообщает следующее:
Между АО «СГ МСК» и Вами был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО, предметом которого является имущественный интерес, связанный с владением, пользованием и распоряжением автомобиля.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
С правилами страхования при заключении договора страхования Вы были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует Ваша подпись в Полисе.
Сообщаем, что Конструктивная гибель — это совокупные повреждения ТС и/или Дополнительного оборудования, полученные в результате заявленного страхового случая, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не осуществлялась или повреждения не были устранены, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости ТС и/или Дополнительного оборудования на дату заключения договора страхования.
Так как согласно п.п. 13.3. размер ущерба определяется в соответствии со штатной комплектацией ТС, на основании вариантов, перечисленных в правилах страхования, при этом конкретный вариант определения размера ущерба и порядок осуществления выплаты страхового возмещения определяются Страховщиком по каждому страховому случаю.
При Конструктивной гибели ТС размер страхового возмещения определяется согласно п. 13.6.
13.6.1. Поврежденное ТС (годные остатки ТС) остаются у Страхователя (Выгодоприобретателя) при неагрегатной страховой сумме — исходя из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном п. 6.8 настоящих Правил, но не выше действительной стоимости ТС за вычетом стоимости годных остатков ТС, стоимости необходимого восстановительного ремонта повреждений выявленных при осмотре ТС (при заключении договора страхования и/или если ранее заявленное событие не было признано страховым случаем) и зафиксированных в Акте осмотра ТС, безусловной франшизы, а также суммы предыдущих страховых выплат, если отремонтированное застрахованное ТС в установленных настоящими Правилами случаях не было представлено Страховщику для осмотра.
13.6.2. Поврежденное ТС (годные остатки ТС) передаются Страховщику при неагрегатной страховой сумме — исходя из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном п. 6.8 настоящих Правил, но не выше действительной стоимости ТС за вычетом стоимости необходимого восстановительного ремонта повреждений выявленных при осмотре ТС (при заключении договора страхования и/или если ранее заявленное событие не было признано страховым случаем) и зафиксированных в Акте осмотра ТС, безусловной франшизы, а также суммы предыдущих страховых выплат, если отремонтированное застрахованное ТС в установленных настоящими Правилами случаях не было представлено Страховщику для осмотра.
По результатам повторного рассмотрения материалов дела, АО «СГ МСК» не нашло оснований для пересмотра ранее принятого решения о признании ТС конструктивно погибшим, равно как и не были обнаружены нарушения в действиях Страховщика.
С уважением,
Отдел контроля качества («Полиция качества») АО «СГ МСК»
Уважаемый Дмитрий,
напоминаем, что в соответствии с п. 13.1. конкретный вариант определения размера ущерба устанавливается Страховщиком самостоятельно.
АО «СГ МСК» выбрало вариант определения ущерба предусмотренный п. 13.1.2 на основании калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности, по расценкам СТОА, с которыми у Страховщика заключен договор на ремонт застрахованных ТС и по результатам данной экспертизы, сумма восстановительного ремонта превысила порог 70 %, что привело к признанию ТС конструктивно погибшим. Различия в стоимости восстановительного ремонта ( в расчетах между СТОА и НЭО, привлеченной Страховщиком) не подразумевает наличие какого-либо нарушения законодательства РФ.
Таким образом, при урегулировании убытка незаконных действий компания не совершает и действует в сооветствии с условиями имеющегося договора страхования.
С уважением,
Отдел контроля качества («Полиция качества») АО «СГ МСК»