БИН Страхование - отзывы
Написать отзыв
2
Оценка засчитана
Каско

Неосновательный отказ в выплате страхового возмещения

1. Хищение боковых зеркальных полотен. «БИН» Отказал в возмещении.
15.07.2014 произошло хищение обоих боковых зеркальных полотен с моего автомобиля, что подтверждается уведомлением Отдела Полиции № 6 УМВД по городу Хабаровску, сотрудники которого были вызваны мною в соответствии с правилами страхования на место совершения хищения. Хищение было зафиксировано сотрудником Полиции, мое заявление о хищении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с малозначительностью нанесенного ущерба.
Я приехала для предъявления ущерба туда, где ранее филиал находился – по адресу г.Хабаровск, ул.Истомина 23. Не обнаружив там Ответчика, я обратилась по номеру горячей линии ООО «БИН Страхование» в г.Москва, где мне впервые сообщили, что филиала в г.Хабаровске нет, теперь меня будет обслуживать ассистанская компания «ЛАТ». От компании «ЛАТ» мне поступило смс-сообщение (распечатка прилагается) о том, что для подачи заявления мне нужно обратиться в оценочный центр «Вымпел», находящийся по адресу г.Хабаровск, ул.Гамарника, д.47, а также о том, что мне следует ЗАФИКСИРОВАТЬ ФАКТ ХИЩЕНИЯ ПУТЕМ ВЫЗОВА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, а затем приехать ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ.
Ввиду того, что у меня маленький ребенок (копия свидетельства о рождении), которого нужно регулярно отвозить в детский сад и поликлинику, автомобиль я использую часто, каждый день, поэтому, выбирая страховую компанию, я ориентировалась на близость ее нахождения от моего дома (я прописана по адресу Истомина 23-65). Когда я не обнаружила страховой компании на прежнем месте нахождения, куда я добросовестно приехала для предъявления ущерба, я попросила мужа поехать в магазин на общественном транспорте, и купить зеркальные полотна, и при возможности, пригласить мастера, который оперативно их установит на месте стоянки автомобиля, т.к. Правилами дорожного движения, управлять автомобилем не имеющим боковых зеркал мне запрещено, что и было осуществлено. Стоимость зеркальных полотен составила 8 800, 00 рублей за два полотна, и 1 200,00 рублей я заплатила мастеру на месте, о чем он выписал мне приходные кассовые ордера.
Для страховой компании, которая в моем городе отсутствует (и проводит оценку ущерба по фотографиям) и которую мне пришлось весь день разыскивать, я взяла из протокола осмотра места преступления фотографии, где отчетливо зафиксировано отсутствие боковых зеркальных полотен, гос.номер моего автомобиля и общая рекогносцировка места страхового события и в компанию «Вымпел» приехала уже с новыми зеркалами, т.к. иначе я вообще не смогла бы приехать, а услуги эвакуатора для нашей семьи непосильны – работает только муж, и у нас маленький ребенок, кроме того нам пришлось оперативно потратиться на восстановление автомобиля.
Все эти фотографии и заявления были отправлены сотрудником ООО «РЭОЦ «Вымпел» в компанию «ЛАТ» электронным письмом (распечатка у меня имеется). Компания «ЛАТ» передала письмо Ответчику, которым оно было получено 21.07.2014, о чем свидетельствует Уведомление от 26.08.2014 № 942/1.
Ответчик отказал мне в выплате сославшись на нарушение мной правил страхования ПО РИСКУ УЩЕРБ, ссылаясь на то, что мной не было предъявлено Страховщику для осмотра и составления акта осмотра поврежденное ТС или их части в том виде, в каком они оказались в результате произошедшего страхового события.
С отказом Ответчика в выплате мне страхового возмещении я не согласна по следующим основаниям:
1. Я не могла предъявить поврежденное ТС СТРАХОВЩИКУ, т.к. он выбыл из моего города, о чем мне не было сообщено. Все компании, с которыми у ООО «БИН Страхование» заключены какие-то договоры на обслуживание, не имеют ко мне никакого отношения, я их никогда не видела и не подписывала, до страхового случая мне о них было неизвестно, договорных отношений я с ними не имею, и я руководствовалась бременем содержания своего имущества и сложной жизненной ситуацией, поэтому оперативно отремонтировала свой автомобиль. Кроме того, при звонках по горячей линии Ответчика, оператор вообще не имела никакой информации о ООО «РЭОЦ «Вымпел», и уверяла меня, что мне нужно явиться в ассистанскую компанию «ЛАТ», т.е. в город Санкт-Петербург, что, естественно, невозможно.
Нигде в правилах страхования не объясняется, что делать страхователю, если страховщик внезапно исчезает из города, где был заключен договор, и не дает возможности в разумные сроки предъявить ущерб.

2. Отказ мотивируется Ответчиком по риску «УЩЕРБ», а мой страховой случай заключался в риске «ХИЩЕНИЕ», таким образом отказ Страховщика не был мотивирован обстоятельствами, относящимися к моему страховому случаю.
3. Компания «Вымпел» осматривает поврежденное ТС и делает фотографии, которые направляет по электронной почте Страховщику, который на основании фотографий делает калькуляцию. Считаю, что фотографии полученные из протокола осмотра места преступления дознавателем отдела полиции равнозначно и в полной мере подтверждают наличие ущерба, и дают такое же представление о наличии ущерба как и любые фотографии, которые бы сделали сотрудники ООО РЭОЦ «Вымпел». Само ООО РЭОЦ «Вымпел» оценку не проводит по страховым случаям Ответчика, а только собирает заявления и пересылает их в ООО «БИН». Т.е., Ответчик при оценке ущерба по страховому случаю фиксирует лишь НАЛИЧИЕ ущебра как такового, что в случае ХИЩЕНИЯ частей автомобиля было мной потверждено, путем предоставления заверенных документов из протокола осмотра. О оценке стоимости размера ущерба не может идти речи, т.к. согласно моего полиса мне ущерб возмещается по правилу «старые на новые», т.е. без учета износа, а информация о стоимости новых зеркальных боковых полотен на автомобиль моего класса должна иметься.
На сегодня подготовлен иск суд общ.юрисдикции г.Москвы. Подача планируется 30.10.14.

2. Повреждение без вызова ГИБДД. Паркуясь 16.09.2014 я повредила свой а/м, позвонила на горячую линию БИН, заявила ОДНО повреждение без вызова ГИБДД, согласно правил к полису (КАСКО КОМФОРТ) заявку у меня приняли, предъявила повреждения в РЭОЦ Вымпел, мне дали заполнить какие — то документы, и оказалось, что представители РЭОЦ заполнили документы на несколько повреждений, а не на одно, как я заявляла, что отражено в заявлении об убытке. В итоге, мне до сих пор не дали ответа (более месяца), не выплатили возмещение.
В случае отказа к БИН будет предъявлен иск.

Номер полиса по обоим случаям 2 47 01 21 01 011 65 31 46 54 от 02.10.2013 Калашникова Анна Александровна, Nissan Tiida

-
Ужасное обслуживание. Введение потребителя страховой услуги в заблуждение. Передача полномочий двум лицам - ЛАТ и Вымпел без уведомления страхователя
Скорость выплат
Размер выплат
Качество обслуживания
Администратор: Оценка засчитана, поскольку действия компании вынудили клиента обратиться в суд.
Уважаемая Анна Александровна! Благодарим Вас за обращение. Изложенная Вами претензия по делу зарегистрирована и принята в работу под номером 25947. По результатам её рассмотрения с Вами обязательно свяжутся наши коллеги. С уважением, Отдел контроля качества клиентского сервиса ООО «БИН Страхование»
1 комментарий
1 комментарий
Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля