РЕСО-Гарантия спустя год после ДТП выплатила мотоциклисту страховое возмещение в размере 9 523,87 руб.

Ответственность виновника аварии на тот момент была застрахована по ОСАГО в РЕСО-Гарантия.

Потерпевший собрал необходимый пакет документов и 08 октября 2009 года обратился в страховую компанию за возмещением. Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страховщик рассматривает заявление пострадавшего и принимает решение в выплате или отказывает в течение 30 дней со дня его поступления. Так в данном случае страховщик был обязан сообщить Алексею о своем решении в срок, не позднее 09 ноября 2009 года. Но только 29 ноября страхователю сообщили об отказе в выплате. Страховщик ссылался на то, что полученные повреждения мотоцикла не могли произойти при указанных потерпевшим обстоятельствах. Причем данный довод не был документально обоснован. Алексей был не согласен с такой позицией РЕСО-Гарантии.

Началась долгая череда выяснений обстоятельств ДТП.

01 марта 2010 года Алексею устно сообщили, что то ДТП все же признано страховым случаем. Сумма страхового возмещения составила 9 523,87 руб.
Алексей направил страховщику требование предоставить копию акта о страховом случае и акта независимой экспертизы, подтверждающих сумму страховой выплаты. При изучении полученных документов выяснилось, что в качестве страхового случая страховщик признал только некоторые из фактически полученных повреждений. Кроме того, в расчетных документах неправильно указана модель мотоцикла: Honda CBF600 FS ED, а на самом деле Honda CBF600 F5 ED. 13 марта 2010 года страховщик перечислил деньги в так называемой неоспариваемой части - 9 523, 87 руб.
Алексей обратился в независимую экспертную организацию. О ее производстве страховщика уведомил телеграммой. Согласно результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 233 883,95 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ лимит выплаты страховщика по данному страховому случаю составляет 120 000,00 руб.
Алексей обратился за правой защитой в ГлавСтрахКонтроль. Юристы ознакомились с материалами дела. В июне 2010 г. Алексей стал клиентом ГлавСтрахКонтроля.

Суд не признал экспертизу страховщика в качества надлежащего доказательства, подтверждающего размер причиненного потерпевшему ущерба. Данная экспертиза не соответствует утвержденным требованиям.

Независимая же оценка, напротив, сделана правильно. Размер ущерба рассчитывался по ней. В пользу клиента ГлавСтрахКонтроль взыскал страховое возмещение в размере 110 476,13 руб., неустойку - 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30 000,00 руб., судебные расходы - 6 393,56 руб., а всего 147 369,69 руб.