Сразу скажу для устранения ненужной дискуссии, что данный блог ни в какой мере не посвящен проблемам качества урегулирования убытков страховщиками и существующей проблеме справедливости размера выплат. Речь в нем идет исключительно о вопросе ценообразования по ОСАГО.
С легкой руки президента РФ, «указавшего на необходимость проработки вопроса», в последнее время чрезвычайно активизировалась дискуссия о социальных льготах при продаже полисов ОСАГО отдельным категориям населения. Указанная дискуссия, собственно, является продолжением многолетних споров о цене полиса ОСАГО. К сожалению, когда высказывает свое мнение высшее лицо государства, многие берут «под козырек», лишь бы отчитаться «о выполнении», а профессиональный подход даже у соответствующих «профессиональных» ведомств отходит на второй план. И вот уже и ЦБ и Минфин активно «прорабатывают вопрос». В этой связи не могу не обратить внимание на целый ряд достаточно противоречивых и неудобных моментов, которые, на мой взгляд, не учитываются участниками «выработки решения».
Во-первых, каким образом и почему ответственность «бедного» человека, участвующего в дорожном движении, отличается от ответственности богатого? Он на своем автомобиле причиняет вред в случае ДТП другим не так, как состоятельные участники, что ли? Напомню, что уплаченные премии формируют резервы для выплат всем пострадавшим участникам. Рынок и данный закон функционируют так, что при нынешней частотности ДТП подавляющее большинство владельцев полисов формируют «фонд» выплат для других участников, а не себе. И с этой точки зрения, чем уплаченные премии «богатыми» людьми отличаются от премий «бедных»? Учитывая реальное количество бедных в нашей стране, встает вопрос: за счет кого и чего должна покрываться нехватка страховых резервов, которая возникнет из-за того, что миллионы бедных будут платить за полис меньше? Правильно, – за счет бюджета, т.е. бедный владелец автомобиля получит дополнительную дотацию!
Сразу вопрос, во-вторых: с точки зрения социальной справедливости, о которой так сейчас любят говорить и депутаты и чиновники: а бедные или пенсионеры, у которых нет автомобиля, такую дотацию из бюджета не получат, – а почему?
В-третьих, не ясно: как вообще определить, какой автомобилист является бедным и нуждается в такой «скидке»? По сумме, указанной в его декларации о доходах? Так миллионы людей не сдают декларации, а уж «бедные» – точно не сдают! Проверять его собственность или просто учитывать, что он пенсионер? А если он работающий пенсионер? А что с ним делать, если по всем этим параметрам он – бедный, но ездит при этом на Бентли? Хочу обратить внимание на то, что в РФ десятки миллионов пенсионеров и безработных. И часто эти люди – по определению социально ущемленные и бедные – владеют шестисотыми мерседесами, седьмыми БМВ, Бентли и т.п. Чтобы выяснить это, достаточно почитать сводки МВД об угонах машин у безработных.
Кроме того, в четвертых, « к разговору о бедных» – ведь вообще-то речь идет об автовладельцах. А значит – о людях, у которых хватает денег на покупку машины, ее обслуживание и ремонт, на налог за пользование автомобилем и на бензин. На все это у них хватает денег! Как я уже отмечал много раз, стоимость годового полиса ОСАГО в десятки раз ниже годовых трат автовладельца на бензин, но при этом, почему –то, ни депутаты, ни Лысаков, ни «синие ведерки», ни Народный фронт – никто!!!!!!! не ставит вопрос о дотациях бедным на бензин, который, кстати, у нас не дешевый. А вот льготу почему-то нужно дать именно на ОСАГО!
И еще один вопрос. А какой административный аппарат будет заниматься определением «бедности» автомобилистов? Ведь нельзя же, в самом деле, доверить такой «важный политический и социальный» вопрос недобросовестным страховщикам!
Между тем, механизм определения цены ОСАГО (независимо от субъективного восприятия его дороговизны) за последние 2–3 года работы этого вида страхования вполне и окончательно сложился. Главный фактор, влияющий на «удешевление» – безаварийная езда. Конечно, в системе есть важный фактор – мощность автомобиля, но он то как раз работает против тезиса о скидках, так как вряд ли скидки заслуживает бедняк, у которого под капотом 400-500 лошадок. Чем качественнее автовладелец ездит, тем меньше он платит. А если он становится виновником десятка ДТП ежегодно, то почему его тариф должен быть льготным, и какое к этому отношение имеет его «бедность»?
Для того, чтобы окончательно поставить точку в этом вопросе, достаточно отпустить тариф «на волю». Сейчас ЦБ предпринял в этом направлении решительный и очень правильный шаг, расширив границы тарифного коридора до 20%. А, значит, каждый, кто хочет купить полис дешевле, может поискать себе подходящий тариф по разным страховым компаниям.
В этой дискуссии о льготах заложено, прежде всего, методологически неверное понимание того, что такое ОСАГО. Такое впечатление, что его путают с хлебом и картошкой, которые небогатая семья покупает для себя. Но картошка на семейном столе и ответственность автомобилиста на дороге – не одно и тоже.
Досадно, что вместо того, чтобы объяснить все с профессиональной точки зрения, профильные министерства и ведомства взяли под козырек и уже активно разрабатывают методики расчета этих льгот и рассуждают о «резонности» подхода. Между тем, тому же Минфину гораздо сподручнее было бы направить свои профессиональные и пропагандистские усилия на восстановление института нормальной накопительной пенсионной системы, которая позволила бы миллионам пенсионерам безо всяких скидок покупать не только ОСАГО, но и просто нормально жить.
У меня нет ни малейших сомнений, что подобная «методологическая» ошибка, а, по сути, бюджетный популизм приведет к совершенно парадоксальному результату: мы увидим, что по улицам будут ездить миллионы мерседесов, БМВ, Бентли и других дорогих машин, принадлежащих «совсем бедным» людям.
Александр, продайте Бентли, или что там у Вас еще есть, заплатите налоги и спите спокойно!
Полностью согласен с Александром Валерьевичем, у действительно малоимущих граждан, которые еле сводят концы с концами, машин нет вообще никаких.
В целом соглашусь, хотя сравнения с картошкой и прочей сельскохозяйственной и геологической продукцией уже основательно набили оскомину.
Мадуризм, одним словом…
«В ноябре 2013 г. по распоряжению Мадуро были арестованы владельцы и сотрудники сетей по продаже электробытовых товаров. С помощью армии и полиции товары были распроданы по цене 10 % от обычной стоимости. В ряде мест, с жителями желающими получить товары по сниженной цене, полиции справиться не удалось и магазины были разграблены. 26 ноября была национализирована торговая сеть «Daka» за отказ понизить цены. Причиной такого решения властей стали цены в компании, для некоторых товаров превышавшие закупочные на 1000 процентов при допустимой норме 30 процентов. После конфискации товаров все руководство торговой сети было арестовано.»
В существующей системе ОСАГО уже заложена откровенная несправедливость, когда жители пригорода, фактически разъезжая по одним и тем же дорогам с жителями мегаполисов, платят в 1,5-2 раза меньше.
К теме, поднятой А.В.Григорьевым, лично у меня отношение двоякое: с одной стороны, действительно, стоит только объявить о том, что малообеспеченным или неработающим гражданам ОСАГО за пол-цены — начнется вахканалия. С другой- надо видеть глаза пенсионеров на старенькой «Оке», без которой им до своих грядок не добраться, когда им нынешнюю цену на ОСАГО озвучивают. И бензин они тоже не полными баками заправляют, а на 150-200 руб.
может посчитаем стоимость ОСАГО на ОКУ для безаварийного пенсионера?
Москва, 2005 год, 40 лс, 60 лет, 20 стаж = 4 700 * 0,6 = 2 800 / год или по 240/мес.
Москва, 2005 год, 70-100 лс, 60 лет, 20 стаж = 8 700 * 0,6 = 5 200 / год или по 430/мес.
да наверное с пенсией в 15 000 тыс это дорого, но кто живет на такую пенсию вряд ли может себе позволить машину (ремонт, бензин, налоги). а в остальном вполне реальная цена
Давно говорим об импотенции системы ОСАГО. Выход есть. Простой. Заменить неработающий полис на 2 работающих полиса и установить жесткую неотвратимую ответственность за их отсутствие:
1. Каждый автовладелец должен застраховать свое ТС как объект повышенной опасности. Но тариф должен быть пропорционален трем показателям:
1.а. Число посадочных мест или масса ТС (фура или бензовоз больше вреда могут принести, чем Ока),
К=1 для мотоцикла и малолитражки,
К=2-3 для представительских легковушек,
К=5 для автобуса, фуры, грузовика
1.б. Пробег в км за год (больше ездишь, больше риск)
Например,
до 10 тыс км в год К=0,5,
до 30 тыс км в год К=1,
для остальных – такси, автобусы, дальнобойщики и т.п. К=2.
Здесь же учитывается фактор сезонности.
Региональные коэффициенты тоже не нужны – они связаны с пробегом и состоянием дорог.
1.в. Статистика по частоте ДТП с участием конкретной марки ТС (кстати, самые наглые водители на Инфинити, а не на Бентли или Мерседесе).
Если в России условно 4,2 млн Тойот, из них 200 тыс попали в ДТП, то частота= 200 / 4200 = 0,0476. Такая статистика в ГИБДД есть.
Всего у нас условно 48 млн ТС, а число ДТП 3 млн, частота = 0,0667.
Поправочный коэффициент должен учитывать — выше или ниже в сравнении со средней частой ДТП для всех ТС частота ДТП для конкретной марки ТС.
В приведенном примере – это 0,0667 / 0,0476 = 1,401.
Соответственно, для владельцев Тойот тариф будет в 1,4 раза ниже среднего.
Стоить такой базовый полис будет:
для Жигулей при пробеге до 30 тыс км в год должен 2 тыс руб,
6 тыс для Ауди, Мерседеса или Бентли,
для фуры или грузовика — 8-10 тыс.
Это раз.
Теперь два.
2. Личный полис ответственности каждого водителя.
Цена базового полиса для личной ответственности каждого водителя не более 2-3 тыс руб должна быть, плюс поправочные коэффициенты.
2.а. Вот здесь надо учитывать ЛИЧНЫЙ КБМ, но только не возраст или стаж. С возрастом и стажем просто – неопытным водителям при выдаче водительских прав ставится класс 1 или 2 с соответствующим КБМ, а дальше – как ездить будет.
2.б. Коэффициент бестолковости/аварийности.
Три ДТП в год – К=3, больше трех К=5.
Вводить данные в систему учета ДТП должен и инспектор ГИБДД, и страховые компании, тогда не будет «скрытых» ДТП.
Причем привязка ДТП в базе данных должна идти не к № водительского удостоверения, а к СНИЛС водителя, СНИЛС должен быть впечатан в в/у – меняй или не меняй права, ничего не выиграешь.
Самое главное три.
3. Выехал на дорогу без любого из двух полисов – арест ТС без вариантов. Незастрахованное ТС – это потенциальное убийство.
2-й раз выехал без полиса – административный арест водителя и лишение прав.
Воспользовался фальшивым полисом – смотри абзац 1 пункта 3.
Для этого необходим доступ к базам данных, который у ГИБДД имеется.
4. При неправомерных действиях ГИБДД – например, обман в отношении недействительности полисов ОСАГО, суд налагает штраф на ГИБДД, равный месячному окладу водителя.
5. При исполнении условий 1-4 через 3 месяца на дорогах будет порядок и все забудут про жалобы на ГИБДД, страховщиков и автоюристов.
Простые очевидные меры.
Только регулятор в них не разбирается, а чиновники, принимающие решения, сами за руль не садятся. Увы, российская специфика.
Пример московских пенсионеров — не самый удачный выбор, им пенсионеры всей страны не устают завидовать.
Но речь не об этом.
Ежели государство озаботилось дороговизной ОСАГО для социально незащищенных слоев населения, то пусть и компенсирует данным гражданам расходы (или какую-то их часть) на приобретение полиса.
Но опять же не всем- а, например, имеющим класс ни ниже 10.
в Вашем примере еще нехватает КБМ за отсутствие убытков в посл 10 лет
все сложнее, кмк чем меньше ездишь, тем хуже водишь… это к вопросу о коэффициенте 1б
про фуры — цена перевозки учитывается в стоимости продуктов… тут тоже надо быть аккуратнее…
личный полис поддерживаю.
Вопрос к автору. Не проще ли вместо того, чтобы отпускать «тариф на волю», просто выложить в открытый доступ порядок расчетов тарифов по ОСАГО? С комментариями и пояснениями к каждому пункту, с источниками стат. данных и т.д.
Как Вы лихо с тарифами на ОСАГО разобрались))) Жан Лемер, Towers Watson и прочие «приживалы» зря бумагу марали))) Вот и у депутатов такое же представление о простоте жизни)))
А у Вас какое образование?
ОСАГО — это вообще не страхование, а некий (одиозный) институт, якобы обеспечивающий социальное спокойствие на дорогах. Поэтому все разговоры о тарифах — это разговоры, простите за тавтологию, в пользу бедных.
Страхование начинается с принципа имущественного интереса, а не с принципа «социального спокойствия» или какой-то мифической социальной справедливости.
ОСАГО надо просто упразднить и перейти к обыкновенному полису моторного страхования.
Вот тогда и книжки Лемера пригодятся и Томаса Мака и еще много чего хорошего придется почитать.
Интересная предпосылка – мне как раз кажется, что именно _ответственность_ бедного и богатого человека как раз в корне различаются. Примеры я приводил уже неоднократно, но был (возможно, справедливо, кто знает) обсмеян :-) — условно «богатый» гражданин из Москвы (дорогой внедорожник, квартира в Москве стоимостью свыше 15 млн. рублей, солидная зп и сумма на счету) и «бедный» человек из села кукуево с ВАЗ-2101 1985 года выпуска, покосившейся хибарой в селе и долгами по потребкредитам в 15 зарплат устраивают крупное ДТП с тяжелыми финансовыми последствиями. Кому из них важнее «хорошее» ОСАГО/ДСАГО? Вот по моему глубочайшему мнению – именно «богатому», потому что бедному – пофигу. Он и так практически на дне и отобрать у него нечего, даже если использовать методы ректального криптоанализа. Богатому, напротив, ЕСТЬ что терять, поэтому его страховка ответственности должна адекватно это отражать (в первую очередь, через лимиты).
Если посмотреть на наших «коллег» за океаном (и почитать соответствующие форумы), то можно быстро узнать, что делают первым делом уважающие себя accident injury-лоеры (автоюристы то бишь) при подготовке к делу – они запрашивают лимит ответственности по страховке виновника и уже НА ОСНОВЕ этого решают, как будут вести процесс и на какую сумму подавать иск (либо не подавать его вообще).
Все остальные «факторы» — количество лошадей, год выпуска ТС, малолитражка / предствительский класс и т.д. — выглядят как какая-то упорная попытка подвести статистическое обоснование (=подогнать) под идею о всеобщей социальной справедливости.
Так что мое личное ИМХО (которое, разумеется, никому не интересно за пределами этой страницы, да и тут-то вряд ли...) – «ОСАГО» должно быть а) отвязано по-максимуму от дифференциации по видам ТС (вполне достаточно деления в виде категорий водительских прав), б) привязано насколько это можно к поведенческим характеристикам конкретного водителя и в) иметь полностью свободные тарифы и условия при соблюдении «минимального стандарта» (минимальный лимит/тип покрытия). Всё, что помимо минимума, должно быть полностью отдано на откуп страховщикам (хотя с этим, как я понимаю, хотя бы частично, многие согласны)
Во-во.
Или САГО должно быть отвязано от «О» — и пусть превращается в нормальное страхование без всякой обязаловки, с тарифами, придуманными в ЦБ,
Или пусть остается все так, как есть, и тогда мы периодически будем получать от ЦБ инициативы вроде обсуждаемой, в духе Задорнова, но только про себя, а не про американцев )))
Александр Валерьевич, опять Вы правы в освещении назревшей больной темы, но реализация невыполнима (будет как всегда, все для галочки).
Во-первых, никто не отпустит тарифы сейчас, когда некоторые тадепуты даже говорят об их понижении и заморозке и состоявшихся недавно, их увеличений от ЦБ.
Во-вторых, справедливость сейчас не в моде, только говорильня для ТВ, в реальной жизни с точностью до наоборот и дотации получают не реально бедные, а те, кто может купить справки или имеют связи с чиновниками (например, справки на льготы в детсад привозят «неработающие» дамы в шубах и на тех же «Бентли») или в декларации-сказки чиновников — верят только в Кремле, и переназначают их, и награждают, и прочее, прочее.
В-третьих, «ни депутаты, ни Лысаков, ни «синие ведерки», ни Народный фронт – никто!!! не ставит вопрос о дотациях бедным на бензин», но они НИКОГДА не будут защищать бедных, т.к. с них нечего взять (т.к. те никогда не будут «благодарные»), только там, где есть личная выгода в PR или в деньгах, появляется их лобби.
Так что, да, только богатые «бедные» будут ездить по льготам на крутых иномарках (некоторые снизойдут, переписав своих мустангов на деревенских нищих, как зачастую с имуществом, остальные «купят» справки).
Предложения коллег переиначить расчеты по ОСАГО ни к чему не приведут, т.к. накопленная существующая база РСА не позволит считать КМБ по другим параметрам, а с нуля Правительство и тадепуты побоятся начинать ОСАГО, для них действующая система КБМ, какая бы тупая она не была — «священная корова».
Перейти на личные полисы не перейдут — на заре ОСАГО ГИБДД сразу сказало, что отдельного человека или ТС да еще с изменениями отследить не смогут, только в привязке ТС и человека, так и пошло в ОСАГО.
Единственное, что можно было бы сделать, это распространить данную льготу только на отечественные автомобили, например, до 500 тыс. руб.(максимум на 700 тыс.), по аналогии с недавно принятым кредитованием с гос. участием и только с допуском самого пенсионера (не путать с безработными, которые таковые только на бумаге или в поиске работы, а это не навсегда).
Для инвалидов, кстати, представляют только отечественные авто с зачастую переделанными органами управления).
Для многодетных семей, сделать допуск только отца и матери (при отметке в паспорте о несовершеннолетних детях). Если дети выросли, льгота заканчивается (можно отдельно оставить матерям-героиням).
С какого счастья один и тот же объект предлагается страховать по двум договорам?
Ага, держи карман шире ))) ОСАГО еще может быть кто-нибудь опять отменить желает? И оставить страховщиков по направлению корпоративного ОСАГО наедине со своими раздутыми аппетитами? ))) Дудки!
Вот по поводу качественного изменения самого принципа страховой премии ОСАГО и полисов — поговорить стоит.
Лично я согласен, что необходимо разделить ответственность собственника ТС и ответственность водителя. А учитывая еще «чудо» базу РСА, это просто необходимость! При этом страховой случай — это и железо(имущество) и НС-ка (здоровье и жизнь), ну и просто нужно будет ввести норму о том, что у собственника ТС будет конфисковано в случае ДТП в отсутствии такого полиса, либо ответчиком по таким делам будет выступать РСА, с последующим регрессом к собственнику ТС. И этот полис может распределяться на группы в зависимости от класса опасности ТС (Л.С. + масса ТС, просто проработать пропорции)
Второй же полис — это как раз «КБМ»-полис, привязанный к аварийности. И здесь уже не важно, какое ТС в руках у водителя: юридического лица, друга или его собственное; — значение имеет его личный «КБМ».
Конечно, здесь есть всякие ловушки типа «срок такого КБМ-полиса» — когда человеке нужно будет только 1 раз в год проехаться на машинке и права у него есть, а вот полиса нет. Но вот разве не такая же сейчас ситуация с ограниченным ОСАГО, с тем только отличием ради двух покатушек на разных машинах «придется» каждый раз платить по повышенному тарифу на каждое ТС (а в нашей ситуации — только на самого водителя). Можно такие полиса к базе Водительских привязать — ГАИ всегда будет знать, что водила без личного полиса едет. И если за отсутствие полиса-источника пов.опасности меры к собственнику (он-то сразу все «помнить» будет, так как через госуслуги ему будет приходить смс-ка + эл.письмо о необходимости заключить договор страхования) карательные применять, то еще более карательные нужно будет применять к водителям без «КБМ»-полиса
Да и вообще все можно решить гораздо проще только тем, что по всем делам, когда человеку не хватает страховки по страх.случаю, ответчиком будет государство, которое потом с виновника ну все что угодно будет делать (учитывая всю его административную мощь), лишь бы он государству деньги от виновника вернулись. Ведь именно государство приняло такую модель как ОСАГО, и в этой модели каждый вправе рассчитывать, что его потенциальный «партнер» тоже будет обладать полисом ОСАГО, либо достаточными средствами, что бы сразу же компенсировать причиненный вред. Ну а если такое не соблюдается, тогда государство должно обеспечить потерпевших восстановлением в правах, а после применять к виновному все меры воздействия.
И здесь действительно необходимо вносить изменения в ст.1079 в части того, что собственник ТС должен нести солидарную ответственность наравне с виновником, а то сейчас на дорогах массовая ситуация, когда за рулем Бентли сыночек безработный сидит, и от этой дорогой машины толку ну просто никакого; либо всякие азиатские «гражданины» на машинах работают, причем ездиют по обычной доверенности, либо будучи вписанными в полис. А потерпевший потом подавай иск куда-нибудь в Киргизию и все тут, какой тебе нафиг собственник, он же нисколько не виноват, что безграмотного но с утра еще трезвого азиата за руль добросовестно допустил. Тут «Колумб ни в чем не виноват».
чехарда с ОСАГО будет продолжаться пока существует настоящий порядок ведения бизнеса по данному виду страхования.
зы. в последнее время все чаще замечаю что ряд решений и законопроектов «далеки от народа»
+100500
Как обычно, не в бровь, а в глаз. Правда, с «вольным тарифом» не все так просто, в силу того, что практически все СК работают по максималке (в конкретном регионе).
Александр, пользуясь Вашими оговорками, хочу сразу заявить, что против сути изложенного вопроса ничего не имею и заочно отношусь к Вам с уважением. Но не могу понять, зачем Вы инициируете эти дискуссии. К сожалению, они так и останутся дискуссиями. Я понимаю, что Вы всегда занимали активную гражданскую позицию. но нужен результат. Может Вам найти возможность стать, например, членом общественного совета при ЦБ. В большинстве случаев, при обсуждении подобных вопросов в высших эшелонах переходят к политиканству, игнорируя реальные технические и практические вопросы. Много-много лет терли вопросы ОСАГО в Расовте, потом в РСА, а в итоге сплошные грабли.
Уважаемый Белоусенко!
Дискуссии всегда нужны для думающих, мыслящих и профессиональных людей! Именно они формируют реальные сектора и общества и экономики. Общественные советы иногда работают реально и помогают госорганам находить решения. Сейчас же, к сожалению, мы находимся в периоде, когда чиновникам кажется, что они все знают и мнения других экспертов им не нужны, но это на самом деле не так. При очередных неудачных решениях и " кризисах" в том или ином месте они все равно будут оглядываться по сторонам и искать действительные эффективные решения. Этотв экономике неизбежно.
Спасибо
Хорошее. Только разве дело только во мне?
Вы сначала разберитесь, когда Жан Лемер последнюю публикацию на тему КБМ делал. Сейчас другие люди правят бал. И это не Буба Уотсон
Вы хоть знаете, сколько систем КБМ в мире существует? Я знаю, и в чем разница между ними знаю. И сколько классов в каждой стране в Европе и Азии.
В первом случае речь идет об ответственности конкретного владельца конкретного ТС.
То есть объектами страхования является ответственностьСОБСТВЕННИКОВ 48 млн «железяк». А собственники у нас и физлица, и юрлица, и ИП, и государство, и иные органы власти, и иностранцы.
Во втором случае речь идет об ответственности конкретного физлица (ВОДИТЕЛЯ) за негативные последствия при его управлении ЛЮБЫМ ТС, независимо от того, является ли он собственником ТС или просто сел за руль. Кстати, за счет этого снимается проблема «нетрезвого водителя».
Так что и субъекты и объекты разные. Никакого противоречия нет.
Суммарная страховая премия будет примерно та же самая, но аккуратные водители не будут переплачивать за неаккуратных.
1. У Вас уже идут неточности — ВЛАДЕЛЬЦЫ и СОБСТВЕННИКИ транспортных средств могут не совпадать
2. В очень частой ситуации, когда водитель транспортного средства совпадает с его владельцем — в чем будет принципиальное различие субъектов и объектов предлагаемых Вами договоров?
Возможно, мне показалось, что Вы намекаете на существование единственно правильного порядка расчета тарифов. Я мог бы отправить Вам методику актуарных расчетов тарифов ОСАГО, утвержденную РСА. Методику, но не «инструкцию». Если бы был убежден в наличии у Вас специальных знаний, чтобы ее понять
Какая, простите, связь между Вашим пассажем на тему тарифов ОСАГО, и количеством систем КБМ в мире?
И какие люди «правят бал»?
И кто такой Буба Уотсон?)
За методику был бы признателен. Если можно на reinin@bk.ru
Поверьте мне, знаний понять ее хватит.
Другое дело в том, что главное в расчетах все же не методика, а исходные данные и их интерпретация.
Что здесь непонятного?
По полису 1 застрахована ответственность собственника (владельца) одного отдельного ТС, за руль которого могут сесть еще 50 млн других водителей помимо собственника.
По полису 2 застрахована ответственность отдельного водителя за рулем любого из 40 млн других ТС, независимо от того, кто их собственник.
Есть единственный вариант пересечения 40 млн ТС и 50 млн водителей. И что? Конечно, своя баранка ближе к телу. По сути получается безлимитная страховка на все ТС.
Когда мы инициируем дискуссии, то получаем возможность цивилизованно решить проблему или хотя бы увидеть, где искать ответ. Без обсуждения получаем рост недовольства и агрессию.
Критиковать легко, предложите нечто конструктивное и осмысленное.
Жду агрессивной критики или пулеметной очереди в сторону пианиста
Андрей,
приведите конкретный пример независимой работы двух этих договора страхования, т.е. ситуации когда может сработать только один из них или по какой-то причине (по какой?) обязательно нужно чтобы сработали оба.
Я привел пример — являюсь владельцем авто и одновременно его водителем — ЗАЧЕМ мне или потенциальному потерпевшему от ДТП второй договор моей, как Вы изволили выразиться, «личный»? Какие риски он призван закрывать?
Незастрахованное ТС это потенциальное убийство? Вы точно выразили свою мысль? пересправшиваю, потому что данное утверждение является бредом.
Я понимаю еще пьяный за рулём — потенциальный убийца, выехавший на встречку или превышающий скорость и т.д. Да и то — это повышение риска если быть точным.
Только личный полис, без привязки к ТС.
Достаточно просто изменить принцип — и страховать гражданскую ответственность конкретного гражданина по его аварийности, штрафности (грубые нарушения) и т.д. Только по ВУ. Тогда, к слову, и проблем с полисами не будет — ГАИшник сразу будет видеть по ВУ оплачена ли страховка или нет у конкретного лица, да и оплата по интернету с выбором СК — данные ВУ только и нужны, а система сама посчитает насколько водитель безопасен. Это мотивирующий фактор снижения аварийности.
А количество хамства и дури вообще не зависит от лошадиных сил и почти не зависит от крутости марки. Многие наглецы на Инфинити и БМВ начинали в 90-е с 80-сильных ТАЗиков.
Согласен с автором. Как работнику страховой, очень часто приходиться видеть документы на элитные и смерхмощные автомобили, собственниками которых являются очень пожилые бабушки и дедушки, а ездят на них совсем другие лица. Сейчас они таким образом уходят от налогов, а теперь таким хитрецам еще и скидки дополнительные на ОСАГО сделать совсем не правильно.
Добрый день. Безусловно, мнение автора заслуживает внимание и уважения! Хочу высказаться и по теме, и не только, но все об ОСАГО ( тезисно):
1. Существует фактическая доля граждан, которые являются малоимущими. Государство обязано помогать данной категории граждан. Обязано! (не будем жлобами). Хотела привести примеры, но их достаточно много, назову только несколько ( инвалиды, матери-одиночки, семьи, оставшиеся без кормильца, семьи, взявшие в семью 2 и более детей и др.) Вопрос в другом, как в реалиях нашего общества выявить действительно нуждающихся в гос.поддержке. Надо думать, предлагать фильтры, обсуждать…
2. Гос. поддержка должна быть не за счет страховых компаний…
3. Фактическая ситуация в регионах ( Челябинская область) — граждане узнают стоимость ОСАГО и уходят… заявляя о том, что вероятность того, что их остановят сотруники ГИБДД в течение года мала, а даже если и остановят, то штраф в много раз меньше, чем стоимость полиса ОСАГО. Проще заплатить штраф, чем купить такой полис ОСАГО. Соответственно, нужен комплекс законодательных инициатив: штрафы за отсутствие полиса должны быть увеличены. Это кстати касается малоимущих граждан…
4. Почему обсуждая проблемы ОСАГо, мы так мало уделяем внимания проблеме — «недобросовестных автоюристов и недобросовестных экспертов-оценщиков». Все знают об этой проблеме, много говорили. Но все таки мне кажется, недооцениваем их роль в убыточности. Челябинская область — лидер по убыточности по оСАГО. Моя практика юриста в СК в течение 8 лет, позволяет мне акцентировать внимание на этом вопросе, т.к. считаю, что роль квазипредставителей играет серьезное значение в нанесении ущерба экономическим интересам Ск и их деловой репутации. Многие автоюристы -оценщики выросли за это время в серьезные юридические фирмы, на них работают целые штаты юристов. При этом, злоупотребления становятся все более изощренными ( подделка квитанций, раздувание цен на услуги оценщиков. сотрудничество с ГАИ, создание своих служб аваркомов, и т.д.).
Очень оптимистичный заголовок поста ))
)
Миллионы людей на Бентли — это же прекрасно! Безработные на Бентли — просто замечательно!
(без сарказма).
Самое печальное это то, что скоро мы увидим миллионы безработных людей — точка.
Александр, ну что Вы опять за старое. Не ужели не понятно, что сейчас владельцы новой иномарки за 700 т р. до 100 сил и владельцы старых ВАЗОВ платят Вам страховщикам одинаковую сумму от мощности двигла. А при ДТП получают разные суммы, да с учетом износа водила ВАЗ получит «спасибо и копейки в догон». А Вы страховые компании еще цепляете вагоны в виде незаконных доп. страховок. Вот Россгосстраху притормозил ЦБ лицензию за эти грехи и правильно.
Я считаю ОСАГО следует отменить и ввести Обязательное страхование своего АВТО. Застраховал Бентли на минимальную сумму и получи по минимуму так же как ТАЗ. Если же дорожишь своим авто, то выбирай страховой продукт подороже. Все просто как страхование жилья. И какой умник придумал страховать какую то ответственность. Давайте тогда в домах страховать ответственность жильцов и гостей. Ерунда полная и из этой ерунды выход один — отмена.и принятие нового порядка.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах