Быть или не быть электронному автокаско?

1. Франшиза. Для рядового страхователя франшиза убивает сам смысл покупки полиса каско авто. Не секрет, что около 80% урегулированных убытков приходится на суммы до 40 тыс.руб., что подозрительно похоже на среднюю стоимость розничного полиса каско авто. У меня есть несколько знакомых, которые год от года, раз за разом, принципиально «отбивают» страховку, заявляя сколы на лобовом стекле и капоте. Введение франшизы подобные клиенты не рассматривают в принципе, по их словам, «фиг вам тогда, а не деньги».
2. Мошенники. Любопытно было бы посмотреть на статистику подобного рода: сколько убытков заявляется в первый месяц при «обычном» страховании, и при «электронном»? Есть у меня подозрение, что цифры будут отличаться если не на порядок, то в разы.

В любом случае, страхование каско авто без осмотра, с учетом нашего менталитета и последней судебной практики, мне представляется идеей весьма смелой.

Ссылкой на «наш менталитет» любой бред можно оправдать, от запрета на короткоствол до отмены губернаторских выборов. Её давно пора внести в перечень демагогических аргументов.

А от любителей отбивать потраченные деньги для индустрии никакой пользы, окромя вреда. Их потеря разве что даст нам шанс несколько снизить среднюю стоимость полиса, что, с другой стороны, дополнительно привлечет людей. которые и не прочь бы застраховаться, да только вот не готовы за полис одну-две месячных зарплаты выложить.

разгадка в единой базе данных по номеру машины еще. а тут нам пока как до луны. мы единую методику оценки в ОСАГО уж десяток лет придумать не можем )))

«ибо никто, насколько мне известно, и не собирался продвигать через интернет дорогие полисы личного страхования» — а дорогие это сколько? и продвигать или продавать? )

Со страховой суммой выше ЛСУ и покрытием болезней.

Ну а почему же без осмотра? Внешний ассистанс, те же аварийные комиссары, за 300-400 рублей подскочат к удобному для клиента месту и в удобное для него время, осмотрят машину, а материалы страховщик получит по электронной почте через пару часов после осмотра.

Ну. вообще-то, так в законопроекте написано. То есть, никто потом, конечно, не запретит страховщику со представители ПЫТАТЬСЯ осмотреть машину, но никаких обязанностей не препятствовать такому осмотру за клиентом закреплено не будет.

Докажет ли потом такой клиент свою добросовестность в суде?
±
Мошенников и автоюристов, не имеющих инсайда в самой СК, практически нет — на фоне погрешности. Ради этого рынка и улучшения ситуации в авто в целом придется «почиститься» тем ск, которые настроены на продолжение работы.

ну у всех ЛСУ разный ) НС-ные программы с суммой 1-1,5 млн. много где можно сразу с сайта купить. Критику он-лайн также продают. Вполне нормально для масс-маркета. Проводя аналогию — вы в Англии новый феррари тоже не застрахуете через интернет only )

Этот законопроект отменяет заодно и ст. 945 ГК РФ? Там что, в п.п. 1 и 2 будет не «При заключении договора страхования...», а «После заключения...»? Что-то с трудом в это верится… Право на оценку страхового риска — это фундаментальная основа. Этому праву уже многие сотни лет.

Интересно, а Вы сами пытались «договариваться об обязательной минимальной франшизе по страхованию автомобилей»? Ну хоть с кем-нибудь?

АСН — замечательная площадка для дискуссий по возрождению российского страхования.
Алексей, если можно, к Вам два вопроса:
1. При осмотре машины для КАСКО на крыле ВСК зафиксированы чуть заметные чёрточки (в документе они названы царапинами). После ДТП это крыло помято в другом месте. В компании написали, что окраска крыла — за мой счёт. Какое отношение маленькие чёрточки имеют к устранению вмятины на крыле? С большим трудом найдя их автосервис, я вынужден был отказаться от ремонта, и должен писать им противную бумагу (звонки не помогли), возможно — судиться и, естественно, переходить в другую компанию (без страховки жить нельзя). Результаты работы нашего Краснодарского филиала ВСК за 9 месяцев 2013г. говорят о том, что я далеко не один такой доверчивый, а компания этим пользуется: выплаты филиала составили всего-то 37,7% от страховых сборов. Это — грабёж и его технология показана на моём примере. Видимо у них сначала бизнес (62,3%), а потом уж социальная защита, если нет никакой возможности уйти от неё, ОТВЕРТЕТЬСЯ. Какая электроника, о чём Вы говорите, уважаемый???
Надеюсь, что господин Цикалюк или кто-то из ВСК увидит мой комментарий и поправит своих подчинённых. Я понимаю, что у них долги, но совесть-то не надо терять. Сказано же: «Жадность фраера сгубила». Кто к ним пойдёт страховаться, если люди об этом узнают?

С уважением Юрий Сюсин.

Пытался. С рабочей группой ВСС по минимальным стандартам каско. Пока получилось не особенно, но я пока ещё и не закончил.

Алексей, можете и не пытаться. Рано еще. Не получиться. Тем более — через ВСС. Еще тем более — через рабочую группу. Видел я такие группы, и в разных «сообществах», хорошо, если половина участников вообще в теме, а уж реальных полномочий почти никто не имеет.

И для «электронных полисов» — тоже очень рано. Вот замечательный пример Юрия, хотя бы только со стороны убытков.
Кстати, зря Вы так про менталитет (от Виктора Орлова) — он у нас действительно всему голова.

Хотя, если нечем занять себя в свободное время

А второй вопос, как сделать, чтобы моя фотография была бы такой же маленькой и красивой, как Ваша?

Судя по состоянию потрфелей некоторых СК, скорее не «ещё рано», а «уже поздно». Ну и у меня как-то характер такой, который не позволяет не предпринимать хотя бы попыток улучшить ситуацию.

Ну, красивыми фотки делают некоторые фотографы, а маленькой она МОЖЕТ БЫТЬ станет, если вы её уменьшите. :-)

Юрий. Вместо сотрудника ВСК Вам отвечу я.
При заключении договора страхования на транспортном средстве были обнаружены повреждения детали. Следовательно деталь требовала окраски до заключения договора. Вне зависимости какой степени были эти повреждения.
А страховщик производит выплату только за повреждения, возникшие в течении действия договора, в результате страхового случая.
В связи с тем, что в течении действия договора возникли повреждения, требующие ремонта, оснований красить данную деталь нет никаких.

Ну тогда, видимо, не стоит удивляться и возмущаться, когда страхователь просит покрасить на дилере весь бампер, получивший двухмиллиметровый скол от камушка. А то это мы покрывать обычно не хотим, а отказать из-за этого в покраске всей детали после ДТП — это всегда пожалуйста.

А это все зависит от конкретного описания риска. Если иной вид ДТП не указан в качестве страхового риска (а попадание предмета является именно таким видом), то и выплаты не будет.

Что касается окраски, то в соответствии с технологией завода-изготовителя.

Поддержу Алексея Я в качестве кого-нибудь подойду? Мне страховщик после каждого убытка на след. год франшизу ставит (правда не оч большую) я соглашаюсь
Самое удивительное, что в период действия франшизы у меня никогда (ттт) не было убытков ))) необъяснимый факт ))

Очевидно сейчас Вы присоединяете ее к тексту сообщения, в то время как Вам следует зайти в «профиль» (сверху, где вход для зарегистрированных пользователей) и присоединить ее в «профиле».

Да, с поклонниками франшизы у нас пока негусто, больше любителей отбивать потраченное. На надежда на их появление остается.

Полностью поддерживаю идею о введении обязательной франшизы по каско. Даже интересно, какие аргументы есть у тех страховщиков, которые против франшизы — Алексей, расскажите.

При этом обязательно надо решать проблему, которую озвучил Юрий Сюсин. Но тут могу однозначно сказать, что сами страховщики ее никогда не решат (они просто не заинтересованы в ее решении) — здесь мы все дождемся очредного Обзора ВС, а потом будем долго выступать по поводу неграмотности судей.

Андрей Борисович, обязательная франшиза нереализуема. За исключением, разумеется, невероятного случая установления ее «именем закона». Страховщики никогда не могли и не смогут договориться между собой даже по довольно простым и безобидным вопросам. И даже если представить себе, что по обязательности франшизы вдруг смогут — да тут как минимум антимонопольная служба вмешается и обвинит в картельном сговоре. Но самое главное — зачем так напрягать страхователя? Пусть сам решает, какой продукт покупать. Но это должно быть сделано не так, как сейчас, когда продукт с франшизой покупать по большей части просто неинтересно экономически.

А при наличии франшизы в 6 килорублей хотя бы уже и в 50% исключений в правилах смысл отпадает и в описании каждого повреждения слоя пыли на крыльях.

Пару слов о франшизе. Её роль трудно переоценить. Но хороший страховщик должен объяснить клиенту, что она выгодна не только компании, что полис будет существенно дешевле. В правилах ВСК я не нашёл о скидке за франшизу ни слова, хотя о снижении выплаты при франшизе в правилах говорится.

Владиславу П. 15.01.2014 16:21
Вы меня извините, уважаемый, но мне Ваш ответ ни о чём не говорит. Чего он стоит, куда его пришить и кто Вы — не имею понятия. Вы даже фамилию свою не называете, а пишете, что ответите мне вместо ВСК. Это называется стрелять из-за угла кривым ружьём. Смело!

А теперь по существу.
«А страховщик производит выплату только за повреждения, возникшие в течении действия договора, в результате страхового случая. В связи с тем, что в течении действия договора возникли повреждения, требующие ремонта, оснований красить данную деталь нет никаких.»

Я же не прошу страховщика красить крыло или устранять мои, чуть заметные чёрточки. Пусть они остаются. Представьте себе, что я их специально сделал. И если я, как ПОТРЕБИТЕЛЬ услуги не соглашусь с уничтожением моих драгоценных фресок, а без этого восстановить крыло до состояния, в котором оно было в момент страхования невозможно, то компания вправе отказаться от ремонта крыла (статья 36 закона о ЗПП). Но я согласен – делайте что хотите, но чтобы крыло стало не хуже, чем было до аварии. К сожалению, некоторые страховщики забыли, что во всём цивилизованном мире (а мы уже вступили в ВТО) клиент всегда прав. У них пока наоборот. На это им как раз и указал Пленум ВС РФ от 28.06.12г. №17. И чем раньше они это поймут, тем скорее российское страхование пойдёт в гору. Тогда можно будет и отдохнуть.
Кстати Вы, уважаемый, не уловили главной мысли моего предыдущего опуса. Статистика, которую я привёл, увеличивает этот малозаметный случай в глазах ПОТРЕБИТЕЛЯ многократно. Никто кроме суда не станет вникать и разбираться, если компания хорошо платит. К примеру, ИГС за 9 месяцев — более 64%. А вот чем объяснить уровень выплат в 37,7% — актуарными расчётами или наличием в правилах «хитрых пунктиков», истинное значение которых клиенту не понятно — вот это уже вопрос для широкого круга потребителей.
С уважением, Юрий Сюсин.

Ну, ФАСом нас теперь не запугать — за последний год все убедились в его высокой «эффективности».
Почему не могут договориться о франшизе я так аргументов и не услышал.
Заинтересовать экономически? Пожалуйста — сделайте стоимость полиса без франшизы минимум в три раза выше, чем с франшизой вот и будет заинтересованность.

А вот здесь не соглашусь.
Опять же читайте Юрия Сюсина (выше)…

Лично я считаю этот момент самой большой несправедливостью российского автострахования!
Поясню на примере:
1. Страхователь приобрел полис каско на новую машину (без каких-либо повреждений) с франшизой 6000 руб.
2. Спустя пару месяцев. При парковке он слегка притерся бампером о бордюр/поребрик — небольшая царапина (потертость) на ЛКП. Адекватный страхователь не стал обращаться в СК (понимает, что ущерб в пределах франшизы). Перекрашивать пластиковый бампер с небольшой царапиной он, естественно, тоже не стал.
3. Спустя полгода. Страхователь попадает в ДТП — разбит ранее поцарапанный бампер. Обращается в СК за выплатой. Эксперт СК, проводящий осмотр, фиксирует, что на бампере есть царапины, которые были получены до ДТП.
Итог: СК вычитает из полагающейся выплаты и франшизу и стоимость покраски бампера!

Вы скажете, что так делают не все компании? Возможно… Но покажите мне Правила страхования хоть одной компании, в который такая ситуация бы однозначно трактовалась в пользу страхователя!
М.б. попробуете включить такое положение в стандартные правила каско

Юрий!
Надеюсь Вы согласитесь, что это моё право не обнародовать свою фамилию сие замечательному сообществу. В настоящее время я не считаю это необходимым.
Что касается ответа

Владислав,

Соглашусь с Вами. Гораздо выгоднее один раз покрасить деталь. И подход страховщиков тут скорее всего не верный. Но поймите, когда обращение поступает близко к сроку окончания действия договора и машина повреждена по кругу, это очень сильно напоминает попытку «отбить деньги». И страховщик будет пытаться оградить себя от этого.
Наверно в таком случае действительно выгодно ввести франшизу, но и обязать страховщика при повреждении, допустим не более 2 деталей или панели крыши, не обращать внимание на наличие «эксплуатационных дефектов».

Нас раньше и ФССН особо не пугал, штрафы были экзотикой, отзывом лицензии только грозили, но времена меняются (и это, вообще-то, к лучшему). А вот насчет стоимости полиса с франшизой — Вы предлагаете резко увеличить тариф на продукт без франшизы или резко снизить стоимость полиса с франшизой? Если первое, то не получится. Демпинг жив и живее всех живых. Тут же не один страховщик, а многие полезут с предложениями: а у нас дешевле! И инициатор очень быстро просядет по сборам. Если второе, то да, никаких возражений. Именно об этом и пишут многие наши соконфетники на авто.ру, Вы же сами, наверно, не раз читали — по мнению многих клиентов сейчас снижение тарифа при франшизе неадекватно малое. Франшиза при этом не особенно интересна. Но тут надо много думать со статистикой, ценами на ремонт и калькулятором… Может быть, право на жизнь имеет некий средний путь? То есть некоторое, небольшое, повышение тарифа на «чистое» каско, и некоторое, но побольше, снижение на полисы с франшизой? Не знаю, я убытчик, и тут вступаю на скользкую для себя дорожку . А почему все не смогут добровольно договориться об обязательной франшизе — никогда добровольно ни одно соглашение между многими участниками не заключалось по причине разности интересов и позиций. Всегда присутствовал какой-то элемент принуждения — демократический или не очень…

То же самое делает и АльфаСтрахование. На осмотре «тело» зафиксировало скол (1 мм) на крыле и сказало — это формальность. А после дтп (реального. а не подставы) отказали в покраске крыла.
с Владиславом П. категорически не согласен — если уж страховщик такой «правльный», то пусть пишет в полисе ТАКИМИ буквами: т.к. на крыле есть сколы, то при его повреждении покраска покрываться не будет. и т.д по кругу по машине). Сколы на капоте, крыльях, дверях на можно «разглядеть»-«высосать» на любой 1-2-х летней машине, чем отдельные страховщики успешно и пользуются.
Кстати суды на эту тему чего решают?

+100
В рамках НССО не могут договориться 50-60 страховщиков, т.о. идея об установлении франшизы по каско всеми участниками рынка не реализуема. Ждём пока рынок сократиться до 10 страховщиков, тогда может быть…
По невыгодности франшизы тоже согласен полностью, к тому же некоторые применяют праншизу, даже если есть виновник при ДТП — явный перебор.

Керосин, знаете, по личному опыту (см выше), что нужно для франшизников оценку частоты пересчитывать ну и все остальные параметры, но боюсь, что для этого не достаточно статистики, а без статистики в условиях нижкой рентабельности данного бизнеса в понижение тарифа ввязываться никто не будет.

Давайте рассуждать иначе. Смотрите. Я всегда страховалась в одной и той же СК, при этом, исходно я страхую новую машину, а при продлении страховки осмотр не требуется. Дальше, я царапаю о высокий бардюр свой пластмассовый бампер до грунтовки. Эта самая царапина нифига не ухудшает потребительские свойства моего бампера, поскольку он не ржавеет. Потом мне разбивают тот же бампер но с другой стороны. Требуется замена + окраска. И что его теперь не красить чтоль? Я наоборот сберегла деньги СК — так бы они оплатили 2 окраски, а так только одну.
В этом случае все согласны с необходимостью оплаты?

я бы сказала иначе, при наличии серьезных повреждений не обращать внимание на наличие эксплутационных дефектов.

из-за 5000 руб на окраску много сутяжников знаете? в столицах за день больше зарабатывают чем по судам несколько раз бегать.

Hris. Критерий серьезности очень размытое понятие. Хочется прийти к четкому понимаю за кто платить а за что нет, как со стороны страховщика так и со стороны страхователя

Ну для начала можно и так, при необходимости замены детали необращать внимание на эксплутацион дефекты, а дальше уже можно думать над другими вариантами.

А. Знаменскому

Франшиза лучше, чем не франшиза. Но не обязательная

2 Керосин
Хорошо, и я о том же…
Надо договориться о двух позициях:
1. Минимальный размер франшизы по каско. Мое предложение — минимум 10000 руб.
2. Договор без франшизы должен быть дороже договора с франшизой минимум на столько-то. Мое предложение — в три раза.
Обе эти позиции можно обосновать расчетами в рамках стандартизации каско.
А сами тарифы — полностью на усмотрение самих СК.

Еще раз: Хочу увидеть хоть один аргумент страховщика против франшизы по каско. Есть тут страховщики? Которые против франшизы???

Алексей, я поддерживаю Ваше предложение об обязательной франшизе. Не понимаю, как это сделать по всей России. Более реализуемой мне представляется задача договориться об этом в отдельных проблемных регионах. Как Ваше мнение?

to hris

Вот хорошее адекватное решение. Кстати, полностью соответствует зарубежной практике.

Минимум 10 000 руб. — это разумно. Озвученные автором блога 6 000 рублей увы, недостаточны. За 6 000 можно окрасить вертикальную деталь только на мультибренде. На станции при дилерском салоне это будет уже не менее 9 000 руб.

А стоимость бесфраншизного каско по отношению к каско с франшизой должна зависеть, видимо, от размера франшизы. Но начинать сразу с трехкратного делителя, ИМХО, это слишком…

А аргументы страховщиков против франшизы Вы вряд ли тут услышите. Уверен, что все понимают, что она нужна и что франшиза может стать толчком для нашей основательно засевшей в грязи страховой пузотерки.

в столице конечно за 5000 р. ж… у вряд ли кто-то от дивана оторвёт, а в провинции вполне. Тем более что от самого страхователя требуется лишь выдать доверенность ушлому юристу, а последнему всё равно с какой суммы иска получать свой фикс, с 5000 или с 25000. Выдал доверенность, через месяц тебе предоставлюят судебное решение в твою пользу с возмещением затрат на тяжбу.

Алексей, прямые продажи, доказывают свою эффективность в других компаниях. Опыт МАКСа — не показателен (а именно его вы и рассматриваете, т.к. никаких примеров конкурентов вы не приводите и более того, полнотой информацией не обладаете, т.к. вы не сотрудник иных СК, хотя… ). В МАКСе, прямой канал неэффективен по вене вашего работодателя Мартьяновой Н.В., поскольку ее обещания в части мотивации не исполняются. У сотрудников отсутствует стимул к высоким результатам, т.к. окладная часть мизерна, а премиальная часть может быть выплачена, а может и нет (на то воля НВ). Никакой прозрачности нет, а вот примеров неисполнения обязательств перед сотрудниками, руководством компании — предостаточно.

Коллега, вы уж либо сформулируйте свой тезис так: «прямые продажи доказывают свою эффективность в данный момент в компании, в которой я в данный момент работаю», либо признайте, что не только вашему интеллекту доступны смелые и широкие обобщения.

Всё дело, видите ли, в том, что только у меня МАКС — четвёртый работодатель за карьеру, а если ещё посчитать компании, где работают мои бывшие коллеги, друзья и сокурсники, то их будет уже несколько десятков. И, кроме того, судить с некоторой степенью уверенности об успешности прямых продаж можно даже без источников внутри компаний, банально наблюдая за открытием и закрытием конкурентами офисов прямых продаж.

Владиславу П. 16.01.2014 08:00
Владислав, не обижайтесь, Ваше право всегда быть в маске, но тогда мне не интересно с Вами разговаривать. Маска позволяет Вам вести нечестный разговор. Разве я сказал, что требую восстановить так называемую царапину на крыле? И с этого ложного посыла Вы начинаете фантазировать. Если бы Вы назвались, то писали бы более корректно и ответственно: это же публичный портал и завтра Вам будет неловко за свои слова. А в маске всё можно.
Теперь, по сути. Вы говорите, что неважно, какая царапина. Очень важно, и правильно Вас поправляют коллеги. Машина страховалась ежегодно. По Вашей логике я должен был эту чёрточку, которую невозможно разглядеть с двух метров оформлять как страховой случай? Вы чувствуете абсурдность своих рассуждений? Чтобы все окончательно убедились, что суть страховой проблемы заключается только в подобной работе Страховщиков, направляю фото автомобиля, взятые в ВСК, где отображено правое переднее крыло, о котором идёт речь, с разных расстояний.
С уважением, Юрий Сюсин.

Вот то же крыло с чуть большего расстоянию.

А вот ещё дальше.

А вот общий вид машины около офиса ВСК.

А теперь, пожалуйста, обзорный вид на офис ВСК, а потом все здание в целом…
Закончить можно скрином из карты Google на местность…

даже в столице за день больше зарабатывают не столь уж многие

Андрей, 10 000 даже много, можно где-то с 6 000 начинать.

hris, это и не «для начала», а «для вообще» вполне адекватный вариант.

По проблемным регионам и договариваться не надо, мы сейчас подумываем ввести по двум-трём СФ обязательную франшизу в одностороннем порядке. Кому по нраву большая убыточность — будут продолжать себе на здоровье страховать без франшизы.

Может попробуем.

Алексей!
Возьмите условия аренды автомобиля практически в любой западной конторе — какую франшизу они включают по умолчанию?
Кстати, у них же можно прикинуть во сколько обходится страховка без франшизы — сколько они просят доплатить за неделю страховки без франшизы.
Мин.10000 руб. и разница в три раза — это еще вполне гуманно по сравнению с продвинутыми европейскими страховщиками…

Уважаемый TruD!

Мне очень-очень интересно, в КАКИХ ИМЕННО компаниях «прямые продажи, доказывают свою эффективность»?

Приведите, пожалуйста конкретный пример, я думаю всем коллегам по цеху это будет интересно.

Я, надеюсь, что Вы не говорите об опыте СК из ТОП-400, которая через прямые продажи подняла, простите, продажи в 2 раза — с 5 договоров в портфеле до 10?

По царапине.
При принятии ТС на страхование наличие «царапины» (повреждений ЛКП) отражено в акте осмотра?
Если нет, то полемика неактуальна, СК должна платить, т.к. повреждения образовались в период ответственности страховщика (действия договора).
Много букв о невозможности определить обстоятельства образования царапины судами воспринимаются весьма критично.

Аналог Carfax создайте: единую базу данных по автомобилям — от момента пересечения таможни до тотала, включая посещение СТО и Полиции. В штатах на а/м после ДТП в базе фото есть. И все СТОА обязаны вносить информацию о пробеге, о проделанных работах (электронный заказ-наряд). Тогда не застрахуете кота в мешке. А от царапин и повреждений — да, франшиза. Франшиза в 500$ — это 15 тысяч рублей, тот небольшой ремонт, который потянет почти любой владелец ТС. Разумеется, ситуация не коснется кредитных а/м и тех, которые хотят застраховать без франшизы, но это уже не те объемы работ. Тем более кредитные а/м как правило новые и обслуживаются у дилера, дабы с гарантии не слететь. А значит фотки будут в базе. И мошенников будет легче отсеивать.

А ряд крупных банков на 10-15 тыс. руб. франшизы уже, кстати, согласен.

Разумно. Сейчас даже на ТАЗики 15 тысяч — не много: крыло с покраской. А для, например, Вольво: стекло ламинированное боковое дороже стоит. Так что только царапины локальным ремонтом убрать или покрасить пару деталей. Это при том, что кузовные и малярные работы стоят на практически все марки одинаково (у неофициалов).

Помимо франшизы было бы неплохо ввести базу страховых историй по каско, чтобы страховщики могли добавлять туда информацию по аналогии с худо-бедно работающей АИС ОСАГО. Адекватным страховщикам это позволило бы оградить себя от заведомо убыточных клиентов, и кроме того воспитало бы многих страхователей, любящих «отбить» страховку. Ведь если клиент будет знать, что при переходе в другую СК он заплатит всё равно дороже, чем при отсутствии убытков, стимулов ездить аккуратнее и не заявлять мелочевку тоже прибавится.

Я даже тут еле царапины вижу. Все! Пойду к окулисту, видимо в ВСК при приеме на работу 100% зрение обязательно.

Отражено, хотя я возражал против этого, но возражал не решительно, не понимая о последствиях, поэтоу и подписал акт осмотра. По закону о ЗПП — это скрытый обман потребителя.

В любой западной конторе мне не сдадут в аренду жигули. Если говорить только об импортных — да, там стартовые 10 000 нормально.