Сегодня я хотел бы рассказать, за что надо не любить страховщиков и журналистов. Желание высказаться на эту тему вызвали публикации на всех специализированных страховых порталах о том, что страховщики не будут платить за обесточивание аэропорта «Домодедово». Непоименованные страховщики называют форс-мажором классическое страховое событие – осадки! Ничего, кроме раздражения, такое освещение столь понятного явления не вызывает.
Я не очень понимаю, чем ледяной дождь принципиально отличается от бурана или мокрого снега? Ледяной дождь – такое же природное явление в смысле влияния на застрахованный объект и на его работоспособность. Это не падение метеорита и даже не северное сияние. Почему вокруг абсолютно нормального страхового события начинается паника и кликушеская кампания: «А вот это не застраховано!»?
Эта галиматья разворачивается в профессиональной прессе и выплескивается на обывателя. Причем в то время, когда множество людей не могут улететь в новогодний отпуск. Как на это должно реагировать общество? Конечно, отрицательно.
Эта ситуация вызывает и еще несколько вопросов. А что, у «Домодедово» нет резервных каналов электроснабжения? Как международный аэропорт он должен проходить процедуру стандартизации. И проверил ли страховщик выполнение этого условия, принимая объект на страхование?
Александр Валерьевич,
По теме блога — есть такой старый анекдот о том, почему русские не любят евреев…
А лично от себя: несмотря на моё личное отношение к страховщикам вообще и к российским страховщикам в частности, вынужден признать, что и в рамках профессиональных блогов на этом сайте, и в деловой практике ОСАО «Ингосстрах» один из немногих страховщиков, хоть как-то положительно влияющих на репутацию отрасли.
С учетом этого, пользуясь случаем хотел бы поздравить ОСАО «Ингосстрах» с наступающим Новым годом.
Особую пикантность речи о плохих страховщиках и журналистах придает то, что она услышана аудиторией как раз благодаря специализированному страховому журналистскому сайту.
Хотелось бы знать какие именно страховщики отказывают в вывлате в такой ситуации… Думаю обнародование названий СК сильно бы ударило по их популярности среди клиентов. А в селедующий раз у них бы был повод задуматься, что выгоднее осуществить выплату или пожертвовать имиджем как своим так и страхования вцелом…
А разве в договоре страхования между аэропортом и страховщиком отсутствует перечень рисков?
Вряд ли. Риски, конечно же, перечислены, И возможно, в договоре есть исключения.
Давайте будем объективными. У нас с вами нет информации о наборе рисков, взятых на страхование.
Мы не знаем цену контракта.
Вы исключаете, что аэропорт хотел сэкономить на страховке?
Я не исключаю.
А «скупой платит дважды». (Дети знают).
Поэтому, давайте жить в многоцветном мире, а не в черно-белом.
Однозначно плохих, и однозначно хороших мальчиков не бывает.
Согласны?
С наступающим НГ всех!
migaz, а причем здесь аэропорты? Мне кажется здесь речь скорее про страхование ВЗР.
Забавно получается, страховщиков осадки напугали))
Думаю, проблема такого масштаба должна решиться в пользу пассажиров.
Erinaceus
Вы зря иронизируете, для страховщика одним из кошмаров является (должен являться) так называемый эффект кумуляции убытков в рамках катастрофического события. А если предположить, что в рамках текущей ситуации могут быть ещё и договоры страхования риска перерыва в производстве как для аэропортов, так и для авиакомпаний…
Не профессионализм приусутствует везде, что у страховщиков, что у страхователя.
А голосить, что не заплатим, это точно не профессионализм…
Складывается впечатление, что страховщики сами хотят себя опорочить, а затем обвалить рынок, а что касается профессиональной прессе, то дилетантов больше, чем профессионалов…
Александр Валерьевич,
Вникните в нижеприведенные формулировки из правил и ответьте а стал бы Ингосстрах платить по договору перестрахования, если бы в перечне рисков не было бы риска повреждения имущества в результате обледенения, как в данном примере, я уверен что нет, а юристы Ингосстраха первыми признали бы выплату, как компромиссную. Если Домодедово застраховано по поименованным рискам, а не «all risks», к тому же по договору с формулировкам близким к приведенным, то ни какой выплаты ожидать от страховщиков и перестраховщиков не следует.
Вместе с тем, страховщик не барышня, что бы всем нравиться и если риск-менеджеры Домодедово не соизволили включить в договор этот риск, то это проблемы уже страхователя. Причем здесь страховщик? Мы же покупая Жигули не возмущаетесь тем, что в машине нет к примеру автоматической коробки передач или АБС.
Между прочим Ингосстрах сам, являясь крупнейшим в России перестраховщиком, каждый убыток чуть ли не под лупой рассматривает, выискивая любые несоответствия условиям договора или правил. Чего уж тут сетовать на нелюбовь к страховщикам. Уверен, что страховщик, как профессионал, должен, обращать внимание страхователя на необходимость страхования того или иного риска, но наши люди «на такси в булочную не ездИЮт» и считают, что и так пронесет- от пожара и урагана застраховали и ладно… Поэтому, в данном случае мы имеем дело со скрытой имиджевой рекламой Ингосстраха: «Если бы Ингосстрах страховал, то конечно бы заплатил…».
3.4. По соглашению сторон, особо оговоренному в
договоре страхования, Ингосстрах может предоставить
страховую защиту от повреждения или гибели имущества
вследствие:
3.4.1. Падения на застрахованное имущество пилотируемых летающих объектов или их обломков;
3.4.2. Стихийных бедствий, а именно землетрясения, извержения вулкана или действия подземного огня, оползня, горного обвала, бури, вихря, урагана, наводнения, града или ливня;
В приведенном примере выдержки из правил Ингосстраха ingos.ru/common/files/ru/insurance/igs_rules_fire_business.pdf
Всем привет, я полностью согласен с Еременко Андреем Владимировичем, компании «Ингострах» легко говорить о том, что они бы на месте того страховщика всё выплатили, я считаю это лишь дешёвой рекламой.
[НЕ ПО ТЕМЕ]
Вообщем моё сугубо лично мнениё:
Политика компании «Ингострах» заключается в дешёвой рекламе, на фоне неудач конкурентов. Разумеется так проще всего, хотя должно быть стыдно. И в первую очередь перед клиентами. Страховщик должен рекламировать себя прежде всего делом, а не словом.
Администратор: Предупреждение
Уважаемый Михаил Михайлович!
Ваше выступление сокращено нами, поскольку напрямую не связано с обсуждаемой здесь темой. Дискуссия по теме агрострахования и деятельности "Ингосстраха" на этом рынке может быть развернута Вами под материалами сайта, посвященными конкретно проблемам агрострахования. При этом просим акцентировать внимание читателей на конкретных обстоятельствах и фактах, а не на их оценках.
Отвечаю:
1. «Ингосстрах» рассматривает каждый риск и в рамках страхования, и перестрахования под лупой, и это правильно — быть внимательным к принимаемым рискам. А Вы, Андрей, невнимательно прочитали то, что я написал — речь идет о том, что никто, кроме Ильи Кабачника, из так называемых страховщиков, указанных в статьях, не назвался и не указал на то обстоятельство, а как был застрахован аэропорт, но при этом вместе с журналистами стали наперебой оценивать возможность невыплат.
2. «Ингосстраху» не нужна скрытая реклама — здесь, очевидно, Вы меряете «Ингосстрах» по тому, как сделали бы Вы. «Ингосстрах» участвует в страховании и перестраховании крупнейших аэропортов Европы много лет и прекрасно знает требования к правилам покрытия их ответственности. Более того, много лет именно «Ингосстрах»!!! выплачивал убытки по ответственности аэропорта Шереметьево, и ни о каких компромиссных выплатах речь не шла. Но при этом «Ингосстрах» всегда настаивает при любом страховании на полном и честном покрытии, исходя из рода деятельности страхуемого объекта, поэтому не надо прикрываться стыдливо фразой — «страхователь не захотел — страховщик и не настаивал». Это очень напоминает так называемое страхование по 94 ФЗ или последний случай со спутниками Глонасс, когда наверх докладывается, что все застраховано, а на деле никто не собирается ни платить, ни предъявлять претензии по страховому случаю. В качестве аргумента приведу также пример того, что когда требования аэропорта Шереметьево перестали отвечать нашему представлению о «правильном страховании ответственности», мы отказались от этого объекта, но не стали «договариваться» о непонятном страховании.
3. Вы абсолютно правильно указали на выдержки из правил страхования, и более того, я могу Вам подтвердить, что типовым условием страхования имущества и ответствен-ности аэропортов является страхование на условиях «all risks», и что, например, страхование аэропортов в Лондоне, Москве, Париже происходит именно на этих условиях ( и Шереметьево, и Сочи страхуются именно так). Кстати, российский закон о страховании и ГК не предусматривают такую формулу страхования, но она применяется повсеместно. А вот открытый конкурс по аэропорту Домододево, например, не проводился, и никто не знает, какие там были условия страхования, — что, кстати, мне кажется, должно быть предметом внимания законодателей.
4. По принятому риску перестрахования, если бы «Ингосстрах» принимал бы риск «без обледенения», то и платить бы не стал, но в данном то случае речь идет не о ПЕРЕСТРАХОВАНИИ!!! А О ПРЯМОМ СТРАХОВЩИКЕ, со всеми указанными выше правилами и обязанностями страховщика.
Но!!! Еще раз повторю — давать публичные комментарии о невыплатах, не называясь и не владея вопросом, — как минимум, непрофессионально и очень вредит нашей отрасли.
А можно и так сказать: за что страховщики не любят журналистов. Хотя не только страховщики, но и профессионалы в других видах деятельности. Их, например, также не любят представители туристического бизнеса, авиационного… список можно продолжить. Любого профессионала не может не раздражать, мягко говоря, неправильная информация, которая нередко встречается в СМИ, и, к сожалению, «влияет на умы». При этом пишущая братия не считает обязательным вникать в тему, и за корректность информации никто персональной ответственности не несет.
Мася “Хотелось бы знать какие именно страховщики отказывают в вывлате в такой ситуации…»
В какой ТАКОЙ? Какой вид страхования Вы имеете в виду?
Migaz «У нас с вами нет информации о наборе рисков, взятых на страхование.»
+1000
Еременко Андрей Владимирович «Уверен, что страховщик, как профессионал, должен, обращать внимание страхователя на необходимость страхования того или иного риска,»
+1000
А можно и так сказать: за что люди не любят рулевых?
За то, что, будучи, видимо, сильно заняты рулением, они стригут всех под одну гребенку и твердо верят, что это единственно верный путь.
Присоединяюсь к призыву Migaz`a: «Давайте жить в многоцветном мире, а не в черно-белом. Однозначно плохих, и однозначно хороших мальчиков не бывает».
Да, а за что беременные не любят Ивана Васильевича? За то, что Иван Васильевич не любит беременных: asn-news.ru/blogs/17/post/55
рулевой, подробности неизвестны, но ведь раз вопроос поднят значит скорее всего событие поподает под какой то вид страхования. Вот к этому и относился мой комментарий. Событие масштабное и хочется более подробного освещения его, особенно в разрезе страхования.
Ins-Shura, а Вы то на чьей стороне в этом эпическом противостоянии Ивана Васильевича и беременных?
Администратор: Предупреждение
Господа, убедительно просим прекратить дискуссию по вопросам, напрямую не связанным с обсуждаемым событием (в т.ч. и по проблемам беременности).
В скором времени мы выделим на сайте площадку для Вашего непринужденного общения. Пока же в данном разделе просим строго придерживаться тем, поднятых в той или иной заметке.
Благодарим за понимание.
IvanVasilevich
обыгрывать ник оппонента — не самая оригинальная позиция
«срижки под гребенку» в своем посте не наблюдаю.
а призыв «Давайте жить в многоцветном мире, а не в черно-белом. Однозначно плохих, и однозначно хороших мальчиков не бывает» — возражений не вызывает.
Мася
в том-то все и дело, что подробности пока неизвестны. Можно только предполагать.
Если говорить о так называемой «страховке от невыезда», то данный вид страхования оформляется добровольно и только в плюс к страховке выезжающего (термины простореч.) У тех, у кого она оформлена, и в правилах страховщика есть страхование задержки рейса, могут рассчитывать на определенное (небольшое) возмещение. Но не все СК его страхуют.
Если говорить о гражданской ответственности, то там должно быть тоже не все так просто.
В а/п Домодедово н-нное количество юр.лиц, у каждого своя епархия, придется отделять мух от котлет. У кого на балансе то, что накрылось? Была ли застрахована гражданская ответственность этого кого-то? Застрахован ли именно такой риск?
Можно также говорить о страховании имущества, условно говоря, а/п Домодедова. Но это широкую общественность сейчас меньше всего волнует.
Да, люди пострадали. Но размер ущерба надо будет подтверждать документально. И выплаты — «всем сестрам по серьгам». А насколько хватит страховой суммы? (мы говорим только об ответственности страховщиков). Билеты, путевки… Остальное может быть, к примеру, упущенная выгода, моральный вред… но это исключается из страхового покрытия.
Вот как-то так в общих чертах.
А поэтому считаю, что уверенно говорить о том, что страховщики должны или не должны, будут платить или не будут несколько… преждевременно.
Господа, мне кажется, что вы не совсем правильно восприняли суть поста. По-моему речь идет не столько о положениях договоров и юридических тонкостях процедур возмещения, сколько об отношении наших сограждан к страховому сообществу. Вряд ли пострадавших от этих событий заинтересуют наши разборки о состоятельности процессуальных вопросов.
Наверное, они задаются вопросом, почему должным образом не страхуется ответственность причинителей им вреда (в частности, авиакомпаний, операторов аэропортов и т.д.), а если страхуется, то почему они не получают должное возмещение.
В такой ситуации страховщик, пытающийся зацепиться за формальные тонкости договора, дабы избежать выплаты, автоматически оказывается для сограждан по другую сторону баррикад вместе с виновниками бед. Это, в свою очередь, еще больше увеличивает недоверие граждан к страховщикам, да и к страхованию в целом.
Таким образом, страховщик, принимающий решение пойти по пути формального отказа в выплатах (пускай даже благодаря грамотно выстроенным лазейкам в договорах и правилах) по таким резонансным событиям, влияет и на определение судьбы страхования в стране.
Хочется вставить слово. Чуть что… страховые не платят… а страховка то у Вас есть?.. а должны ли они платить и сколько и за что? Касаясь темы страхования ответственности, многие Страхователи идут по пути создания видимости страхования, для галочки, на авось… страховая сумма — смешная, набор рисков — непродуманный, лишь бы дешевле. Возмушенные люди правы, кто им возместит потери?!.. и свои претензии необаснованно начинают выдвигать Страховщику(с подачи СМИ), а почему бы свой взор не обратить на приничинителей вреда, которые должны страховать свою ответственность ОТВЕТСТВЕННО, даже если возможность наступления риска раз в сто лет… и тогда никому не придется разруливать, в том числе и государству безответственность самих Страхователей… а Страховщики могут и будут заключать договора с теми рисками и с теми страховыми суммами, которые пожелает клиент, только готовы ли мы за свое спокойствие платить?
С наступающим Новым годом!
Администратор: информация по теме (кто что страховал и кто на что может претендовать) -- http://asn-news.ru/news/25127
to: Scarh Neamhai
С взр вообще всё просто: не жмись покупай не стандарт, а с учетом риска от невылета/невыезда и прочих неприятностей…
пусть в страховке будут не только мед.услуги.
заплати подороже.
как мне представляется — всё — в нас. Сами сеем. Наше «авось» далеко может завести.
На фоне этой заметки весьма интересна позиция специалиста «Ингосстраха», изложенная в указанной Администратором статье.
Полагаю, что следует увидеть, чем закончиться вся ситуация с возмещением вреда и какими в реальности станут ответы на вопросы:
— какие лица будут установлены в качестве ответственных и в чем будет выражаться ответственность — аэропорты, авиакомпании, энергокомпании...;
— будут ли обращения в страховые компании, застраховавшие ответственных лиц;
— как среагируют страховые компания на заявления о страховых случаях?
когда все проясниться, страховал ли кто кого по «классическому риску», признает ли страховщик наступившее событие страховым случаем и примет ли решение о выплате.
О наступлении какого страхового события можно говорить если неизвестен набор рисков? Думаю, в перечне страховых случаев нет упоминания ледяного дождя. Скорее всего 3.4. По соглашению сторон, особо оговоренному в
договоре страхования, Страховщик предоставляет
страховую защиту от повреждения или гибели имущества
вследствие:
3.4.2. Стихийных бедствий, а именно землетрясения, извержения вулкана или действия подземного огня, оползня, горного обвала, бури, вихря, урагана, наводнения, града или ливня.
Град, ливень… «А именно»…
Справочка из Росгидромета будет?
Простите что запоздал с репликой…
Александр Валерьевич, а ведь я наверное правильно догадываюсь, что речь идет о моем материале?
Если так, то спасибо за «галиматью». Увы, проблема заметки не в ледяном дожде (кстати, нет такого термина, но это уже вопросы к Росгидромету) и будут платить али нет.
Суть в том, что ответственности, и в первую очередь материальной перед пассажирами, за произошедшее никто не понесет. Там же — удивление от отсутствия у пассажирского терминала ДМЕ резервных источников питания.
Кстати думал, что всем в принципе понятно, что полис страхования ответственности выписанный АС вряд ли включает в себя BI, который мог бы покрыть убытки по будущим искам от авиакомпаний и вероятно пассажиров. Жаль только, что на рынке до сих пор не нашелся страховщик, который бы вышел гордо и сказал — да, это я застраховал имущество «Домодедово»
Впрочем, если бы все обсуждающие наблюдали водопады, которые «работали» там летом со второго этажа на первый, даже при обычном дожде, то наверняка бы не стали задаваться вопросом — кто же ты, страховщик имущества Домодедово…
Кстати — про заботу о пассажирах и прочих братьях наших меньших:
— почему же никто из представителей объединений страховых сообществ не смог выступить перед новым годом и заявить что пассажиры авиакомпании «Москва» обречены летать незастрахованными, а то и вообще никуда не улететь??
Мне кажется, страховые профсообщества могли бы позаимствовать практики того же союза представителей туриндустрии, которые заранее предупреждают о проблемах участников рынка «своих» потребителей?
П.С. Кстати, ругать журналистов — модный тренд у крупных компаний в последнее время…
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах