Агрострахование, явление третье: те же и Чацкий

Погодные условия на РГС тоже как-то избирательно действуют — 422 млн. собрали, 122 млн. выплатили, МСК — 39 млн собрали, 3 млн. выплатили.
Я поддерживаю активные боевые пиар-действия против междусобойчика «Агропромстрах», только чем он лучше или хуже, чем, к примеру, НССО? Или именно тем что нет Ингосстраха? Не искренне как-то звучит Ваше возмущение.

Александр Валерьевич,

а можно провокационный вопрос немного вне темы? Тут в сообществе
http://www.asn-new...
обсуждался вопрос — что является объектом страхования урожая (имущество или предпринимательский риск).
Что на эту тему думают в ОСАО «Ингосстрах»?

Уважаемый Кутек,
А причем здесь НССО? Почему всегда, когда какой-то автор поднимает проблему, вместо того, чтобы действительно обсудить ее со всех сторон, начинается обсуждение по типу: «А Ингосстрах в НССО», «а Согаз страхует Газпром», а Макс — еще что-то. И начинают все вспоминать, кому какая компания по ОСАГО 5 лет назад не доплатила за замену бампера.
Если есть какая-то горящая тема по НССО, давайте ее отдельно поднимем и обсудим. Если Вы считаете, что в рамках этой темы (агрострахование) конкретные компании ведут себя не корректно, — обоснованно можно и этот вопрос поднять (только я Вас уверяю, что Ингос по этой теме будет последней компанией, к которой нужно предъявлять претензии).
И еще хочу Вас заверить, что крупнейшие российские страховые Компании потенциально обладают достаточным ресурсом, чтобы войти на так называемый «рынок агрострахования». Просто все же есть предел, т.к. есть страхование, есть «околострахование» (к сожалению, во многом присутствующие на российском рынке), а есть распил денег. И если в российских условиях на второе приходиться соглашаться (например на ненормальное КВ по банкам), то на третье идти совесть позволяет не всем
.

+1

Давайте поговорим, Дмитрий. Почему так много скандалов и вокруг НССО, и вокруг агрострахования в трактовке НСА?

http://tsya.ru

Уважаемый Дмитрий,
Все потому, что если бы я ни разу лично не участвовал в создании подобных проектов, то искренне бы с Вами согласился, посыпал голову пеплом и принес глубочайшие извинения.
Все (подчеркиваю) объединения страховщиков создаются с исключительно-главной целью ограничить конкуренцию в виде страхования (ксатати, оговорюсь, что это не всегда плохо, но всегда неправильно). Сопровождается это красивыми лозунгами за чистоту рядов, за глобализацию планов, за надежность и гарантированность выплат и пр.ахинея, не связанная с реалиями.
Что имеем в итоге:
1. РСА — миновав 1-й этап, где с большим скрипом первые полгода страховщики получали лицензии, ибо надо было бежать занимать рынок, и придумывали всякие никому не нужные «гарантии» по типу представительства во всех регионах.
Поняв, что потока не остановить, ВСК (и не только) решила подзаработать и за скромную мзду со всеми заключала договора о представительстве в регионах, и пришли ко 2 этапу, когда выдавали лицензию ваще всем желающим. РСА не вмешивался в процесс. Через пару лет живопырки набрали денег за счет безумного КВ и начали падать. Падали по мелочам, оттого без нервов, но резервы начали таять.
Потом настал 3-й этап — повалились конторы покрупнее и РСА чуть не стал банкротом.
Вопрос — кому от этих гарантий стало шибко хорошо? Тем, кто заплатив свои деньги потратил кучу времени и сил на получение компенсаций РСА?
2. НССО. Все что изобреталось в уставе было четко направлено на ограничение доступа, основной аргумент — Вы же видите какой бардак в РСА. Если мне память не изменяет, то из собранных взносов была потрачена какая-то смешная сумма, до прихода Светланы Гусар вообще были смутные сомнения, что накроется все это медным тазом.
Зачем для членства в НССО строго необходимо перестрахование — тоже никто разумно объяснить не хочет. Надо перестраховывать риски — кто мешает без Пула?
2,5. Опять НССО. Еще один обязательный вид ОС ОП. Вдруг оказывается под эгидой НССО. Почему? А потомушта слово «ответственность» им хорошо знакомо, видомо для остальных оно загадка.
3. Кто там у нас еще? Зеленая карта, Атомный пул, Антитеррористический пул и т.д.
4. Возвращаясь к аграриям. А вот тут неожиданно случилась конкуренция. Сразу 2 организации появились на рынке, активно пихаясь локтями. Скандал! Позор! Воры!
Поскольку не участвуем не там не там, то абсолютно всеравно кто выиграет баталию. Уверен Ингосстрах её не проиграет.
А что, собственно говоря, мне не нравится… Везде применяется одна и та же схема. В идеале остаться бы одному страховщику на поле (как Вы там выше перечислили) и радоваться жизни, но с массовыми видами это не получается. Тогда давайте объединимся, кто пожирнее и рот побольше, и на всех остальных сядем большой попой, и пусть потом пищат снизу — нам всеравно не слышно.
Вы (ТОП-10 и их ТОП менеджмент) сами создаете эти «традиции» и когда их вдруг к Вам применяют, то почему-то никак не жалко.

Забыл сказал о распилах — только не говорите, что они являются исключительной привилегией Агропромстраха. ООПО пилят — только пилы звенят.
Даже если я все зачеркну и с Вами сейчас соглашусь, то всеравно никто не поверит.
Тогда кому мы с Вами будем врать? И зачем?

Полностью поддерживаю Kutёk.
Уверен, что если бы Ингосстрах и остальные из топ-10 на всех страховых рынках придерживались принципа честной конкуренции, то к их предложениям по агрострахованию прислушались намного быстрее. А так все это сильно напоминает «держи вора!».

Перечитывал про выплату Ингосстрахом более миллиарда рублей по гибели спутника. Отличная работа (абсолютно без всяких сарказмов!)
Вопрос — почему космические страхование как-то вполне успешно саморегулируется без всяких пулов и союзов, при тех же самых участниках?
И риски там вполне себе не маленькие
И жывопырок почти не видать, иногда только ушки выглядывают.
И перестраховочного пула нет с лицензиями на перестрахование.
И вероятность страхового случая на порядок выше чем в ОПО.
И про требования к уставнякам не менее 8 миллиардов что-то не слышно (видимо, он только в конкурсах ОСАГО важен)

+ 1 000 Кutёk

Внимательно слежу за обсуждением проблемы страхования урожая сельскохозяйственных культур с гос. поддержкой (страхования урожаев в лексиконе А.В.). Хотя ссылка Александра Валерьевича на данные ФСФР-83% рынка занимают компании Агропромстраха, не верна ( см. вчерашний рэнкинг рынка сельхозстрахования и списки членов объединений) картина, для многих, выглядит весьма неоднозначна. Во-первых, в лидерах отсутствуют крупные универсальные страховщики, во-вторых, уровень выплат пока у специализированных компаний невысок, что, кстати, говорит в пользу отсутствия схем.
Компании ТОПы ожидали, что к ним в офисы выстроятся очереди страхователей с мольбой застрахуйте нас пожалуйста на любых условиях? Нет, такого не произошло, мой опыт общения с представителями ТОПов в регионах показал, что практически ни один опытный продавец не взялся за ритейл этого продукта. Непонятно все, от предстрахой экспертизы, до урегулирования, ко всему прочему очевидны противоречия между страховой документацией и документами других заинтересованных участников рынка, неоднозначна позиция органов МСХ в некоторых регионах. Одним словом, методологи универсалов не нашли аргументов к мотивации продаж, поэтому решили, в условиях неопределенности, минимизировать это направление, ко всему прочему, затраты на заключение договора и его сопровождение весьма значительны, все больше думали о возможных убытках, а не об организации продажах.
С другой стороны, специализированные компании с настроеной на сельхозриски сетью продаж
сумели найти слова и методики мотивации агентов на заключение договоров и страхователь проголосовал в пользу именно этих компаний.
Теперь о выплатах и погоде. Критерий страхового случая по Закону 30 и более % недобора урожая. Стат. данные (29 с/х, Ф2-Фермер) страхователь получает в ноябре-декабре. Следовательно, урегулирование начинается в декабре — январе и далее. Собственно, об урегулировании убытков прошлых лет и идет речь в посте Александра Валерьевича. Урегулировать убытки 2012г. вероятнее всего будут еще года 1,5 -2,0
Хочу обратить внимани сообщества на предусмотренную в Правилах страхования процедуру урегулирования, уверен после ознакомления вопросы о низком уровне выплат (текущих и будущих) будут сняты.
Во многом согласен с тем, что Закон и Правила (обоих объединений) не совершенны и требуют серьезной доработки.
P.S. Присоединяюсь к мнению Kutek. Не хочу останавливаться на теме схем и схемотехник. Возможно стоит присмотреться к собственным просчетам и ошибкам, а не винить всех и вся. А то как в русской пословице: — У себя бревна не видим, у других соломинку замечаем.

Устами Kuteka глаголет если и не истина, то что-то очень мне близкое.
Так же, как и он — не имею отношения к агро напрямую.
Конечно, ИНГОС как система лучше кучки отпетых жуликов.
Но любой возможный итог борьбы заранее неприятен,
потому что существует немалая вероятность, что даже победив дракона,
храбрец Ланселот им же и станет. Просто не позволят по другому.
Свойство такое у разных неприятных субстанций — пачкают.

парни, а я вот против коммунизма и совершенной конкуренции.
если уж заработать денег и заиметь после этого возможность не дать их заработать другим — то здесь не место гуманизму.
вы просто смотрите на это не с того ракурса, и видите жопу.
а если смотреть с правильного ракурса, то ситуация выглядит иначе.
Игру Монополия придумали гениальные ребята, НССО и прочие герои тоже не дураки. другой вопрос, что мы не можем абстрагироваться от того, что все это с нами происходит на самом деле, и что у кого-то есть самолет с крыльями, а мы с вами в свободном пролете, но это ж всего лишь пацанская игра, разве нет?

Ну вот и Вас проняло.
Заранее извиняюсь, «жопа» всегда будет «жопой» даже если с другого ракурса выглядит мозгом.

2 Вадим Демченко

меня не щас проняло, я всегда против гуманизма и за драконов.
просто если хочешь изменить мир к лучшему, то для этого сначала надо встать на путь порока, захватить административный ресурс, сдружиться с ним, а потом если вдруг с того этажа будешь видеть все те же ценности, то вперед — меняй мир к лучшему, ресурсы то уже вот они.
а пока ресурсов нет — можно вопить о справледливости, равенстве и братстве сколько влезет, и чувствовать поддержку таких как ты.
но поддержка в данном случае — не ресурс, а времяпрепровождение.

Глубоко и забористо. Как и всякий молодой автор, Вы, наверняка, относитесь очень трепетно к своим текстам. Поэтому больше ничего не скажу.

2 ДФ
А мы, в принципе, об одном и говорим, только я без слова «жопа».
1. Я согласен, что право сильного никто не отменял, оно было и будет.
2. Как периодически находящийся в роли придавленного никогда не упущу случая сделать наоборот, выиграть вопреки правилам игры «Монополия».
Непонятно зачем мне регулярно объяснять, что п.1 — манна небесная и глас господа, а п.2 — происки диавола?
И это касается не только страхования, но и всего остального, происходящего в России.

Ксати, играл в Монополию раза 3-4, всегда выигрывал и еще ни разу честно, как написано.

Согласен с Драконьей Фермой,
Из Ваших слов, Кутек, получается, что плохие страховщики пытаются перераспределить рынок в свою пользу. Ну конечно мы пытаемся. Нам деньги за это платят. И все законодательство в части рыночной экономики и коммерческих организаций нас к этому стимулирует. Как, впрочем, и любую другую сферу экономики. И нет в этом ничего плохого.
И если бы не была бы проблема с сельским хозяйством и его страхованием в стране столько глубока, — у производителей не было бы проблем с точки зрения поддержания своей деятельности в период неблагоприятных погодных условий и не спасало бы гос-во тех из них, которые пожалели или не нашли деньги на страхование (т.е. по сути наименее эффективных в долгосрочной перспективе производителей), то и вообще агрострахование не было бы столь важной темой. Если бы по агрострахованию с гос. поддержкой селяне получали соответствующие выплаты в случае наступления страхового события, — то было бы абсолютно не важно кто и какое место в ренкинге занимает, т.к. это была бы исключительно проблема СК. И даже вопрос, — «кто и сколько пилит» был бы вторичным.
Только не так это все. Еще раз летом засуха наступит, и что Вы тогда скажите? Я даже не сомневаюсь, что опять будут все трубить, какие страховщики жулики, потому что опять никто ничего не получит.
Так может лучше, чтобы лидирующие места занимали те, кто платит и кто обеспечивает, возложенную на него гос-вом и бизнесом функцию?!

Есть решение — надо начать бороться с коррупцией! Это поможет эти ваши пункты 1-2 местами поменять. Кого назначим Сердюковым?

Дмитрий, можно взять этот кусок: «Из Ваших слов получается, что плохие страховщики пытаются перераспределить рынок в свою пользу. Ну конечно мы пытаемся. Нам деньги за это платят. И все законодательство в части рыночной экономики и коммерческих организаций нас к этому стимулирует. Как, впрочем, и любую другую сферу экономики. И нет в этом ничего плохого» для раздела Цитаты на наш сайт?

Дмитрий, с моих слов получается, что перераспределяйте Вы свои стимулы как Вам оно надо. Только остальных не надо считать совсем баранами (или как Вы говорите, селянами) и рассказывать детские сказки про хороших-плохих страховщиков. Мне кажется что на страницах АСН это не очень разумно.
Все одинаково молодцы и измеряются количеством ухваченных волос из бороды всевышнего.

ЗЫ. О засухе и селянах — в МГИМО и PriceWaterhouseCoopers вряд ли засуху изучают на практике, не надо об этом. Говорю как бывший селянин.

Уважаемый WIND-M!
1. Пост именно о том, что и система, основанная на новом законе, порочна. Именно две компании — СОГАЗ и ИГС публично — заметьте! — публично, боролись против введения нового закона в такой форме. Пожалуйста, прочитайте все публикации 2010-2011гг. На всех совещаниях и во всех инстанциях именно мы говорили об этом всем. А лоббировали введение нового закона именно Агропромстрах, Минсельхоз, ряд известных депутатов и две крупные страховые компании. Пост и о продолжении схем!

2. После его принятия мы никакого междусобойчика не делали, а пригласили все компании в НСА. Три из Агропромстраха — сейчас входят в оба союза. Статистика, приведенная мною верная — посчитайте сами именно на базе вчершних цифр ФСФР — Вы, может быть, не учли эти три компании.

3. Рассказы о качестве страхования в компаниях схемотехниках из Агропросстраха всех утомили и смешны. — ИГС любой из них даст 100 очков форы и по качеству сотрудников, и по методикам анализа, и по количеству представительств на местах и, что интересно, если посчитать все договоры, а не только с господдержкой, — то и по количеству договоров. Только что -то эти «профессионалы» не платят уже много лет более 50 процентов НИКОГДА!!!!!!!!, а в этом году платят еще меньше.

4. Про сроки урегулирования — отчасти Вы правы — но только отчасти — ведь по нашему портфелю все то же самое и почему то мы уже и проверили, и экспертизы провели и заплатили. А Вы пытаетесь кормить обещаниями, что вот в 4-м квартале — или через год -два — эти «профессиональные» страховщики будут платить. ХВАТИТ ВРАТЬ!!! Мы все это уже слышали и в прошлом году и в позапрошлом и т.д. Схема и недоплата — это всегда схема и недоплата. И почему то ни одного уголовного дела по нормальному страхованию нет, а вот по тем, кого Вы защищаете, — куда ни посмотри, — в любом регионе страны — одни расследования.

Сердюковым назначили Шойгу

Ему же хуже. Зимой он уже пытался папу строить, МЧС потерял

папа добрый, папа может и простить

«Это поможет эти ваши пункты 1-2 местами поменять. „

Наши пункты 1 и 2 уже окончательно поменялись местами,
и назад меняться теперь долго категорически не станут.

В этой ситуации всецело могу сказать — ингосстрах молодец, так как не боится и открыто эту тему поднимает… За волю 5 балов!

Уважаемый Александр Валерьевич!
1. Я абсолютно с Вами согласен по поводу качества Закона. Позиция Ваших представителей в рабочей группе по разработке проекта Закона мне хорошо известна, действительно они выступали против многих положений Проекта, к сожалению, многие вполне обоснованные замечания и предложения не были учтены. Позиция СОГАЗА была несколько иной, кстати Вы наверное осведомлены кто был основным разработчиком Проекта? Представители Агропромстраха вообще были исключены из всех рабочих групп и совещательных органов, их влияние на процесс принятия Закона практически равнялся нулю, кстати, Закон прежде всего невыгоден именно им, понятно по каким причинам.
2. Этот пункт даже не подлежит обсуждению, На рынке нет ни одной Компании, которая входила бы в оба Объединения одновременно, в этом просто нет смысла, два раза отчислять деньги в компенсационный Фонд???? Непонятно зачем.
3. Как и в прошлой нашей дискуссии, Вы почему-то считаете, что я защищаю Агромпрострах, это совершенно не так. Повторяю, никто не умоляет достоинств команды ИГС, но и тень на плетень наводит не надо.Есть объективные показатели- убыточность, кол-во заключенных договоров, размер подписанной премии, застрахованные площади и т.д. Также, можно выделить залоговое страхование… В ряде случаев, нужны не только слова. Возможно есть проблемы (а они точно есть) с ритейлом, так это нужно налаживать, а не винить всех и вся. Получается, что убыточность у Вас высокая, а виноваты все на свете, как-то не серьезно.
4. Почему необходимо выходить за рамки нормального (как принято говорить цивилизованного) обсуждения. «ХВАТИТ ВРАТЬ»- не парламентское выражение. Я не вру, Вы поинтересуйтесь в своем отделе урегулирования о среднем сроке начала выплат по с/х страхованию. Мне он известен. Год — два далеко не предел. Причем такая ситуация не только в Вашей компании, но и у других известных страховщиков. Это вызвано не субъективными факторами, а вполне понятными причинами- сложностью экспертиз в ряде случаев, где необходимо отделить влияние страховых и нестраховых факторов, сбор доп. документов и т.д. Это не отговорка. Я никого не защищаю. Александр Валерьевич, нельзя навязывать такими популисткими фразами (Мы слышали, Вы защищаете) свое мнение страховому сообществу и считать собственную точку зрения единственно правильной. Лучше бы перейти на более конструктивную позицию.

Юлия-Юлия, а кого такого страшного не боится Ингосстрах-молодец? Может, я тоже не боюсь

Ну тогда откуда Вам знать, что изучают в МГИМО и PWC?

Если для Вас все страховщики на одно лицо, — это Ваше право. А для меня страховой рынок и рынок агрострахования в частности, -это разные люди и разные идеологии.

Как будто на дворе 37-й, а Ингос выступил за Троцкого и Каменева.
Скажите тоже…

Дмитрий, а вот уже по бизнесовому, но не пацански.
хотя откуда мне знать, я ж и не из бизнеса и не из пацанов.

Идеологии изучают?
Теперь буду в курсе.

это вот потому, что на сайте АСН нет системы именных лайков и восхищенные девушки не могут залайкать Александра Валерьевича без зефирнообразных комментов.

То есть, я опять чушню какую-то спросил? Умеете Вы это доходчиво объяснить)))

Вадим, это все потому, что я настолько молода, что трепетно отношусь не только к своим, но и чужим текстам.

Тогда Вы, видимо, еще моложе. Потому что молодые авторы трепетно относятся к своим текстам, а чужие яростно копипастят.

на АСН чиксам до 16 лет можно комментить только флейм «застраховать себя от конца света», значит я хотя б в подмножестве 16+

День добрый!
А подскажите пожалуйста как «пилят» деньги по страхованию урожая с господдержкой?
И почему такая большая компания как Ингосстрах, которая собрала премии на 125 млн. рублей а выплатила на 7 млн. рублей больше (132 934 000 рублей), лучше чем небольшая, скромненькая компания Северная Казна (кстати в каком клане состоит она?), которая собрала премии на 9,5 млн. рублей, а выплатила в 10 раз больше? 97 505 000 рублей!!! Вот я понимаю честность, на которую нужно ориентироваться.
Данные из рэнкинга компаний по агрострахованию с господдержкой, опубликованным на сайте АСН 05 декабря 2012 года.
Или это компании которые до сих пор через суды выплачивают убытки 2009 и 2010 годов?
Типа Согаз-Агро — http://kad.arbitr....

Вы меня окончательно запутали неопределенностью анкетных данных. Поэтому последний вопрос на засыпку. Что означает «всецело могу сказать»? Попробуйте объяснить без высшей лингвистики, не используя термины «чиксы» и «флейм».

погуглила, это чё то про верхние уровни angry birds

Уважаемый wind-M!
1.Это совсем не так — я лично!!! участвовал во всех решающих дискуссиях и встречах со всеми чиновниками и депутатми и знаю как это было реально.
2. По пункту 2 — выясните, как раз, Вы как обстоит дело фактически!
3. Может Вам и кажется, что Вы не защищаете схемотехников, но выглядит именно так. Смехотворно выглядят для всех знающих этот рынок Ваши рассуждения про филиальные сети компаний схемотехников в регионах. Мы же все знаем, что собой там представляют эти «компании». Предлагаю — называйте три компании из Агропромстраха — и сравним публично — попросим сайт быть арбитром — ИГС и названные компании по количеству полисов, объему застрахованных площадей, количеству убытков, количеству филалов и представительств в регионах, количеству сотрудников по этому направлению, количеству нанятых экспертов, количеству полисов и убытков на одного сотрудника, выплат и т.д.
3. Вы, очевидно, плохо понимаете написанное: я никогда нигде и никого не винил в высокой убыточности ИГС — это наши результаты, и мы гордимся именно тем, что мы много платим, в том числе по сельскому хозяйству. Но пытаться рассказать о низком качестве работы ИГС и «проблемах в ритейле» / непонятно причем здесь ритейл — Вы хотя бы узнайте что это/ и о «высочайшем» качестве работы схемотехников — это неправда и ложь!!! — как бы Вы это не хотели отрицать.
4. Вы, очевидно, совсем не знаете принципов управления ИГС, иначе в п.4 не давали бы мне таких «умных» советов. Именно практика ИГС развенчивает очередную ложь!!!, что для урегулирования сельхозубытков нужны годы. Действительно, есть отдельные убытки, по которым урегулирование происходит долго. Но в подавляюшем количестве случаев — 4-6 месяцев хватает на все. И практика ИГС — практика реального страхования, а не схемотехники — это прекрасно доказывает. Но Ваш тезис не выдерживает никакой критики и по другому основанию: это же продолжается многие годы и убыточность тех компаний, которые Вы «не защищаете» — не меняется, а на основании нового закона стала еще «лучше». Так где же обещанные Вами выплаты в реальных размерах от компаний Агропромстраха за 2008, 2009, 2010, 2011 гг. — Где????
5. И последнее — это мое мнение. Я его не навязываю — я его обосновываю и доказываю в отличие от Вас. И делаю это многие годы. И доказываю это практикой компании, которой руковожу. А теми, кого Вы " не защищаете", в основном, теперь занимаются правоохранительные органы — причем по всей стране. Или, может быть, Вы думаете искренне, как в письмах Вологдина про давление со стороны крупных страховщиков — эти уголовные дела тоже инспирированы Ингосстрахом,,,,,,,,,?
P\S Воровать и врать можно, а говорить о о воровстве и лжи — это «не парламентское выражение». ??????!!!

Александр Валерьевич, теперь верю сказанному Вами. Потому что искренне и аргументированно.

Уважаемому Кутеку!

Спасибо, хотя иногда критикуете не совсем по делу — но здесь, действительно, все искренне и поэтому — еще раз спасибо!

Александр Валерьевич.
Вы сравниваете опять две СИСТЕМЫ страхования. Но шутка вся в том, и Вы знаете это, как и все, кто сколько-нибудь серьёзно работает на этом рынке, что система Агропромстраха НЕ является страхованием. Зачем же вы доказываете преимущества страхования перед распилом? А главное, КОМУ доказываете? Чиновникам? Но система страхования НСА однозначно в их глазах проигрывает. Даже если чиновник регионального минсельхоза не участвует в распиле, он кровно заинтересован выполнить план страхования, а это возможно только в схеме Агропромстраха. Как только исчезнет возможность применения схемы, большинство членов Агоропромстраха (или все?) перестанут заниматься этим (очень убыточным) видом страхования.

Уважаемый positivsb!
Как Вы видите на примере не первой дискусси с wind-m — не все!!!
Именно чиновникам надо это говорить гласно — по другому наши чиновники не понимают -поэтому не надо молчать и воровство надо называть воровством!
И объяснять где страхование, а где -нет.
Спасибо за Ваше понимание.

Александр, большое спасибо за искренность, энтузиазм и порыв.
Боюсь только, чем сильнее мы клеймим воровство
— а это оно, конечно, — тем сильнее эта тема привлекает именно тех,
кто в нем заинтересован. Реально страховать эти вещи — дорого, сложно,
не факт, что выгодно. «Нереально» — одно удовольствие.
Мне кажется, пока не пройдет внятный сигнал с самого сверху,
ситуация радикально не изменится.

Уважаемый Александр Валерьевич!
Не очень хотел продожать полемику, но вынужден.
Во-первых, никто не отрицает Вашего личного участия в работе над Проектом Закона. Однако, от этого он лучше не стал, Вы сами постоянно говорите о его недостатках, так что не будем считать это Вашей заслугой. Как и что было, известно многим и это не тайна.
Во-вторых, конкретно назовите Компании- участники двух Объединений или не вводите сообщество в заблуждение. Это вопрос принципиальный. Будьте любезны на него ОТВЕТИТЬ.
В-третьих, по поводу проданных полисов, собранной премии, застрахованных площадей.
Рэнкинг от 05.12.2012
№ Компания Сборы, тыс. р. Субсидии, тыс. р. Выплаты, тыс. р.
9 ПОДДЕРЖКА 246 653 121 997 113 366
10 НАСКО ТАТАРСТАН 196 603 51 791 14 576
11 АВАНГАРД-ГАРАНТ 160 475 69 748 53 576
12 ИНГОССТРАХ 125 741 52 317 132 934
13 СК ПБ 121 997 51 901 22 342
Читайте далее: http://www.asn-new...
Обращаю внимание на 12-ое место ИНГОСа. Где здесь принципиальная позиция. От страхования с гос. поддержкой Вы не отказались. Вы ее получили. Т.е. на рынке Вы работали, но… получилось не особо. Советов Вам никто не дает и сроки урегулирования Вы указали правильно, если быть чуть внимательней то и я писал о них же. В декабре Заявление и документы- весной, летом выплата.
В-четвертых, «воровство», «вранье»-типа вещи надо называть своими именами. Правильно, замечательно, согласен. Но к кому у Вас претензии? Ко мне?.. Я вижу, что Вы далеко ушли от дискуссии со мной по практике страхования и перешли чуть ли не наличности. Повторяю сотый раз, Вы сами стояли за созданием Закона, так что претензии только к себе. Я, всего лишь показываю, что не только Ваша точка зрения имеет право на жизнь и не всегда она чем-либо обоснована. И, наконец, про схемы и «распил» пусть этим вопросом занимаются уполномоченные органы, ведь известно, до оглашения приговора действует презумция невиновности. Лучше бы предложили, что-нибудь новенькое по совершенствованию Закона, а не занимались популизмом.

как бы не хотелось чтобы выглядело собственным пиаром на чужой площадке, и чтобы хозяева не били потом…
но есть вот такое цифры — только не собрали/выплатили — а кто те два лидера — что за полгода отказал аграриям в 78% из 100% всех отказов (389 отказов из всего 494 по рынку). Это всего две компании — РГС и еще одна, не буду тут вслух говорить какая…



чтобы сразу предупредить вопросы — и НСА и Агропромстрах нам уже мозг вынули за эту цифру

Дмитрий, а вы не могли бы как то прокомментировать вот эти достижения из данных ФСФР 

Юрий, приводите данные и цифры в тексте самого комментария — и никто Вам слова не скажет.

Уважаемый Александр Валерьевич!

Чем же плох закон? Он реально работает: Ингосстрах страховал и выплачивал, моя компания тоже страховала и выплачивала и многие другие делали то же самое.
Закон плох тем, что субсидию по заключенному договору получить очень сложно и тем, что, на самом деле, много времени проходит до выплаты. И только то!
Отказ Ингосстраха (и моей компании тоже) от дальнейшей работы на этом рынке связан не с тем, что плох закон, а с тем, что убыточность высокая. Не умеют ни наши, ни Ваши, Александр Валерьевич, специалисты управлять сельскохозяйственными рисками.
А с распилом денег должна бороться полиция, следственый комитет, прокуратура и т.д.

Уважаемый wind-m!

Я, извините, вынужден Вас спросить еще раз — Вы умеете читать то, что написано в блоге?????? Я не пишу там про себя и заслуги -оставьте эту тему!
1. Отвечаю любезно про компании:
— НРСК
— МРСК
— НСПК
источник -официальный сайт Минсельхоза РФ
2. Данные рэнкинга, приведенные Вами — хитренький но глупый прием, которыми как раз защитники схемотехников и Вы / Вас, по Вашей просьбе, отделяю/ пытаются рассказать, что на рынке есть специализированные, профессиональные, опытные сельхозстраховщики, с одной стороны, и огромные но дурные и не умеющие работать с сельхозпредприятиями универсалы — с другой. Но эти данные недостаточны. Я же предложил Вам провести публичный анализ по целому ряду реальных критериев на сайте. Готовы?????? Но почему то Вы не ответили на мои вопросы — где же выплаты Ваших опытных компаний за прошлые годы -откройте нам этот секрет. Когда же эти корифеи сельхозстрахования, в непосильных трудах осуществляя урегулирование убытков, спустя год или два или три наконец-то смогут что-то заплатить. И почему же все расследования и уголовные дела только по Агропромстраху??????
3. Ингосстрах никогда не говорил, что не будет заниматься страхованием с господдержкой — не передергивайте!!! Если клиент хочет воспользоваться этим видом страхования в рамках закона -именно страхованием, а не делать схему, мы работаем с клиентом.
4. Насчет того, что " получилось не особо...." В плохой погодный год у тех, кто занимается страхованием и должно получаться так. А у схемотехников — всегда 25-50 %
5 В двухсотый раз повторю для Вас — моя позиция честная открытая и профессиональная. А схемы и воровство клеймил и буду клеймить. Вот только жалко время, которое надо тратить впустую.

Вадим, вам ли не знать, что в нашей стране, в том же страховом бизнесе можно так сказать, что потом отправят так далеко и так надолго и весь бизнес улетит в трубу. Сколько раз от своих топов слышала — ой, нет, давайте не будем говорить, а то вдруг кого обидим… или давайте как-нибудь пообтекаемее скажем, дабы никто не подумал, что мы резко сказали… чисто профессионально радуюсь активной позиции и красному словцу Ингосстраха в лице Александра Григорьева и его пиарщикам… ставлю лайк

like засчитан.

Юрий,

вот и мне интрересно, как же это получается, что одни компании все платят и имеют уровень выплат около 20-30%, а другию отказывают и имеют уровень выплат ближе к 100%.
Но перед тем как углубляться в статистику, скажите мне пожалуйста, а кто контролирует правильность данных в 1-с по отказу в выплатах? Из какой статистической формы берется цифра и кем аудируется?

Писал я больше года назад что-то про закон, осла и падишаха…

Можно конечно попробовать:

— развивать добровольное страхование, отказаться от господдержки вообще, перебросив средства на дополнительные субсидии фермеру по иным направлениям (разумеется ни в коем случае не привязывая их к наличию договра страхования — иначе схемы никуда не денутся);
— перейти к субсидированию выплат (кажется Коломин об этом еще пять лет назад говорил в том же минсельхозе);
— изобрести еще один велосипед, что минсельхоз делает из года в год. Примерно с таким интервалом их редакции переворачиваются с ног на голову — вроде восемь лет межведомственная рабочая группа существует, но вместо шлифовки одной идеи каждый год изучает новую. Разве что светофор (красный-желтый-зеленый полисы) из года в год всплывает и тут же тонет.

Но мне кажется до тех пор пока фермер не готов к агрострахованию, нарисовать там что-либо приемлемое будет нереалистично.

А какова структура заключённых договоров страхования? Почему-то не могу найти эту статью со статистикой.

Вообще-то отказы в выплате страхового возмещения- это нормально. Это не право страховщика, это его обязанность.
И если по страхованию с господдержкой пожар был не природный, а начался в результате неисправности электропроводки- то это правильный отказ.

И если страховая компания не отказывает, или отказывает мало, или ей вообще не заявляют убытки, а только платят премии- это не есть хорошо.

Соглашусь в части подготовки продавцов. Шаг в сторону от КАСКО — и люди не понимают, что продают.

Садко, добрый вечер!
Нет, ну всё же вообще, для чего создана господдержка? Для того, чтобы люди вообще задумались о страховании как таковом.
Предполагаю, что страхование с господдержкой всё же не навечно существует.

Ладно ужжжж, пусть будет лайк засчитан, но вы так и не назвали этого страшного, про которого «Александр Григорьев и его пиарщики» не боятся резко сказать. Неужели такой страшный?

Лично меня другая сторона дела восхищает, на лайк повременю ставить: это же надо столько постов потратить, а результата не добиться! Да и непонятно, какой результат устроил бы автора поста.

Вот! Первый вопрос в корень! Но ответ не верный. Для того, чтобы люди задумались — слишком дорого.

Давайте думать еще.

Добрый вечер коллеги!

В чем конкретно заключается интерес государства при господдержке агрострахования… какой хороший вопрос. Отвечу честно — когда его задавали идеологам, ответ был в стиле «наша цель — коммунизм». Потом спрашивать бросили, успокоившись мыслью о повышении устойчивости сельского хозяйства в целом.

В идеале господдержка создана для того, чтобы повысить доступность страхования для фермера через снижение ее стоимости. Только большинству фермеров в наших условиях что 100% премии, что 50% — неэффективно.

Если есть желание сейчас заинтересовать сельхозтоваропроизводителя, то можно пойти по пути белорусских коллег — там фермер платит 5% премии, а 95% идет от государства. Только боюсь выделение требуемых на подобный шаг сорока миллиардов, особенно с учетом нынешнего черного в серую крапинку положения дел, столь же вероятно, как высадка человек на юпитер в ближайшей пятилетке.

Вадим, а как по-Вашему, для чего она создавалась?

НРСК-такой компании нет. На сайте МСХ размещена информация на 01.02.2012г. http://www.mcx.ru/.... давно устарела. Официальная информация на сайтах вышеназванных компаний и сайтах Объединений. Так для справки.

ок. ибо там таблица

Как говорил один из замов надзора в бытность свою чиновником на прошлом месте: «какая разница, что одни, что вторые, воруют все равно примерно одинаково»…

Дмитрий, а есть разница кто курирует, если агитатор закона и поправок, включая новые правила страхования и прочая, сидит в должности зама ответственного за рынок? Неужели главный идеолог не видит что происходит?

А вы не доверяете цифрам ФСФР?

Ленинский 9, чтоле… таков нынче адрес «Спортлото»…

Вопрос не очень корректно поставлен. Господдержка сама по себе не создавалась, а является приложением к другому «созданию». А вот для чего то, Вы и сами легко догадаетесь.

Уважаемый wind- M!
1. НРСК — ошибся извините! остальные — инфо точная и неустарелая -читайте устав Агропромстраха.
Указанные компании, хотя и вошли в НСА — продолжают достойно осваивать бюджетные средства в рамках нового закона.
Жду ответов на свои Вопросы!

Юрий,
в части отказов в выплатах — не доверяю. Дело в том, что цифра эта никем не проверяется. Крупные компании, как правило, ведут статистику, есть у них и ответсвенные лици и описанные процессы как принимать заявления, где фиксировать отказ и причины.
Теоретически указанные Вами лидеры могут в отчтености за 12 мес… нарисовать цифру 0, и никто ее проверять не будет (ибо некому).

Коллеги, данные по составу Агропромстраха и НСА можно найти на сайтах краевых, республиканских и областных минсельхозов.
Привожу их ниже:
 
Члены «Агропромстрах»
Наименование            Номер в реестре ФСФР
ОАО ГСК «Поддержка»   1383
ОАО ГСК «Поддержка-Иркутск»  3334
ООО СК «УГМК-Страхование»    248
ЗАО «Росагрострах»       211
ООО СО «Русский Страховой Альянс –Русиншур»              3906
ООО СК «Полис»              1927
ЗАО СК «Авангард-Полис»            3920
ООО «Национальная противопожарная страховая компания»       3084
ООО СО «Регион-Поддержка»     3718
ООО «СК ПБ»     3915
ООО «Национальный Страховой Дом»    1259
ООО «Строительная Страховая Группа»               3857
ОАО «Межбанковская Региональная Страховая Компания»            776
ООО СК «Проспект»        3962
ООО Страховая компания «Ермак»          
ОАО «Русская страховая транспортная компания»           
ООО Страховая компания «АгроС»          
ООО «Межрегиональная страховая компания АСКО»       
ООО «Страховая компания «Исла»          
ОАО «Региональная страховая компания «Стерх»            
ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы»         
 
 
Члены НО «НСА»
Наименование   Номер в реестре ФСФР
ОАО «АльфаСтрахование»          2239
СОАО «ВСК»      621
ООО «Страховая компания «Согласие»  1307
ОСАО «Ингосстрах»        928
ОСА «РЕСО-ГАРАНТИЯ»              1209
ООО «Росгосстрах»         977
ЗАЛ «ГУТА-Страхование»             1820
ОАО «СГ МСК»  461
ЗАО «Страховая группа «УралСиб»          983
ОАО «ГСК «Югория»       3211
ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Агро»             3297
ОАО СК «Альянс»             290
ООО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН»  3116
ОАО «Страховое общество ЖАСО»          263
ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»     1834
ОАО СК «Прогресс-Гарант»         2786
ООО «Страховое общество «Купеческое»              2792
ОАО РСТК           1852
ООО СК «Северная Казна»          1155
ЗАО «МАКС»      1427
СОАО «НСГ»      1826
ОСАО «Россия»                2
ОАО СК «ЭНИ»  1551
ОАО «Страховое общество «Талисман»  1587
ЗАО СК «РСХБ-Страхование»     2947
ОАО «Межбанковская Региональная Страховая Компания»            776
ООО «Национальная противопожарная страховая компания»       3084
ЗАО «СГ Авангард Гарант»         
ООО «Балт-страхование»            

Чего-то я опять перестаю понимать логику Александра Валерьевича.
Вернемся к http://www.asn-new... и совместим с членами группировок.

1. НПСК, являясь лидером агрострахования, удовлетворяет перечисленным Григорьевым критериям (субсидии 50% от сборов, выплаты 50% от субсидий) и одновременно является членом обоих союзов, т.е. у неё никаких противоречий нет.
2. СО «Купеческое», занимая в сборах 3-е место, также входит в НСА вместе с Ингосстрахом и тоже выплачивает почти ровно 50% от господдержки.
3. МРСК, заниямая 6-е место, входит в обе группировки и тоже приблизительно соответствует критериям
4. НАСКО-Татарстан и Авангард-Гарант — 10 и 11 место аналогично не буду повторяться.

А вот СК «Полис» наоборот выбивается из критериев выплат почти в 2 раза больше субсидий.

Так все же кто тут и за что борется? Где тут правда-матка?

Я думаю, надо попробовать вступить в оба объединения, постраховать годик-другой-третий — может, тогда лишь разберемся, чья правда толще, чья земля сырее. Правда, заметьте, вроде как никого не зовут помогать. Лицензии дают оооочень тяжко, экспертизы и агросюрвея вроде нет, и прочая, прочая.
Насколько я понимаю, ситуация агрария устраивает — где урожай, скорее всего, не созреет, так там пусть Ингос с Полисом (?) платят. А где он обычно, несмотря ни на что, созревает — так его выгоднее в другой компании «страховать».

Здесь отличная иллюстрация понимания чиновниками сути страхования. Вот, как понимают, так и пытаются страхование строить.
http://www.asn-new...