ВАС об УТС: в поисках логики

07:31
Кирилл Гацалов
руководитель, Страховое право
Недавно было опубликовано постановление Президиума Высшего арбитражного суда (ВАС). Оно может иметь неприятные последствия для всех страховщиков ОСАГО. Высшая инстанция поддержала свою старую позицию: утрата товарной стоимости подлежит возмещению в рамках обязательной «автогражданки». При этом суд указал, что вступившие в силу судебные акты арбитражных судов, не соответствующие данной позиции, могут быть пересмотрены.

При всем уважении к мнению судей не могу не выразить сомнений в правильности их выводов.

В качестве первого аргумента ВАС ссылается на то, что де-факто уже сложилась судебная практика возмещения УТС по ОСАГО. Более того, высшая инстанция признает, что понятие УТС не определено ни в одном нормативно-правовом акте и «сложилось в процессе осуществления судебной деятельности».

Безусловно, судебная практика стала значимым инструментом в регулировании гражданско-правовых отношений. Однако доктрина российского права, которое не является прецедентным, состоит в верховенстве закона над прецедентом: практика должна не выходить за рамки закона, играя лишь конкретизирующую, вспомогательную, а не нормотворческую роль.

Иными словами, ВАС должен в первую очередь смотреть в корень – в закон, следуя его букве, духу и смыслу. Обобщенное субъективное мнение разных судов не может ложиться в основу выводов высшего суда в качестве истины, не требующей проверки, – это не тот случай, когда применим принцип преюдиции.

А вот как раз детальной, глубокой проверки и обоснования в постановлении не ощущается. В частности, нет сравнительного анализа понятий «утрата товарной стоимости», «реальный ущерб», «расходы на приведение в исходное состояние».

Согласно ст. 306 АПК РФ, в постановлении Президиума ВАС РФ должны быть приведены:
  • доводы, возражения и объяснения сторон спора;
  • мотивы и основания принятия постановления со ссылкой на нормативно-правовые акты.
Ключевым положением постановления, которое нельзя не процитировать, является следующее:

«Включение в расходы для приведения имущества в исходное состояние расходов на материалы, запасные части и ремонтные работы означает уточнение и ранее определявшегося в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса состава расходов на восстановление транспортного средства, но не ограничение его только этими составляющими, и позволяет отнести к затратам на восстановление и другие реальные убытки потерпевшего, в частности утраченную его автомобилем товарную стоимость».

А вот оценки, мотивы, логические расчеты суда или нормы законодательства, которые стоят за словом «позволяет», авторы постановления, к сожалению, не изложили.
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
Добавить комментарий
Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля