Агрострахование с господдержкой: схемы уходят?

07:48
36
Александр Григорьев
Член совета директоров, эксперт рынка, Ингосстрах
Вчера г-н Панкин, комментируя итоги работы страховщиков за полугодие, высказал мнение, что такое неблаговидное явление, как «схемы», уходит из страхования урожаев с господдержкой.

Хочу одновременно подтвердить и опровергнуть слова руководителя ФСФР. Действительно, данные о нормальном агростраховании свидетельствуют, что схемы уходят. А вот данные о лидерах страхования с господдержкой говорят об обратном: схемы процветают.

Во время введения нынешнего закона о страховании урожаев с господдержкой я посвятил много времени и публичного внимания вопросам его совершенства и несовершенства. И говорил тогда о том, что ряд ключевых недостатков предыдущей модели новый закон устраняет, хотя и не решает многих сущностных проблем.

Но я и представить себе не мог, что после введения нового закона старые схемотехники получат почти 90% этого рынка.

Согласно статистическим данным за полугодие, среди десятки лидеров агрострахования с господдержкой на скромном седьмом месте затесалась компания «Росгосстрах». Больше реальных страховых лидеров вы там не найдете.

Однако эта десятка лидеров с блеском освоила 5,1 млрд р., или 86% всех выделенных государством средств на страхование с господдержкой.

При этом строчка «выплаты» стала даже более циничной, чем была до введения закона. Выплатили лидеры около 20% от того, что собрали.

Может быть, у нас погодные условия хорошие? Может быть, президент и премьер-министр не метали в этом году гром и молнии по страховщикам? Может быть, в этом году у нас отличный урожай, а не как сейчас планирует Минсельхоз – всего лишь 72 млн тонн, что заметно меньше, чем в предыдущие годы?

Нет. У нас год, в котором нормальный сельскохозяйственный страховщик должен был выплачивать много. Например, «Ингосстрах», собрав 420 млн р. по агрострахованию, имеет за полгода убыточность 206%. То есть выплатил и планирует выплатить с учетом резервов примерно вдвое больше, чем получил. Это при нормальном страховании – потому что с такой господдержкой «Ингосстрах» практически не работает. Что же это за закон такой, который позволяет теперь платить не 50%, как раньше, а еще меньше?

Но это только одна сторона вопроса. Другую его сторону иллюстрирует колонка в табличке ФСФР – «субсидии полученные». У значительной доли компаний-лидеров сумма полученных субсидий больше выплат! При этом другие компании субсидий не получили вовсе.

Например, не может не обратить на себя внимание компания «Росагрострах» (созвучность ее названия с названием ассоциации агростраховщиков «Агропромстрах», думаю, не случайна). Эта компания собрала 750,6 млн р. и выплатила 272,2 млн р. (т. е. 36% от сборов). А вот полученные ею субсидии составили 375,3 млн р., что больше суммы выплат, но зато точно равно половине полученной премии. Какая пунктуальная компания! По-моему, очевидно, что она находится в каком-то привилегированном положении, раз получает такие субсидии.

В аналогичном положении находится компания «Поддержка. Иркутск». Она тоже получила в качестве субсидий ровно 50% от премий. При этом само название «Поддержка» читателям говорит многое.

Из всего сказанного напрашиваются неутешительные выводы. Несмотря на новый закон, данные по первому полугодию свидетельствуют о том, что ничего не изменилось в этом виде «освоения государственных бюджетных средств» так называемыми агростраховщиками.

Думаю, что даже этих статистических данных достаточно для того, чтобы и ФСФР, и прокуратура, и следственные органы начали изучать деятельность лидеров этого рынка, не ожидая осеннего призыва премьер-министра разобраться с агростраховщиками.

Данные ФСФР об агростраховании с господдержкой
в I полугодии 2012 г. (тыс. р.)


Компания Сборы Выплаты Субсидии
1 НПСК 846 486 140 954 18 739
2 Росагрострах 750 577 272 208 375 288
3 Полис 715 098 265 670 14 282
4 Русский Страховой Альянс-Русиншур 526 568 35 124 6 120
5 СО «Купеческое» 522 726 0 26 506
6 Национальный страховой дом 452 813 174 976 0
7 Росгосстрах 380 095 98 719 110 667
8 МРСК 370 295 9 814 19 715
9 Поддержка. Иркутск 319 520 13 296 159 760
10 НАСКО Татарстан 172 637 14 576 0
  Всего 5 056 815 1 025 337 731 077
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
36 комментариев
36 комментариев
  • Artyom33
    09:18

    А сайты то какие у всех. У НСПК в новостях черт знает что, документы, лицензии, буквы, Росагрострах, судя по внешнему виду, студенты наспех из бесплатного шаблона делали, отсутствуют ссылки или ведут на 404, «Полис» в гугле найти невозможно, у Альянс-Русиншур ничего, кроме главной страницы, не работает корректно… :(

  • MIRNbIY
    10:04

    Стыд и срам!

  • svnktr
    10:22

    Ой, да ладно! а то прям Америку открыли: сами сеем, сами жнем, сами «страхуем», сами же и «пилим». Что-нить человеческое у нас разве еще есть? Без следов «пилорамы»… доиграются господа, 100-летний юбилей грядёт…

  • Вадим Демченко
    12:34

    Сезон начался. Понеслись призывы к прокуратуре, ФСФР, следственным органам…

    Давно наблюдаю за перепетиями «борьбы за село». Вся лукавость этой борьбы – с обеих сторон, Александр Валерьевич, прекрасно видна всем, кто следит за агрострахованием.

    Совершенно очевидно, что у «правильных» агростраховщиков, входящих в «единый» союз, все не так безоблачно, как Вы пытаетесь показать и, скорее всего, Ваш нынешний пост – заблаговременная подготовка к традиционным осенним тяжелым разговорам власти с «правильными» страховщиками.

    С точки зрения клиента нет особой разницы между обеими «системами» агрострахования: ни в ту, ни в другую люди добровольно не «пишутся». И уж экономически выгодной защитой от рисков такое страхование не считают точно. Да Вы и сами своих оппонентов, оговариваясь, называете «старыми схемотехниками». Видимо, чтобы отличить от новых?

    Неоднократно уже писалось (например, Николаем Тюрниковым), что правила агрострахования созданы таким образом, что аграрий может получить возмещение только при доброй воле страховщика. Неоднократно предлагалось не выдумывать нежизнеспособных моделей, использовать, например, индексное страхование, которое вполне удовлетворительно работает во многих странах мира и не требует особо изощренных экспертиз и пыток справками. Вместо 40%-ной франшизы, из-за которой теряется весь смысл страхования, можно было бы помочь аграриям сделать самострахование в форме ОВС, которое, удерживая на страхователях нижний леер, с одной стороны, признавалось банками, с другой – сильно снизило бы уровень мошенничества.

    В сущности – так работает весь страховой мир. Но нам это, видимо, не нужно: мы будем строить ловушки для клиентов, а потом загонять их туда с помощью ГИБДД, штрафов, угрозы отмены льгот и т.д. В общем, за что ни беремся – получается осага. Ну и причем здесь «Агропромстрах»?

  • pozitivsb
    14:02

    Прав господин Демченко, на лицо осеннее обострение.Отказ в выплате по страховым случаям в «Агропромстрахе» отличается от отказа в НСА только тем, что в компании Агропромстраха за выплатой не обращаются. Справедливости ради нужно сказать, что мне известны случаи выплат Ингосом по страхованию урожая, сильно в усечённом виде, но в соответствии с полисом и правилами. Сдаётся мне, что разборки в Чувашии «заказуха», клиенты «лидеров» как бы не должны жаловаться по определению. О том, что «будет как было», думаю даже Александр Валерьевич знал ещё весной. Изменить ситуацию кардинально можно только одним способом- уничтожить Агропромстрах физически, затем обязаловка и вот уже РГС, ИГС и т.д. впереди, дальше включается админресурс и не важно кто как платит по убыткам, лидерство на нашем рынке, к сожалению, определяется отнюдь не готовностью СК платить. Кстати, точно известно, что некоторые цифры из столбика «субсидии» не верны сильно, поэтому и в целом доверия таблице нет. Но вот правоохранителей спускать на «лидеров» вряд ли стоит, бесполезно (думаю, формально всё здорово) и не к тем вопрос…
    Причина неудач Ингоса и пр. на этом рынке всё-та же — у фермеров нет денег.

  • пр@хожий
    14:21

    схемы исчезнут как только прекратится господдержка… а деньги у фермеров есть

  • Александр Григорьев
    14:32

    Уважаемые коллеги!
    1. Я много лет пишу по этой теме не про ИГС, а по проблематике. Желающие обсуждать успехи и неуспехи ИГС могут это делать в своих блогах.
    2. Рассказы о том, что все страховщики одинаковы — «жулики», — скорее говорят об авторе такой позиции, я же предлагаю идти к цивилизованному рынку и развивать его. И точно убирать схемотехников с него, а Вы — уважаемые эксперты, вроде как бы защищаете их.
    3. ИГС — это для всех интересующихся данной темой, — четко, но никак не «в усеченном виде» выплачивает убытки, стремясь добиваться соблюдения условий страхования обеими сторонами.
    Про весеннее обострение — это очевидно к тем… " у кого что болит", рекомендую просмотреть мои посты и статьи — это постоянная тема независящая от времен года.

    И последнее: коллеги — а когда Вы научитесь обсуждать проблему, и не переходить на личности или компании. Из того, что Вы написали по сути изложенного, ничего нет для анализа или обсуждения!!!

  • Вадим Демченко
    14:57

    Уважаемый Александр Валерьевич!

    1. «Русский полис» также пишет по этой проблеме много лет, и пока что в ангажированности никто не сумел обвинить.

    2. «Страховщики — жулики» — это к Дмитрию Анатольевичу Медведеву. Я лишь писал про лукавость аргументов и про то, что с точки зрения клиентов потребительской разницы между двумя ассоциациями немного. Об этом нам постоянно говорят аграрии.

    П. 3 пропускаю, не понял, к чему это.

    По последнему. Полагал, что достаточно конструктивно высказался и про экспертизу, и про франшизу и про модель страхования. На личности не переходил, компаний не называл. Поэтому обвинения в неумении «обсуждать проблему» принять не могу.

  • Kutёk
    15:39

    еще один сторонник рейтингов по количеству буковок в интернете.

  • pozitivsb
    15:55

    Уважаемый Александр Валерьевич.
    «Успехи и не успехи» возглавляемой Вами и уважаемой мною компании конечно ни при чём, можно сказать и по другому: НЕ успех членов единого союза агростраховщиков (ведь 10% по сравнению с 90% это Не успех, правда?) связан с отсутствием денег у 80% аграриев. Уважаемый пр@хожий, это факт, который сложно оспорить, я не про МСХ и холдинги, я про фермеров, КФХ и т.д.
    «Усечённая выплата»- так я пояснил, что согласно полису (с франшизой) и по правилам. Не стал просто разъяснять очевидное: согласно существующему законодательству, учитывая описание страхового случая и франшизу до 40% выплата и может быть только «усечённой», убытки не покрывающей. А если Вы попробуете в рамках страхования с господдержкой другой договор составить, очень большой риск, что субсидии не получишь. Страховщики все разные и не обязательно «жулики», просто технология заключения договора по схеме предполагает, что никто никуда жаловаться не пойдёт. А вот то, что и «несхемная» СК может отказать в выплате очень часто незаконно, так примеров (в том числе судебной практики) пруд пруди. Вот наш клиент- прижимистый и, в общем то, бедный фермер думает, лучше я получу 10-20% от СП сейчас, чем обещанную выплату при страховом случае может и никогда, а случись что, государство поможет (см, например здесь http://www.asn-new...). Поэтому, Александр Валерьевич, говорить о страховании, поминая всуе схемотехников, бессмысленно, это разные понятия, Вы о страховании, а там чистый распил. И самый главный в этом распиле отнюдь не Агропромстрах, а люди, наделённые чиновничьими полномочиями, и Вы это тоже прекрасно понимаете. Так что защищать, или не защищать схему, это всё-равно, что защищать или нет коррупцию, страхование то здесь при чём и что тут анализировать и обсуждать. Таблица, кстати,… Про графу субсидии уже говорил, там точно неправдивые сведения. А выплаты? Это какие? По засухе? До уборки? Я вас умоляю. Откуда выплаты то взялись? По прошлогодним полисам? Это вряд ли.

  • Александр Григорьев
    16:26

    Коллеги! С такими Вашими комментариями согласен. Пост и был написан для понимания, что новый закон и старых " традициях" распила работать не будет. Но по существу анализ ситуации прост и понятен как и понятны " лидеры"

  • Вадим Демченко
    16:43

    Отлично. Тогда для продвижения дальше (все-таки существующий рынок, включая схемы — не более 10-15% от посевов, а неохваченный, соответственно — остальное) вопрос, почему страховщики НСА не идут на внедрение:
    1. системы индексного страхования;
    2. переноса госдотаций на выплаты вместо премий, что полностью устранит в том числе и схемы;
    3. практики организации ОВС агрострахователей для удержания ими мелких убытков, что существенно снизит мошенничество со стороны страхователей?

    Все это в комплексе могло бы резко повысить популярность агрострахования без введения мер понуждения и сделало бы его сильно дешевле.

  • Kutёk
    18:07

    Коллеги, я всеравно не понял чем Росгосстрах лучше чем Росагрострах?
    Почему одни гады и шпиены Антанты, а другие молодцы и достойны грамоты?
    Уже и так делил господдержку на премию и по-другому — выплаты на премию — все как-то похоже. Делить господдержку на выплаты вроде как-бы не резон. По этой логике или РГС вильнул к плохишам или плохиши резко стали кибальчишами. Тогда чего Александр Валерьевич опять недоволен?

  • экономист
    18:28

    Александр, быть может я чего-то не понимаю, но те логические цепочки цифр, о которых Вы говорите, никак не связаны со схемами:
    Непонятно, почему является плохим показателем сумма субсидий в размере 50% от страховой премии, разве законом предумотрена субсидия в меньшем размере?
    Непонятно, почему Вы сравниваете страховую премию и выплаты за полгода, ведь премии получаются по яровым культурам, а выплаты в первом полугодии могут быть сделаны по озимым и то не по всем, т.к. уборка озимых происходит в третьем квартале.
    Мой, пока к сожалению, небольшой опыт говорит о том, что страховые премии распределяются по первому и второму полугодиям примерно 50%*50%, а страховые выплаты 20%*80%. Т.к. большинство убытков и по озимым и по яровым культурам заявлются в июле-октябре.

  • пр@хожий
    21:49

    живу в аграрном районе и не видел нищих фермеров-, искренне верю высказыванию одного из глав района: " человек на земле нищим быть не может", а вот платить деньги не известно за что фермеры точно не будут, потому как хорошо умеют считать и субсидии полученные обналичивают и выплаты получают по «фиктивным» сс и их прекрасно можно понять, когда им предлагают подобные схемы. А убери дотации и обналичивать будет нечего.
    И вообще «если надо что то загубить это чтото надо организовать и возглавить»"

  • marysheva
    09:59

    Александр Валерьевич, Вам снова «респект».
    Полностью согласен с Вашим пониманием данной проблемы. Будем надеятся, что не только Вы, но и другие заинтересованные люди примут данный посыл к сведению и займут более активную позицию.

  • Александр Григорьев
    10:16

    Вадиму Демченко!
    Эти же вопросы я пытаюсь решить последние 5 лет.
    1. Индексное страхование включая варианты испанского и американского опыта обсуждались много раз, но ни в каком варианте наши коллеги из ряда крупных компаний не дали даже предложить. Но!!! напомню — речь идет о лоббистах чиновниках, а не о страховщиках — именно депутаты и чиновники блокировали все наши предложения. Даже те, которые страховщики согласовывали.
    2. Именно ИГС предложил при обсуждени и проекта нынешнего закона дотацию в выплату — коллеги из РГС нас не поддержали в НСА — а, напомню, в тот момент именно две компании руководили фактически НСА. И напомню, что именно ИГС предложил вообще отказаться от дотации на страхование, что было озвучено даже президенту Медведеву. Так что претензии к ИГС неосновательны. Мы последовательно проводим линию на цивилизованное страхование.
    3. Кстати, именно поэтому ОВС в сельхозиндустрии не могут, по нашему мнению, развиться -так как у сельхозпроизводителей нет ни денег, ни понимания, ни желания, И при малейшем убытке мне даже трудно представить как они будут обсуждать довзносы — представляете себе собрание ОВС после засухи!!!

  • Ведьма из Блэр
    17:52

    Вадим, объясните мне, несведущей, каким образом перенос госдотаций на выплаты устранит схемы? Нарисовать убыток по с/х можно элементарно, там все очень сильно зависит от заключения экспертизы. Для получения субсидии фермер в сговоре со страховщиком такого нарисует, что мало бюджету не покажется.

  • wind-m
    18:01

    Александр Валерьевич, не очень понятно Ваше удивление итогами 1-го полугодия. А что собственно изменилось? Кто виноват, что лидеры рынка не научились работать в агростраховании, именно работать! Сколько времени занимает андеррайтинг договора- ответ мин 7-10 дней, перерасчет премии в связи с корректировкой площадей еще 10 дней и т.д. Причем агенты и штатные продавцы «больших» Компаний на 90 % плохо ориентированы в вопросах агрострахования, соответственно «не авторитетны» в весьма специфической среде фермеров. В Вашем посте, к сожалению, звучит мысль, что все кругом виноваты, кроме нас самих, а хорошо бы разобраться с сосбственными проблемами, причем это относится не только к ИНГОсу, практически ко всем ТОПам.
    Второе, по поводу выплат. Вы пишете, что ИНГОС выплачивает всегда в соответствии с Правилами, а Вы Правила НСА читали? Например, пункт о «длящемся в момент заключения Договора страховом случае» п.4.3.6. Правил, выплаты по такому договору не предусмотрены, т.е. если вчера было жарко, а договор заключен сегодня и период с вчерашнего дня + 21 день будет соответствовать критериям опасных явлений то мы платить не будем!!! И такие моменты в каждом пункте. По этим Правилам странно будет, если кто-нибудь вообще чего-то заплатит!!! Вот на что надо обращать внимание, а не винить всех и вся.
    Приведенные Вами цифры по сбору и выплатам действительно не корректны, как отмечено многими, понятно что Вы платите по прошлым периодам, но в данном контексте это не очень красиво.
    К схемам. Рентабельность с/х производства в среднем 17-23%, в ряде регионов около 45, в ряде менее 15%. При стр. тарифе в 5-7% мы ставим хозяйство практически на грань выживания. Вы настойчиво предлагаете отказаться от субсидирования премии и некоторые это поддерживают, почему никто не задумывается о такой простой вещи как рентабельность СХТП. Надеюсь понятно, что даже 50% -это довольно значимая трата. Экономическая основа любой схемы- это отсутствие средств на классику. И почему-то считается, чуть ли не противозаконным кредитование СХТП. А когда КАСКО в теле кредита, тогда все нормально или это двойной стандарт? Теперь по поводу распила. Выходит, что 18% СХТП (сельхозтоваропроизводителей) не правы и являются участниками чего-то не хорошего, а может быть это выгодно всем, в том числе и государству, ведь недовольных выплатами у Агропромстраха будут единицы у НСА- десятки.
    Так что, давайте подумаем над собственными проблемами и решим проблемы рыночными, а не подковерными механизмами.

  • драконья ферма
    19:24

    + 1

  • пр@хожий
    20:50

    желание не появится при существующей системе дотаций

  • Александр Григорьев
    09:04

    Товарищ WIND-M~!
    Потому что Вы именно «товарищ» судя по тому тексту, который Вы написали.
    1. Извините но не Вам — анониму -писать про профессионализм Ингоса!!! Уж извините — либо назовитесь!
    2. Правила НСА абсолютно аналогичны правилам Агрпромстраха — применяемым при господдержке -это определно не НСА — а теми чиновниками и страховщиками / к сожалению и членами НСА тоже /, которые пролоббировали настоящий закон -напомню, против которого именно ИГС и выступал!!! Так что их применение — к всех одинаково.
    3. Про андеррайтинг за 3 дня — мы уже слышали — не буду даже обсуждать — это к вопросу о профессионализме!
    4. Научиться воровать государственные деньги Ингос действительно не научился, А вот 50 процентов выплат ежегодно у так называемых лидеров агрострахования, профессионализмом которых вы восхищаетесь, / и по итогам актуарного периода — если Вы знаете что это такое/ — это хотелось бы чтобы Вы объяснили этот феномен.!!! И также — как защитник сельхозпроизводителей — судя по тексту — объясните им как такое могло получиться. В то время как Ингос за 7 лет выплатил более 170 процентов от полученной премии по портфелю, который, кстати больше чем у большинства указанных лидеров. Просто в нем доля господдержки менее 5 процентов.
    5. Так называемое кредитование под премию с условием кому и что потом возвращается «налом» — если Вы это написали искренне — то я Вам сочувствую, Но… я в это не верю — Вы пытаетесь рассказать нам хорошую историю про гадость, которую мы все знаем!

  • Вадим Демченко
    10:01

    Объясняю, хотя Вы и сами это понимаете. Рисовка убытка — гарантированная статья УК в любом законодательстве мира, даже без госдотаций, а рисовку притворного договора нужно еще доказать. При этом стороны, заключившие такую сделку, будут молчать, как заинтересованные лица.

    Когда в США дотировали премию в агро, в отдельные годы застрахованная площадь превышала посевную. Это известный факт.

    Кроме того, дотирование премии является, по сути, нецелевым расходованием средств бюджета, т.к. при этом частично финансируется РВД и прибыль коммерческих организаций.

  • Вадим Демченко
    10:33

    Конечно, в предложенной схеме еще нужно додумать детали, но они решаемы. Зато очевидны и выигрыши:
    1. Связка покрытие ОВС + агрополис покрывают весь ущерб и будет приниматься банками при выдаче кредита в отличие от полиса с франшизой в 40%. Для ситуации убытка и исчерпания фондов ОВС можно добавить отдельное кредитование взноса в ОВС для участников, не имеющих средств для этого, и/или расширить ОВС географически.
    2. Наличие однозначно трактуемого критерия страхового случая снимет со страховщиков обвинения в отказах в выплатах по произвольным основаниям, в том числе и со стороны политической власти.
    3. Участие страхователя в возмещении убытков в рамках ОВС (в том числе и в силу отсутствия у них лишних денег) будет неплохой гарантией против мошенничества со стороны отдельных членов.
    4. Страхование нескольких хозяйств, входящих в ОВС, снизит издержки на страхование.

    Опыт внедрения индексного страхования имеется в Самарской области, опыт ОВС — в Астраханской. Это из того, с чем сам сталкивался.

  • wind-m
    14:31

    Господин Александр Валерьевич! Даже по количеству орфографических и стилистических ошибок видно, что мой комментарий вызвал серьезное раздражение. Думаю, что попал в точку, когда развенчал Ваш любимый подход к сельхозстрахованию-отмене субсидирования премий, совершенно очевидна его экономическая несостоятельность.
    По-поводу защиты СХТП. Не надо видеть во всех страхователях воров и мошенников. Фермеры- довольно специфическая ниша рынка, требующая внимательного и профессионального подхода (которого вероятно не хвает НЕКОТОРЫМ компаниям, иначе чем объяснить столь скромные успехи по сборам и настоящие «ДОСТИЖЕНИЯ» по выплатам).
    Об актуарном периоде. Не очень понял к чему Вы об этом заговорили, но советую освежить знания по этому вопросу. На сегодняшний день, актуарные расчеты проводятся по «Методике расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования» утверженной Распоряжением Росстрахнадзора 08.07.1993г. № 02-03-36. Почему Вам это необходимо? Для коррекции тарифной политики- ведь приведенная Вами убыточность говорит о явных просчетах в этой сфере. Потом почему 7 лет? Формальные сроки не утверждены, в практических целях, как правило, используются 3 или 5 лет.
    По-поводу Правил. В наиважнейших частях они абсолютно разные. Тарифные ставки НСА взяты с потолка, тарифы Агропромстрасха утверждены Приказом №97 МСХ РФ. Урегулирование: НСА по своей оригинальной методике (о ее качестве говорить не будем), Агропромстрах- по методике МСХ РФ.
    Я действительно искренне считаю, что в целом НСА более адекватное объединение и оно должно быть одно, но с такими Правилами и Принципами за которые участникам было бы не стыдно.
    Кстати перечитайте п. 4 и 5 своего ответа и переведите на русский.

  • Александр Григорьев
    17:05

    Wind-M!
    Попали Вы не в десятку, а «в молоко». Не вижу смысла дискутировать с Вами про русский язык — а уж тем более объясняться перед " НЕИЗВЕСТНО КЕМ"!!!
    про страхование готов поговорить — представьтесь!

  • Musl
    17:16

    Добрый вечер!
    Для того, чтобы иметь положительный результат при агростраховании, необходимо правильно подходить к урегулированию убытков по данному виду страхования.
    Это не страхование авто или недвижимого имущества, в данном случае при страховании нет конечного результата, нет урожая, в случае неполучения которого, Страхователь получает страховое возмещение. В данном случае, когда урожай застрахован, какой интерес сельхозпроизводителя в получении положительного результата свое деятельности, когда он так получить денежные средства за погибший результат.
    Поэтому уже на стадии заключения договора страхования, Страховщик должен проверять соблюдена агротехнология сева, качество семян сельхозкультур и на протяжении всего действия договора страхования проверять деятельность Страхователя.
    Может быть поэтому, специализированные страховщики, имеют больше опыта в сельхозстраховании, выработали определенные навыки при сопровождении договоров сельхозстрахования.
    А страховщики, у которых основу портфеля составляет авто, привыкли увидели машину, застраховали, произошел страховой случай, выплатили (Или не выплатили).

  • Дмитрий Амелькин
    18:41

    Уважаемый Wind-m,

    А Вы то что предлагаете, кроме того, что нам всем надо работать над собственными проблемами?
    С вашей точки зрения Агрострахование в России находится на должном уровне?
    Господдержка работает? Агропроизводители реально покрывают свои риски? Госсударство не понесет доп издержек в случае засухи?
    Если статистика за первое полугодие не показательна, возьмите статистику за несколько лет. Думаю Вы увидите, что Ингосстрах будет среди лидеров по уровню выплат по этому виду.
    И свое мнение ИГС о том что и как надо менять действительно высказывал уже как минимум несколько лет.

    Поэтому можно копаться в пунктах правил, а можно посмотреть на реальные цифры, и как-то тем людям которые осуществили миллиардные выплаты вериться больше.

  • wind-m
    23:25

    Александр Валерьевич! Нвша дискуссия приобретает конструктивный характер. К серьезному разговору готов.Публично представляться считаю не обязательным.
    Важно, что позиция ИНГС действительно известна всем и отличается от существующего тренда, с моей точки зрения, ошибочного.К сожалению, многие серьезные и значимые предложения Ваших сотрудников по концепции Закона не были услашаны и оценены. Считаю целесообразным, в рамках конференции (съезда) НСА вернуться к концепции Закона, создать рабочую группу и на основе появившегося опыта разработать предложения по ревизии Закона, в том числе пересмотреть и объект страхования. Похоже, что Правила по страхованию животных, также вызывут неодназначную реакцию.

  • wind-m
    00:43

    Уважаемый Дмитрий! Да, Вы правы положение дел в агростраховании оставляет желать лучшего. Вместе с тем, государственная поддержка в сфере агрострахования признана целесообразной в большинстве стран. Формы, механизмы и критерии оценки страхового случая значительно отличаются, но везде существуют. Важно понимать, что страхование урожая-это страхование предпринимательского риска (дохода) фермера. Однако, в соответствии с действующим Законом 260ФЗ (как раньше и было) страховая стоимость рассчитывается на базе цены закупки прошлого года. Т.е. страховпатель может получить убыток даже если гибели (повреждения) урожая не было (текущая цена закупки снизилась в урожайные годы), либо необоснованную прибыль за счет страхового возмещения при росте цены закупки в неурожайные годы, как было в ряде регионов в 2010г., ведь критерием страхового случая является недобор центнеров с га по сравнению со средним показателем за 5 предыдущих лет, таким образом мы страхуем по существу неизвестно что. То ли доход, то ли вал Многие проблемы связаны именно с этим, ведь страхователь прекрасно понимает, что он якобы страхуется, а мы якобы страхуем.Вопрос: почему никто об этом не говорит, любое нарушение логики в официальной позиции ведет к недоверию, а это лучшая основа внутренних договорных отношений. Высокой убыточностью гордиться ни к чему, специалисты с опытом работы на этом рынке прекрасно знают рыночные механизмы защиты портфеля, причем не обязательно договорными и перестраховочными путями. Прав Musl (коммент ниже), когда говорит, что опыта и умения у специализированных Компаний гораздо больше, чем у универсальных ТОПов.
    Свои предложения по изменению концепции Закона публично высказывать считаю преждевременным до подведения первых итогов этого года.

  • Александр Григорьев
    09:35

    Wind-m!
    К такому разговору готов с удоволетворением

  • wind-m
    15:32

    Александр Валерьевич! Какой предполагаемый формат обсуждения столь острой темы?

  • Вадим Демченко
    16:47

    А как Вы себе представляете «обсуждение столь острой темы» с анонимом? Наверное, никак.

    И вообще, на месте обеих ассоциаций я бы не словесных баталиях думал. Госдотации брали? Брали. Охват страхованием, как предписывало правительство, обеспечили? Нет.

    Ввиду такой незадачи не пора ли подумать о том, чтобы дать возможность попробовать свои силы другим?

  • Вадим Демченко
    18:08

    Вот решение: http://slon.ru/eco...

    Надо просто сделать то же самое.

  • Чекист
    22:50

    Господа!
    Объясните в чём фишка?
    Председатель колхоза платит 50% за страхование урожая с государственной поддержкой!!!
    50% добавляется из бюджета.
    Потом страховщик ему отдаёт обратно 50% наличными деньгами?
    Но страхование остаётся только на бумаге и никто ничего в случае ЧС не заявляет?
    Так что-ли?

  • Mariana
    07:37

    Работают по схемами в полную, потому что знают будет безнаказанно.И какая в дальнейшем будет репутация на страховом рынке таким компания,,,? Ещё и умудряются оказывать пресинг на страхователей, чтобы молчали!!!

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля