Третейский суд при РСА: веха в истории страхового саморегулирования

19:30
9

Профессиональное страховое сообщество взялось за очень серьезную задачу – создание третейского суда при Российском союзе автостраховщиков (РСА). Если суд будет создан и успешно заработает, институту саморегулирования в страховании можно будет поставить довольно высокую оценку.

Предполагается, что на первом этапе суд возьмется за споры между страховщиками. Все члены РСА должны будут подписать третейское соглашение, и альтернативы для разрешения ряда конфликтов, кроме как через третейский суд, у нас не будет. На мой взгляд, принципиально важно то, что наши споры начнут разбираться в профессиональной среде.

Сегодня судебная практика по страхованию очень противоречива. Арбитражные суды и суды общей юрисдикции принимают по аналогичным спорам противоположные решения. Недобросовестным компаниям это дает возможность долгое время оттягивать исполнение обязательств.

Третейский суд из профессиональных страховых юристов позволил бы избежать и таких неприятных для всего рынка последствий, как решение президиума ВАС по износу. Может быть, кто-то не знал, что изначально этот спор затеяли не физлица, а страховые компании?

Но самая большая польза третейского суда будет заключаться в формировании прецедентов, обобщении и доведении судебной практики до участников рынка. Первые год–два суд будет нарабатывать прецеденты, что, в свою очередь, затем сократит сроки принятия решений. Выявленные третейским судом проблемы будут обсуждаться в рамках РСА, решения по ним будут закрепляться правилами профессиональной деятельности союза и становиться обязательными для его членов. Так что, надеюсь, в будущем споры между страховщиками будут исчисляться единицами и касаться только действительно сложных юридических вопросов.

Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
9 комментариев
9 комментариев
  • Direct-broker
    08:05

    Добрый день,
    Кроме того, третейский суд может сыграть крайне положительную роль на пути к безальтернативному прямому урегулированию убытков в ОСАГО, выстроив наконец-то систему встречных интересов и мотивации сторон. Конечно, если это грамотно использовать.

  • Senya
    13:52

    Мне почему то кажется, что Третейский суд внесет еще большую путаницу. Арбитраж не может разобраться в страховании, а еще и Третейский начнет «формирование прецедентов» (кстати Российское законодательство не предусматривает прецедентное право, что и ведет к различным решениям в арбитраже по идентичным случаям). Уж лучше бросить силы на совершенствование законодательства, чем создавать новые регулирующие органы. Закон должен быть понятен прозрачен и не допускать двоякого толкования, тогда и такого количества «мегарегуляторов» как у нас не нужно будет.

  • Демьян Богатый
    15:56

    Мне кажется арбитражный суд, как незанитересованная сторона, выносит все-таки более обоснованные решения. а тут возможности обратится в арбитраж не оставнется? Страховщики спорят между собой и их же разбирает профессиональное сообщество — а будет ли конструкция объективна?

  • Антон С.
    16:21

    слава богу, у третейских судов большая мировая практика — надо учиться на хорошем опыте и подсматривать за другими странами почаще.
    Насколько я понимаю, третейский суд вообще работает при обоюдном желании обеих сторон решить спор в рамках третейского суда. соответственно, оба оппонента изначально доверяют такому суду. А по словам уважаемой Светланы, «альтернативы для разрешения ряда конфликтов, кроме как через третейский суд, у нас не будет». Нет тут противоречия? Будет ли это в полном смысле слова третейский суд? Или я неверно понимаю общий принцип работы третейского суда?

  • Сергей
    17:11

    Быстрота и экономичность третейского суда вкупе со специализацией большие преимущества. Вот только правовая конструкция передачи неопределенного круга споров в третейский суд пусть и определенных субъектов (скажем, членов РСА) будет непростой.

  • Кирилл Гацалов
    17:30

    Хочется пожелать удачи
    Безусловно, идея хорошая. А то наши арбитражные суды совсем жалко — когда приходишь в видишь в расписании, что половина дел судьи на каждый день — разбирательства между страховщиками по суброгации «КАСКО-ОСАГО». Некоторые — с ценой иска по 5 тысяч рублей.
    Главное — идею реализовать, изначально поставив нужные правила. В частности, чтобы работало правило об окончательной силе решения третейского суда, не подлежащего обжалованию.
    Хоть третейский суд и омбудсмен — не одинаковые понятия, интересен опыт страхового омбудсмена в Казахстане, работа которого также начиналась с урегулирования споров между страховщиками, связанных с ОСАГО

  • Светлана Гусар
    15:11

    Когда писала пост, предполагала, что фраза «формирование прецедентов» вызовет недоумение :) , так как в России право не прецедентное.
    Однако, все участники, работающие на рынке обязательного страхования работают в соответствии с Правилами профессиональной деятельности. Используют одни и те же методы ухода от их исполнения, совершают одинаковые ( по сути) нарушения.
    Таким оборазом, говоря о прецеденте, в первую очередь я вкладываю в этот термин «принятие идентичного решения по однотипному нарушению».
    Если стороны заранее понимают, каково будет решение, вероятность возникновения нарушения значительно уменьшается.
    К сожалению, законодатели зачастую просто не слышат нужд страхового сообщества, и игнорируют предложения, таким образом предложение о законодательном усовершенствовании очень затруднительно в исполнении. Что же касается объективности принятия решений, я уверена, что не объективные судьи будут дисквалифицироваться :) .

  • Михаил Морозов
    13:25

    Я занимаюсь третейским разбирательством с 1992г. Исходя из своего опыта могу сразу сказать, чтобы это заработало нужно внимательно отнестись к разработке документов. Прежде всего это касается формирования третейского соглашения. Из-за нарушения правил его заключения и содержательной его части и отменяется большинство решений третейских судов. Если хотите осознать глубину проблемы взгяните на сайте www.arbitrage.ru и станет ясно сколько там подводных камней. Создание суда при СРО и подобном объединении благо, но важно чтобы третейские судьи не только знали страховое право, но и отличия третейского разбирательства от правосудия. А это уже проявляется в документах. Как я понял, судиться будут страховые компании, но важно сразу понять а как быть с третьми лицами? Проблемами суброгации. Все это вызывает в третейском разбирательстве массу проблем, с которыми Вы пока не столкнулись. Ну а в целом желаю удачи. Председатель Сибирского третейского суда (г.Новосибирск).

  • nirovanzor
    01:51

    Идея отличная! Трудности применения закона любым судом это многоаспектная проблема. Хуже чем сейчас уже не будет. Практикующие юристы страховых компаний знают не понаслышке об отношении судов к страховым компаниям. Безусловно лучше и веселее разбирать ситуации в своем цеху.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля