Статистика упрямо свидетельствует: концентрация на рынке розничного страхования становится все больше и растет все быстрее.
Если три года назад top-5 страховщиков занимали 37% розницы, то в 2012 г. их доля выросла до 50%. В регионах наблюдается та же картина, но в отношении объемов региональных рынков. Там на первые места зачастую выходят сильные местные страховщики.
Характерно, что рост концентрации усилился с учащением «громких» уходов страховщиков с рынка. Думаю, именно эти уходы заставили граждан обращать внимание не только на тариф, но и на бренд, репутацию компании на рынке и даже рейтинг ее финустойчивости.
В этом смысле рост концентрации – вещь абсолютно справедливая. Розница – это рынок, где нужны серьезный подход и большие инвестиции в инфраструктуру, автоматизирование, информатизацию, урегулирование. Чем меньше страховщик, работающий на розничном рынке, тем сложнее ему обеспечить должный уровень сервиса и тем большую долю собранных премий приходится пускать на соответствующие расходы.
Есть естественное опасение, что рост концентрации приводит к ограничению конкуренции на рынке. Однако опыт других стран показывает, что малое количество компаний вовсе не обязательно приводит к тому, что интересы клиентов ущемляются, а качество сервиса падает.
Конечно, если компании из top-5 занимают 70–80% рынка, то есть риск сговора, и это можно считать негативным сигналом. Однако нашему рынку в ближайшие пять лет это не грозит. Вызвано это активным выходом на рынок банковских «дочек», которые не входят в top-5, но растут быстро и имеют большой потенциал.
Если три года назад top-5 страховщиков занимали 37% розницы, то в 2012 г. их доля выросла до 50%. В регионах наблюдается та же картина, но в отношении объемов региональных рынков. Там на первые места зачастую выходят сильные местные страховщики.
Характерно, что рост концентрации усилился с учащением «громких» уходов страховщиков с рынка. Думаю, именно эти уходы заставили граждан обращать внимание не только на тариф, но и на бренд, репутацию компании на рынке и даже рейтинг ее финустойчивости.
В этом смысле рост концентрации – вещь абсолютно справедливая. Розница – это рынок, где нужны серьезный подход и большие инвестиции в инфраструктуру, автоматизирование, информатизацию, урегулирование. Чем меньше страховщик, работающий на розничном рынке, тем сложнее ему обеспечить должный уровень сервиса и тем большую долю собранных премий приходится пускать на соответствующие расходы.
Есть естественное опасение, что рост концентрации приводит к ограничению конкуренции на рынке. Однако опыт других стран показывает, что малое количество компаний вовсе не обязательно приводит к тому, что интересы клиентов ущемляются, а качество сервиса падает.
Конечно, если компании из top-5 занимают 70–80% рынка, то есть риск сговора, и это можно считать негативным сигналом. Однако нашему рынку в ближайшие пять лет это не грозит. Вызвано это активным выходом на рынок банковских «дочек», которые не входят в top-5, но растут быстро и имеют большой потенциал.
Павел, очень похоже на то, что исходные посылки поменялись местами с выводами.
Не «громкие уходы» ведут к концентрации, а принятый курс на концентрацию и построение полностью управляемой страховой вертикали ведут к много чему, в том числе и к концентрации, и к уходам — ибо так и нужно поставившим цель.
Все последние новости это подтверждают.
Касательно — «Чем меньше страховщик, работающий на розничном рынке, тем сложнее ему обеспечить должный уровень сервиса и тем большую долю собранных премий приходится пускать на соответствующие расходы.» Мысль понятна, но не бесспорна. Во первых, уровень сервиса объективно никто не измеряет, во вторых, нет единого определения «должного уровня». В третьих — например, мы (маленький страховщик) обеспечиваем урегулирование 95% убытков по имуществу на дому, БЕЗ ЕДИНОГО ВЫХОДА человека из дома, со средним сроком выплаты 3-5 дней после визита эксперта. Назовите мне хоть одного страховщика из Top-X с «серьезным подходом», кто, потратив тьму бабла на IT и консультантов по бизнес-процессам, так делает?
Павел,
Дальнейшая концентрация розничного страхования ограничивается низкой платежеспособностью населения, и это в ближайшей перспективе непреодолимо, количество бедных неуклонно растет. Не будет бурного роста этого рынка и дальнейшей концентрации, будет вялый рост с незначительным перераспределением долей рынка, с очередным падением в случае начала кризиса в 2013 году.
Введение новых обязательных видов, навязывание «вменённых» и «стимуляция» государством добровольных, по логике должно увеличить концентрацию розничного рынка, но это наверно будет сглажено активным выходом на рынок розницы банковских «дочек». Как вы правильно отметили выше. А между собой договориться они смогут маловероятно, разговаривать разучились, только «мочат» друг друга. Хотя при наличии «авторитетного» координатора ценовой сговор это возможный сценарий.
Конечно продолжение проводимого сейчас «курса» на концентрацию страхового рынка, ускорит этот процесс и в рознице, но это явно не рыночные тенденции.
комментарий про банкастраховщиков, которых мало волнует проблема низкой платежеспособности
Павел, а не является ли следствием концентрации рынка снижение средней выплаты по ОСАГО-настоящего рыночного сегмента? А лидер нашего ОСАГО — лидер в снижении! Вот и следствие страховой вертикали. А как благодарны автоюристы…
И еще реплика. Раз уж почти официально признано, что наш страховой рынок — эээ.., народное слово на Г, то, наверное, концентрированного Г все же стоит немного опасаться. Это пока еще на нем, перепревшем, вырастут красивые цветы сервиса и вкусные плоды нормальных выплат. Да и то, нет гарантий.
фермерская логика мне подсказывает, что чем концентрированнее, тем дороже.
Уважаемый Павел, согласен с Вами, т.к. до монополии ( и даже до олигополии), где гипотетически возможен картельный (ценовой) сговор, нашему страховому рынку еще очень далеко.
Точно не расчитывал, но округленно «HHI» (Индекс Херфиндаля-Хиршмана) по ронице — где-то в районе 1200. А это — умеренная концентрация.
Выход на рынок банковских «дочек», ИМХО, не является и, в ближайшей перспективе, не будет являться определяющим фактором динамики процесса, т.к. в их «арсенале» в основном «навязывание» страхования залога по КАСКО, ипотеке и жизни кредитуемых, а в последнее время наблюдается ужесточение позици ФАС в этом вопросе.
Концентрация будет нарастать умеренными темпами, главным образом, за счет «выбытия нежизнеспособных» в форме банкротств или поглощений топами.
Уважаемый Владимир, Ваш тезис, об ограничении процесса концентрации низкой платежеспособностью населения, мне представляется весьма спорным.
Платежеспособность потенциальных клиентов влияет на объем рынка, а не на распределение его долей между профессиональными участниками…
Касательно «курса на концентрацию» — он лишь «модулируется» на объективную тенденцию, когда сегодня у многих СК «зашкаливает» комбинированный коэффициент, со всеми, как говорится, вытекающими…
Фокусиме
Без серьезного увеличения объема рынка (появления большого количества платежеспособных розничных клиентов), глобального перераспределения долей не будет. В фазе стагнации страхового рынка увеличение концентрации долей обычно происходит умеренными темпами. Думаю, теперь вам это стало более понятно.
Про «курс на концентрацию» вы просто «не догнали», не все необходимо «модулировать», как оно есть.
Уважаемый Владимир, про умеренные темпы концентрации я писал в ответе Павлу (см. ниже 03:16), не буду повторяться. Но причина «умеренности» заключается не в отсутствии массового платежеспособного спроса, а в отсутствии массово-привлекательного розничного продукта или сервиса хоть бы у одной топовой компании.
Резкое увеличение темпов концентрации гипотетически возможно, например, при введении обязательного страхования строений, принадлежащих гражданам, т.к. львиную долю «пирога» разделят крупные компании с разветвленной сетью подразделений.
Касательно «курса на концентрацию» — куда деваться, столько развелось страховых «маргиналов», что без «санации» рынка не обойтись.
Логика безупречна, но ценность итогового продукта зависит от того, что именно концентрировать.
ну вот например, если будет концентрированный надзор, то точно будет дороже.
Да мы уже заметили. Когда надзор сконцентрировался из банковского и страхового в одну, так сказать, хм… единицу, прямо существенно заметно стало. Одни штрафы чего стоят.
И это еще не все, наверное.
Фокусиме
Причина вялого роста розничного страхования сейчас лежит в плоскости низкой платежеспособности населения. Народу в основной массе не до страхования, денег нет, риски оставляют на собственном удержании.
Введение государством новых обязательных видом для населения ограничено именно этим фактором. Как и затягивание с повышением тарифов по ОСАГО, социальный взрыв не нужен. Пусть лучше так будет.
И наличие массово-привлекательного продукта и «креативного» сервиса топовой компании ничего не даст, здесь причина в экономических факторах.
да ладно, банковский пока отдельно.
ну это уж получится совсем нереально мутный коктейль панкин&банкин
Владимир, я щас на житейской фермерской логике попробую пояснить.
Концентрация — это не рост количества теплиц, в которых выращивается драконий чай, и не рост объема общего урожая драконьего чая, а сосредоточение количества драконьего чая в самих козырных и солнечных теплицах.
то есть даже если общий объем урожая драконьей травы не изменится, то все равно в качестве центра прибыли можно будет обозначить отдельные теплицы, в которых с каждым годом все интенсивнее концентрируется щастье.
Вот за что невозможно не любить ДФ — это за яркие и образные примеры,
не требующие дополнительных пояснений.
А то отличные цифры «HHI» (Индекс Херфиндаля-Хиршмана) уже чуть было не начали вводить нас в заблуждение.
Ай-я-яй, ну что же Вы страховщиков дразнилкам учите? Им же штраф вчинят за клевету.
Да и с надзором как-то нескладно излагаете. Вот, к примеру, микрофинансовые микроорганизации из-под банковского надзора вывернулись, а деньги-то у них банковские.
И никаких тебе резервов, нормативов… Это, наверное, надзор на аутсорсинге, типа упрощенки.
Я, как слабо лично знакомый с господами Х&Х, тем не менее, мог бы заметить, что существеннейшую долю нашего рынка занимают продукты, по которым де-юре существует ценовой сговор и иногда даже некое подобие картеля — я об РСА, НССО, ядерных пулах, страховании военных, пассажиров, урожаев и прочая. Возможно, ошибаюсь, но правильно такие индексы работают лишь для развитых и свободных рынков. Либо, его надо считать индекс по сегментам. И если быть честным, то по всем названным отраслям индекс будет не очень красивым.
Вадим, сливайте нам срочно, где можно в неподнадзорные микростраховщики записаться. Мы тут давно готовые. Некоторые, чтобы не иметь никакой связи с финансами, готовы принимать взносы картошкой и самогоном, а выплачивать честным, но долгим трудом в возмещение ущерба.
Опохмелом выплачивайте, опохмелом. Мест, где ядерную зиму можно пересидеть, я не знаю, иначе сам бы свалил.
ДФ спросите, может, она в видениях от своего чаю что-то видела
Уважаемый Владимир, речь идет не о росте объема розничного рынка (который, естественно, зависит от платежеспсобного спроса), а о росте его концентрации, т.е процентной доли этого рынка, контролируемой топ-10.
Эта доля, от платежеспособности напрямую не зависит и, под действием других факторов может изменяться в любую сторону. Например, при росте объема рынка (платежеспособного спроса) показатель концентрации может увеличиваться, а может и уменьшаться.
Уважаемый Юр ий. М, все-таки перечисленное Вами является не отраслями, а, именно, сегментами отрасли страхования. А Индекс «Хер-Хир» — это отраслевой «индикатор», обобщенно показывающий степень влияния крупных игроков на рынок и уровень конкуренции в отасли.
В одном сегменте компания имеет значительную долю, а в другом незначительную, а в третьем среднюю. Индекс нивелирует эти сегментарные перепады и показывает состояние конкуренции в отрасли в целом. Если его величина выходит за предел 1800-2000, то это «сигнал» о формировании высококонцентрированного рынка со всеми перечисленными Вами «перекосами».
Если у Вас есть желание, то Вы за 15 минут расчитаете этот индекс по рэнкингам, приведенным на сайтах «АСН» или «Страхование сегодня» (даже по укрупненным сегментам
Естественно, данный индекс (как и любой другой) показывает не абсолютную реальность, а лишь тенденцию развития…
Фокусиме
из моего первого коммента:
Не будет бурного роста этого рынка и дальнейшей концентрации, будет вялый рост с незначительным перераспределением долей рынка, с очередным падением в случае начала кризиса в 2013 году.
То есть, из этого следует: перераспределение долей рынка, это и есть незначительное изменение концентрации в условиях стагнации рынка или вялого роста.
И только увеличение роста благосостояния граждан даст взрывной рост розничного рынка и увеличение концентрации отдельных игроков при правильной маркетинговой стратегии. Введение обязательных видов в ближайшей перспективе, при грамотном выводе на рынок может дать умеренный рост концентрации ведущих игроков.
Все, по четвергам больше не подаю.
Дорогая(ой) Фокусима! Спасибо за пояснения. Подтвердите мои умозрительные предположения — если на рынке имеется 5 примерно равных по объему сегментов и 5 компаний, каждая полный монополист в своем сегменте, то в целом коэффициент все снивелирует и покажет более чем достойный уровень конкуренции на таком, прости Господи, «рынке»? Практически идеальный?
Да чушь все эти индексы. В особенности для нашей ситуации. С тем же успехом можно использовать теорию вероятности для описания выигрышей карточного шулера.
Ну и я примерно об этом.
Опаснее всего концентрированная кислота. Или щелочь, не помню уже
Обе опаснее. Но и дороже при этом.
Уважаемый Владимир, ну вот теперь-таки мне понятно (имея в виду Вашу реплику 02.08 09:22), что предметом обсуждения владеете поверхностно, как, впрочем, и по некоторым другим вопрсам… ИМХО.
Уважаемые Юрий М и Вадим Демченко!
Припадая недостойною щекою к сафьяну Ваших сапог, ступающих по тропам страховой мудрости… (зачеркнуто)
Как в капле отражается Мир, так и в Ваших репликах отражается, набирающаяя, в последнее время силу, тенденция анализировать рыночные процессы умозрительно, «по понятиям». Без использования известных и проверенных мировой практикой критериев и индексов в конкретном цифровом выражении.
Из Ваших уст это звучит не так страшно, но вот когда «капитаны» и «контролеры» страхового рынка описывают ситуацию понятиями типа: «наметились изменения», ожидается определенный рост" и т.п., становится грустно.
А с Херфиндалем сегодня разговаривал по телефону — он Вам привет передавал, до Хиршмана — не дозвонился…
2 Фокусима
Вы еще Джини позвоните, не такого наслушаетесь))
Правильно зачеркнуто, сапоги летом не ношу — видимо, с кем-то перепутали. Мир, кстате, не только в последней капле))) отражается, но и в зеркале. Потому и завязали использовать индексы, что капитаны и примкнувшие к ним контролеры на Вас грусть наводят без использования Экселя.
Но так волнующие Вас индексы вкупе с таблице Брадиса не выбросили, храним в чулане, есличо
ВАУ!!! Вадим, неужели босиком ходите...!?
А по воде не пробовали… с ТАБЛИЦАМИ под мышкой...!?
Старик Брадис был бы польщен…
Не обижайтесь — шутка)))
Эк Вас колбасит!? То в сапогах, то — босиком… Соберитесь…
Да, кстати: «Не обижайтесь — шутка)))»
Не обижаюсь, работа такая — остряков тренировать. Будет, что внукам рассказать)))
Dear фокусима!
Извините за тенденцию, которая чего-то там в моих репликах.
Ненарочно. Я сам очень люблю индексы, показатели и прочую объективно замеренную цифирь.
Ежедневно пользуюсь в работе, поэтому не могу не любить.
Но -sic! — одно дело — использовать цифры и индексы как целевой критерий — и совсем другое — объяснять при помощи тех или иных подходящих цифр, что, оказывается, мы двигались и двигаемся в правильном направление.
Дорогой фокусима!
Обращаюсь к Вам как к эсперту по индексу Х-Х.
В заметке АСН http://www.asn-new...,
анализируя показатели Интач, привели любимый нами показатель.
Очевидно, он там явно показывает не степень монополизации страхового рынка в целом.
Выходит, его можно применять частно и детально, в том числе даже для анализа диверсификации портфеля?
К тому же, хотел отметить, что индекс — как и любой мгновенный показатель — показывает как раз ту или иную интерпретацию текущей реальности, а вовсе не тенденцию. Тенденцию показывают разного рода производные, обычно — по времени.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах