Бессильные мира сего. Кто и почему недоглядел за «Рострой»

08:25
53
Арсений Поярков
президент, к.э.н., аналитическое агентство «БизнесДром»
Бесславный конец «Ростры» был, к сожалению, очевиден. Мои искренние соболезнования всем пострадавшим работникам и страхователям.

Со своей стороны еще два года назад в своей компании я запретил использовать емкости «Ростры», поскольку шансов выжить без колоссальных инвестиций у нее не было.

Громко рухнула контора! Но это не первый и, к сожалению, не последний случай.

Может, стоит в свете произошедшего повнимательнее присмотреться, например, к компаниям-аутсайдерам по версии «народного рейтинга» АСН? На последних местах – уже почившие, чуть дальше – агонизирующие на последнем издыхании.

Или обратить внимание на слишком бурно растущие организации, которые непременно столкнутся с подобными проблемами в ближайшем будущем?

Есть виртуальная точка в развитии страховой компании. В этой точке бизнес перестает быть ориентирован на развитие, а становится подготовкой к совершению действия, которое квалифицируется статьей 196 Уголовного кодекса РФ как преднамеренное банкротство (могут дать до шести лет лишения свободы плюс небольшой штраф). В случае ее пропуска регулятор становится перед классическим выбором. Он либо должен отозвать лицензию прямо сейчас и оставить страхователей без выплат, либо, не заглядывая в будущее, наблюдать за нарастающим комом проблем до тех пор, пока компания не рухнет с еще большим треском. Легко догадаться, какой вариант предпочтет большинство чиновников.

Почему так происходит и что делать? Кто-то может ответить, что надзор бессилен, если формальные требования выполняются. Но это не совсем так.

Когда требовалось очистить рынок от схем, лицензии отзывались по самым пустячным поводам.

В налоговой сфере пошли еще дальше и давно внедрили инструмент под названием «профилактическая беседа». Для тех, кто не в курсе, – изначально это выглядело так: руководителя фирмы вызывали в инспекцию, а там его встречала комиссия из налоговика, пожарника, милиционера и прочих представителей контролирующих органов. На этой беседе руководителю предлагали начать платить указанный минимум налогов и жить в мире и согласии с окружающими. Если же человек не понимал и продолжал показывать нулевую налоговую базу, все указанные контрольные органы по своему профилю начинали систематические проверки предприятия. Если предприятие действительно не работало, то никому это особо не мешало, а если бизнес реально шел, то обычно приходилось либо закрывать компанию, либо договариваться.

С учетом текущих возможностей ФСФР и правоохранительных органов наметившемуся мошеннику можно обрисовать самые печальные перспективы. Причем разговаривать о планах и гарантиях нужно не только с топ-менеджментом, но и с собственником.

Не изобретая велосипед, можно использовать прозрачный, уже действующий инструмент.

Например, рейтинг. Все неблагополучно ушедшие компании были заблаговременно лишены рейтинга «Эксперта РА». Соответственно, его понижение может стать для ФСФР сигналом, что не все ладно и что пора высаживать в компании десант из проверок по всем направлениям. Связка должна быть прописана на уровне регламента и быть безальтернативной. Допустил проблемы, потерю значительной части активов, ухудшение платежеспособности – готовься доказывать свою устойчивость и намерение дальше оставаться в бизнесе. Жестко, но действенно, а отзыв рейтинга поможет правоохранительным органам вовремя сформировать досье на руководителей
и собственников.
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
53 комментария
53 комментария
  • Евгений А
    10:47

    Уважаемый Арсений, последний абзац обескуражил :(

    можно было и без наименвания многоуважаемой фирмы обойтись :) ))

    а если серьёзно — нормально работающая система контроля деятельности СК и без рейтинговых агентств обязана всё вовремя предупреждать и пресекать

  • Евгений А
    10:58

    кстати о системе — когда многоуважаемые СК жёстко квотировали по БСО ОСАГО, Граниту выдавали беспрекословно практически сколько захотят…

    может это кому-то нужно, там в высших кругах — механизм отъёма денег у населения в виде страхования

    не верю, что нельзя навести порядок

  • Kutёk
    11:03

    1. Арсений, Вы сторонник государственного рэкета? Или то что Вы рассказали как-то более научно называется?

    2. Если Вам не трудно, уже как независимый эксперт, назовите чьи еще ёмкости 2 года назад Вы запретили использовать? И пусть это будет чисто субъективно, мы не обидемся, а то как-то неприлично пинать дохлого льва…

  • Юрий М
    11:44

    2 Kutek
    «2. „Ай, молодца!

    А давайте чуть улучшим идею НАРОДНЫЙ РЕЙТИНГ и заведем на АСН ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ страховщиков. Введем пять-десять критериев (может, и Эксперт РА что-то подскажет), и будем оценивать. Субъективно — да, но хотя бы с цифрами и хвактами. И без лишних истерик по поводу глупого колл-центра и продажных убытчиков. Это ведь следствие все…

  • Павел Волокитин
    11:45

    [Комментарий изменен администратором]

    Да, тема отзыва лицензии «РОСТРА» злободневная, даже скандальная, а скандал хорош для того, чтобы тебя заметили. Понятно, что о «РОСТРА» Вы слышали два года назад, а потом отвлеклись на более важные дела. Умиляет и Ваша уверенность в то, что рейтинги «Эксперт РА» отзываются до угрозы лицензионный санкций, а не вследствие появления информации о них. 
    В следующий раз хотя бы используйте слово «пожарный» вместо неправильного наименования работника пожарной охраны — «пожарник». Это придаст Вашим постам респектабельность.

    АСН: Павел Волокитин, предупреждение! Убедительно просим избегать личных выпадов.

  • Арсений
    11:49

    Друзья, коллеги, читатели с новым годом, с рождеством!

    Спасибо за интересные вопросы.

    Евгений А,

    Дело в том, агентств несколько, но не все рейтинги «одинаково полезны». Например, Национальное рейтинговое агентство до почти до середины сентября 2011 года оценивала рейтинг Ростры как А+ (высокая надежность, первый уровень) http://www.asn-new...

    Kutek,

    Принуждение субъектов хозяйственных отношений соблюдать законы это не рэкет, а прямая обязанность государства, делегированная государству гражданами через механизм выборов (увы, это так). К диковатым субъектам приходится применять диковатые меры.

    Касательно компаний, работать с которыми по перестрахованию я давно перестал, то это не секрет, списки стоп листов есть у размещающих брокеров. Наиболее на слуху страховщики «Ростра» и ОСАО «Россия» и перестраховщики «Профиль Ре» (принадлежал владельцу Росстраха) и ВСПК (тот же владелец что и у Ростры).

  • insus ru
    11:53

    Ростра, какая никудышная бы не была, пыталась выплыть, платила через пень колоду вплоть до последнего дня. Вместо ограничения лицензий по ОСАГО и КАСКО, что требовалось сделать ещё ранней весной, ФСФР ограничил полную лицензию. Как ранее писал АСН, компаний, у которых бы полную лиц. возобновили, нет.

  • Арсений
    12:02

    К сожалению, не смог оперативно найти информацию о отзыве/приостановлении лицензии Ростры по версии Эксперт Ра. Если кто-нибудь знает когда это было, напишите.

    P.S. Касательно перечисленных мной компаний из стоп листа, надеюсь никого не обидел. Там работают замечательные люди и профессионалы, многие из которых мои друзья. Просто есть вопросы к балансу и стилю работы собственников и управленцев, что и повлекло ограничение сотрудничества.

  • koromislo
    12:09

    Павел Волокитин, перестаньте умничать тут везде по сайту. Про пожарников, если интересно, вот заслуживающая внимания информация: http://www.gramota... Или Вы сам пожарный и слова «шланг» тоже не терпите, называя его исключительно рукавом?

  • Охранник - Оценщик - Стрелок
    12:13

    2 Павел Волокитин

    А чем Вам респектабельность «пожарника»-то не устраивает?

  • Юрий М
    12:37

    Это вроде как не комильфо на проф жаргоне. Как моряки не плавают, а ходят. Как у бухгалтеров деньги не поступают, а садятся. Как у приаэропортовых таксистов рейсы не садятся, а падают. Первый раз был в шоке, когда услышал, что "… владивостокский уже упал? А, нет еще? в 15-40?" И тому подобный узкоспециальный забавный бред.

  • longiman
    12:56

    Если, Арсений, «к диковатым субъектам приходится применять диковатые меры», то, как правило, получаются диковатые результаты. что мы и наблюдаем )))

  • BIK
    13:23

    Арсений, у Ростры не было публичного рейтинга Эксперт РА. Может, они и выставляли, но официально ни Ростра, ни агентство ничего не заявляли. Кстати, по Инногаранту такая же картина была. В первой тридцатке (еще в 2009 г.) — это были единственные две компании без рейтинга Эксперта.
    Кстати, к «Вашим» емкостям возвращаясь, что будет с ВСПК, если у них с Рострой один акционер «Полет орла»? Либо ВСПК уже поменяли своих собственников, не знаете случайно? Чистое любопытство.

  • Phantom
    13:36

    «Соответственно, его понижение (рейтинга) может стать для ФСФР сигналом, что не все ладно и что пора высаживать в компании десант из проверок по всем направлениям.»

    Получается, рейтинговое агентство впору переименовывать в контрольный орган. Неужели ФСФР более ничто не способно насторожить в текущем работе СК?

  • Арсений
    13:55

    BIK,

    По поводу акционеров ВСПК официальной информации о их смене пока не видел, но было бы логично обезопасить актив, хотя бы формально переведя его на другого собственника.
    Может быть, коллеги из рейтингового агентства нам смогут подтвердить или опровергнуть наличие непубличного рейтинга Ростры. По моей информации он был какое-то время. Судя по не публичности, похвастаться было не чем.

    Phantom,

    Динамика рейтинга это сигнал о надежности контрагента. В нашем случае получается, что это сигнал для всех кроме регулятора. Складывается ситуация, когда все всё понимают, но как бы не в курсе. Если регулятор будет обязан при снижении рейтинга действовать, то потом ему будет намного сложнее объяснить, как так получилось, что через пару месяцев после проверки компания исчезла – возрастает персональная ответственность руководителей.

  • reliz
    15:32

    Арсений Поярков

    «Складывается ситуация, когда все всё понимают, но как бы не в курсе. Если регулятор будет обязан при снижении рейтинга действовать, то потом ему будет намного сложнее объяснить, как так получилось, что через пару месяцев после проверки компания исчезла»

    Не «складывается» ситуация, а «сложили», как ни печально.

    ст. 30 любимого всеми нами закона гласит:
    «Государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее — страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.»

    Подчеркну «обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей»

    Законные интересы страхователей нарушены. Причем нагло. Причем именно надзором!
    Нарушение статьи закона со стороны надзором на лицо. Возможностей контроля у надзора — более чем.
    И рейтинг, хоть и уважаемого «Эксперт РА» тут вообще ни причем.

    Надеюсь кто-то из страхователей чьи права нарушены догадается написать заявление в прокуратуру на руководителя надзора. С копией во все вышестоящие, вплоть до Генеральной.

  • Kutёk
    17:41

    Арсений, Вы бы уже перечитали еще разок что пишите: «В налоговой сфере пошли еще дальше и давно внедрили инструмент под названием «профилактическая беседа». Для тех, кто не в курсе, – изначально это выглядело так: руководителя фирмы вызывали в инспекцию, а там его встречала комиссия из налоговика, пожарника, милиционера и прочих представителей контролирующих органов. На этой беседе руководителю предлагали начать платить указанный минимум налогов и жить в мире и согласии с окружающими. Если же человек не понимал и продолжал показывать нулевую налоговую базу, все указанные контрольные органы по своему профилю начинали систематические проверки предприятия. Если предприятие действительно не работало, то никому это особо не мешало, а если бизнес реально шел, то обычно приходилось либо закрывать компанию, либо договариваться.»

    Ну нельзя так, Вы же образованный человек, явно в институте (или академии) изучали экономику, право, налоговую систему… Налоги платятся не минимумами, а в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Ни пожарные, ни милиция, ни СЭС не имеют никакого отношения к налогам, в какую бы комиссию они не входили.
    То что Вы описываете — это чистый рэкет. Угроза репрессиями с целью получения денег. А теперь расскажите мне — какой психически здоровый пожарный будет тренировать ООО «Свисток» на предмет огнетушителей, чтобы оно заплатило налоги государству? Вы где этих сказок наслушались? У него что папа — государство? Или государство детей кормит?

  • Ins-Shura
    17:51

    Уважаемый Kutek,

    а как Ломакин-Румянцев рынок от схем чистил (вспомним ССО, например)? Там куча санкций применялась по формальным поводам, никак не связанным со схемами. Интересно было бы узнать Вашу позицию по этому вопросу: можно / целесообразно / этично ли так было действовать?

  • D'drone
    18:15

    Уважаемый Ins-Shura,

    у меня вопрос — и чо? Схемы на рынке перевелись? ИМХО, куча схем крутится безо всяких санкций, а основных схемогенераторов как не трогали так и не трогают. Интересно было бы узнать Вашу позицию по этому вопросу: можно / целесообразно / этично ли… ну, например, отобрать у РГС лицензию на ОСАГО за навязывание ДСАГО?

  • Ins-Shura
    18:24

    Уважаемый D'drone,

    1) мое мнение — не перевелись, но в значительной степени уменьшились все же. Имею в виды схемы минимизации налогов в пользу корп. клиентов страховых компаний (ССО, бывш. Промышленно-страховая компания и т.п.). Ну и в другие сектора схемы перетекли, это да.

    2) по РГСу мое мнение: нет, лицензию в этом случае отбирать перебор. А вот прищучить как следует его надо: и за ДСАГО, и за дикое повальное занижение выплат и за прочие подобные дела! То, что основных «злогенераторов» в нашем царстве-государстве никогда почти не трогают, а дрючат всегда маленьких и слабых — это безобразие.

  • noire
    18:45

    Kutek

    +1

  • Kutёk
    19:14

    2 Ins-Shura
    схематоз был до ССО (почтим память вставанием ануитеты под руководством г-на Пастухова и еще одного уважаемого страховщика) и после ССО не перевелся. в данном конкретном случае страховой надзор ВЫПОЛНЯЛ те функции, которые ему определило государство — регулирование страхового рынка. То что надзор делал не совсем правильно, то ССО до сих пор судится в судах.
    Арсений нам рассказывает немного о другом и явно где-то услышанное от друзей по пончиковому бизнесу. Да, были времена, когда налоговая собирала кого-то там и чего-то вещала. Только пожарных и милиции на тех рандеву не было и все это было полу-подпольно, как автографы в поддержку Мезенцева в МИИТе.

  • Kutёk
    19:16

    2 Ins-Shura
    А где, в каких землях дрючат больших и сильных, а остальных холят и лелеят?

  • Ins-Shura
    19:22

    2 Kutek

    1. в общем и целом согласен

    2. в землях, где общественные институты развиты сильнее — там все-таки построже ко всем, и к большим, и к малым, нарушающим, например, права потребителей. И избирательности по принципу большой / малый тоже поменьше. Или по крайней мере ее меньше заметно.

  • Hrinsa
    21:01

    Присоединюсь к соболезнованиям пострадавшим работникам, ибо только в Москве и только за последнюю неделю на одном из самых популярных работных сайтов разместились резюме 130 соискателей из Ростры. Страшно подумать, какая конкуренция создается среди мечущегося по рынку персонала «агонизирующих» компаний. А между тем, более приличные игроки рынка не спешат принимать высвободившихся профессионалов в свои ряды, ведь «школа» подобных компаний накладывает свой отпечаток на персонал, который в большинстве своем имеет шанс устроиться только в аналогичные по стилю работы компании.

  • Арсений
    21:31

    Kutek поднял очень глубокий вопрос, имеет ли право регулятор действовать «по понятиям» если закон не соблюдается в силу большого количества непредусмотренных возможностей его обхождения. Так уж получилось, что в Финансовой Академии я заканчивал как раз специализацию «Налоги и налогообложение» и даже успел некоторое время поработать по профилю. Самое начало двухтысячных годов, только была принята вторая часть налогового кодекса, постоянно шли уточнения и обновления, к налогам тогда бизнес относился весьма творчески. Действенных механизмов отслеживания не было. Достаточно сказать, что в то время все ККМ имели специальные встроенные возможности по обнулению или пропорциональному снижению выручки. Честно раздав всем чеки в течение дня, можно было в итоговом проставить ноль или какой-то процент от оборота. Банки тоже со скрипом шли на сотрудничество. Что делать, когда к тебе с честными глазами приходит коммерсант и сдает практически нулевой баланс, при этом очевидно, что бизнес его цветет и развивается, а камеральная проверка наверняка ничего не покажет. Да и выездная сможет ухватить только верхушку айсберга. А начальство требует выполнения нормативов, причем весьма умеренных… Какими будут Ваши действия?

    P.S. А профилактические беседы практикуются и сейчас, точно знаю по Подмосковью. Но уже без привлечения третьих лиц.

  • Майкова
    21:58

    Та же ситуация с невозможностью гибко влиять на ситуацию в компании мне видится в туризме. Все очень деревянно. Почему нельзя с банковского опыта взять — там помощи гораздо больше от государства. Чтобы власть обратила внимание на граждан, нужно, чтоб миллиард людей попало, видимо, так.

  • Павел Волокитин
    22:54

    Уважаемый Арсений! Надеюсь, это не будет личным выпадом и я не получу предупреждение от АСН, если спрошу: какие лимиты Вы бы установили на перестрахование в СК «ГУТА-страхование», если бы вдруг узнали, что владельцы обанкротившегося В 2004г. «ГУТА-банка» и СК «ГУТА-страхование» — одни и те же лица? Банкротство банка было таким громким, если бы не ВТБ, столько людей потеряла бы все деньги. Так какие лимиты? Хотя бы факультативно ( облигатор то, наверное, не доверили)?

  • Павел Волокитин
    23:10

    И еще, Арсений, раз уж Вы решили настаивать на профессионально близкой Вам теме профилактических бесед ( это не личный выпад, опираюсь на Ваше предыдущее высказывание): были у Надзора с СК «РОСТРА» профилактические беседы. Проводила В. Ю Балакирева. Несколько раз. Причем вызывала в Минфин не менеджмент, а владельца — М. Г. Балкаева.
    О пользе профилактических бесед, я с Вами совершенно согласен. Только на в этот раз не сработала, т.к. пожарных не пригласили

  • Motobroker
    02:03

    Все правильно Арсений говорит о бездействие страхового надзора и виновниках этой аферы века. Вот и заявление в Убэп ушло по статье на которую он ссылается
    http://www.asn-new...

    Вопрос к знатокам правильно я понимаю, что вина больше на сотрудниках расформированного ФССН, так как ФСФР толком только пару месяцев назад начал работать по надзору за СК?

  • Kutёk
    07:21

    Уважаемый Арсений, не поднимал я никаких глубоких вопросов, просто пишите Вы ахинею, которую даже мне, не отягащенному опытом работы в налоговой службе читать нет никаких сил. Уж извините за резкость конструкции.
    Все наши беды происходят от «выездная сможет ухватить только верхушку айсберга. А начальство требует выполнения нормативов, причем весьма умеренных… Какими будут Ваши действия?», «постоянно шли уточнения и обновления, к налогам тогда бизнес относился весьма творчески»:
    1. Налоговое законодательство не отражает практики бизнеса.
    2. Даже то законодательство что есть имеет множество путей обхода.
    3. Работают на проверках вчерашние студенты (сужу по Вашей личной биографии и по уровню зарплат налоговой)
    4. Начальство налоговой невзирая ни на что ставит какие-то планы и требует их выполнения любыми методами.
    Все это вместе создает тот бардак, в котором трудится налоговая служба, и почему-то в этом бардаке виновато не государство, включая ту же налоговую службу, а хитрый бизнес. А не проще ли поставить вопрос, что в мутной воде хорошо рыбка ловится? Что самой налоговой выгоден этот бардак, где можно создавать эти дурацкие комиссии и прессовать пожарными клиентов. А куда клиент принесет налоги — в бюджет или в карман комиссии — то уже вопрос философский…

  • reliz
    09:03

    Арсений Поярков

    «имеет ли право регулятор действовать «по понятиям» если закон не соблюдается в силу большого количества непредусмотренных возможностей его обхождения»

    Эко витеевато :)
    Вроде как очевидно, что если надзор начинает действать «по понятиям» то это уже не надзор, а что-то другое.

    С другой стороны, не менее очевидно, что у надзора достаточно законных инструментов для влияния на ситуацию. Вот только использует он их весьма избирательно, что опять-таки превращает его из надзора во что-то другое.

    Ну и еще — закон не соблюдается _НЕ_ в силу большого количества непредусмотренных возможностей его обхождения, а в силу невозможности ЕГО (Закон) исполнить — теряется экономически смысл. И вот в силу этого ищутся возможности его обойти. Кстати, они мошут быть и совершенно законными, но это уже называется «оптимизация».
    Уверяю Вас, если б Закон был логичен, понятен и экономически оправдан, то нормальный бизнес и не искал бы возможностей его обхождения — дороже выходит :)
    Но это уже системная проблема.

  • Арсений
    09:43

    Kutek,

    понимаю Ваше искреннее возмущение положением дел, но такова проза нашей несовершенной жизни. Создавать сбалансированную, прозрачную систему контроля с ответственными участниками мы будем еще очень-очень долго (причем как в налоговой, так и в страховой сфере). Быстро это не получается, слишком комплексная и масштабная задача, затрагивающая массу смежных направлений. Живем мы, увы, сейчас и недобросовестные действия регулятору тоже надо пресекать прямо сегодня. Но стремление делать всё по закону и жить счастливо полностью разделяю и поддерживаю.

    reliz,

    в целом так оно и есть, но, как говорится, есть нюанс. Какая рентабельность на капитал сегодня экономически оправдана? 15% оправдано? А если 15% можно «оптимизировать» до 30% откажетесь?

  • reliz
    09:49

    Арсений Поярков

    «Создавать сбалансированную, прозрачную систему контроля с ответственными участниками мы будем еще очень-очень долго (причем как в налоговой, так и в страховой сфере)»

    Сложность создания системы контроля состоит только в том, что она не нужна никому.
    Ни надзору, ни «ответственным участникам». И только.
    Все остальное техника и детали.

    «А если 15% можно «оптимизировать» до 30% откажетесь?»
    Если налоги можно «оптимизировать» в два раза, то сложно говорить о логичности и понятности Закона

  • Сергей Сергеевич Иванов
    12:45

    2 Арсению Пояркову
    «…еще два года назад в своей компании я запретил использовать емкости…»

    Арсений, оказывается «ГУТА» — это Ваша компания.
    А я думал, что у «ГУТЫ» другие акционеры…

  • Phantom
    12:58

    Вот опять ушли в обсуждение смежных проблем… А вопрос то был, имеет ли смысл отслеживать колебания рейтинга СК для начала более пристального наблюдения за её деятельностью госрегулятором. Мне кажется, что имеет, т.к. это один из признаков неблагополучия. Перечислить их вы и сами можете. Короче, регулятор должен учитывать все, что может мало-мальски насторожить. И начать регулировать.

  • Haski
    13:12

    Господа, одумайтесь, какие рейтинги вы рассматриваете Эксперт РА? Неужели вы взрослые люди и в сказки верите, на рынке давно известен прайс-лист рейтинговой шкалы ЭРА, и отзывают ранее выданный рейтинг они не с точки зрения ухудшения ситуации у компании, а с точки зрения нежелания платить за ничего не значащую бумажку, которая является, по сути, заградительным барьером при участии в крупных коммерческих/государственных тендерах по страхованию и просто громким словом «у нас есть такой-то рейтинг»

    А по поводу Ростры, почему ни кто не вспомнил приход на несколько месяцев О.Л.?

  • DyaD
    14:09

    Немножко удивило частное мнение г-на Пояркова…
    Про «пожарников» уже многие отметились, но это не слэнг, а из серии, как в к/ф «Доживем до понедельника» — "… они все ложат и ложат ..."
    Полный бред про заседания в Налоговых, видно человек почерпывает информацию из слухов — как тогда верить всему другому, что вышло из под его пера. Могу рассказать, как это происходит в действительности — был сам несколько раз на таких беседах (т.к. руковожу проектным бизнесом и прибыль формируется, к сожалению, не каждый квартал, а спустя какое-то (иногда продолжительное) время.
    Про рейтинги Эксперт РА — не верю, т.к они не формируются на данных независимого аудита

  • Phantom
    16:49

    Haski
    Спасибо (без всякой иронии)! Хотя и грустно все это.

  • Арсений
    19:32

    reliz,

    для увеличения рентабельности на капитал в два раза, в два раз снижать налоги не нужно. Давайте разберем упрощенный пример из недавнего прошлого, все персонажи вымышлены, все совпадения случайны. Есть два нефтяника. У обоих в один год был оборот по 100 рублей, себестоимость 45 рублей, 40 рублей налоги и 15 рублей прибыль. В следующий год у первого нефтяника картина без изменений, а ко второму пришел налоговый консультант и в компанию оформили инвалидов (налоговые льготы), продавать продукцию стали собственные оффшорам по заниженным ценам. Налоговое бремя у второго сократилось до 25 рублей, соответственно чистая прибыль выросла в два раза. При этом налогов он стал платить меньше на 37,5%.Соответственно, чем большая налоговая нагрузка, тем меньшее снижение дает кратный рост прибыли. Особо отметим, что второй формально букву закона нигде не нарушил, но дух закона попрал.

    Haski,

    о приходе О.Л. никто не вспомнил думаю потому что в том положении уже неважно было кто у руля. Какой-то менеджер мог справиться чуть лучше, какой-то чуть хуже, но в случае отсутствия серьезных инвестиций, компания уже была обречена.

  • А-Брокер
    03:51

    Алло, Профессоры!-)
    А «студенту» можно пару строк вставить?
    А то пятница уже, а рабочий день четверга из-за этой Ростры все еще продолжается (а может и к лучшему?)
    .
    Предлагаю в виде Законодательной инициативы:
    (время на «лоббирование» ко второму чтению есть — http://www.asn-new...)
    .
    Ввести нормы обязательного резервирования по всем видам страхования (по Автокаско — максимальные)
    аналогично банковской практике, с обязательным включением данных норм в структуру тарифных ставок по видам.
    Отчисления производить ежемесячно (а не ежеквартально, как по 3% в структуре тарифной ставки по ОСАГО в РСА)
    в Банк с Госучастием (ВЭБ) или Банк России (ЦБ РФ)
    Контроль за соблюдением возложить Одновременно на ФСФР и Банк через Контрольную комиссию из сотрудников обеих структур, либо на организацию — Аналог АСВ (Агентство по страхованию вкладов).
    .
    ФСФР не справляется, ежу понятно, как не справлялся и Росстрахнадзор и ФССН.

    2 Арсений
    Вам не кажется, что Ваша цитата
    «Не изобретая велосипед, можно использовать прозрачный, уже действующий инструмент(ы).»
    сюда подходит гораздо больше?

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    09:55

    Арсений,

    не лукавь… в случае со «своими» оффшорами — ст. 40 НК РФ никто не отменял, так что насчет соблюдения буквы закона не надо (инвалиды насколько я помню раньше на налоговые обязательства влияли в минимальных размерах).

    Проблема одна — ты в своё время в налоговых органах не остался, я туда даже не лез — ибо «брать» не готов. Хотелось бы ошибаться, но ИМХО — государственные структуры примитивно проигрывают конкурентную борьбу за кадры.

  • raynis
    12:51

    По поводу ВСПК
    Изменился состав акционеров ОАО «ВСПК»
    07.12.2011
    В составе акционеров Открытого акционерного общества «Восточная страховая и перестраховочная компания» (ОАО «ВСПК») произошли изменения: Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная оценочная кадастровая компания «ПОЛЕТ ОРЛА» вышло из состава акционеров ОАО «ВСПК», уступив свои акции одному из оставшихся акционеров Общества.
    Соответствующие изменения в Реестр акционеров ОАО «ВСПК» внесены 5 декабря 2011 г. (http://www.v-spk.r...)

  • reliz
    13:00

    А-Брокер

    «Контроль за соблюдением возложить Одновременно на ФСФР и Банк через Контрольную комиссию из сотрудников обеих структур, либо на организацию — Аналог АСВ (Агентство по страхованию вкладов).
    .
    ФСФР не справляется, ежу понятно, как не справлялся и Росстрахнадзор и ФССН»

    Думается мне, что не «не справляется», а не «хочет (может) справляться».
    Потому как только начнет «справляться», то рынок страхования тут же и закончится.
    Совсем.

    А так вроде все при деле:
    — Срахователи — платят (всегда и за все)
    — Посредники — КВ зарабатывают
    — Страховщики — страхуют (правда плятят не всегда и не всем)
    — Надзор — надзирает

  • Арсений
    15:08

    А-Брокер,

    по Вашему предложению получается, что из-за паршивых овец надо наказать всё стадо, ужесточив резервирование. Это возможный, но крайний путь, на мой взгляд. Плюс подобные действия требуют большой методологической и законодательной проработки. По рейтингу же решение можно принять уже «сегодня».

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов),

    Антон, в статье 40 НК РФ пункт о внешних контрагентах появился только в середине 1999 года, да и снижение налоговой базы на 20% от средней тоже дает весьма существенную экономию, тем более что реальная цена может быть выше средней, а уж тем более что все крупные игроки действуют по примерно той же схеме, что на среднюю цену влияет драматически.
    Конкурентную борьбу по зарплате государственные органы проигрывают в пух и прах (особенно по должностям средним и выше), однако конкурсы в «специализированные» вузы зашкаливают, очевидно студенты туда идут не для того чтоб потом на зарплату с премиями жить. Весь «цивилизованный» мир в целом проигрывает конкурентную борьбу за созидание. Побеждает перераспределение и засилье чиновничества это одно из проявлений обозначенной тенденции.

  • insus ru
    12:27

    К слову…

    Каким образом защищены страхователи США от дефолтов, банкротств СК?

    Отвечает директор по развитию каналов продаж Chartis РАЛЬФ МУСЭРИНО

    Количество сбоев, которые происходят в крупных страховых компаниях, невелико. Регуляторы очень бдительны в отношении защиты интересов клиентов страховых компаний. Существуют гарантийные фонды, куда вносят деньги все страховщики, и в случае дефолта у кого-либо из них ущерб возмещается.

  • Арсений
    13:49

    Раз уж вспомнили США, регулирование там происходит на уровне каждого отдельного штата, но концепция едина — основное внимание уделяется динамике одиннадцати тестовых коэффициентов. Если значение четырех и более коэффициентов выходит за нормативные показатели, компании обеспечено особое внимание со всеми последствиями. Помимо предоставления обязательных данных, страховщики раскрывают перед регулятором подробнейшую информацию в добровольно-принудительном порядке. То есть данные можно не предоставлять, но списки не предоставивших компаний будут немедленно опубликованы с примечаниями. Несмотря на то, что количество страховых компаний в США на порядок больше чем в России, механизм профилактических бесед является там неотъемлемой частью регулирования.

  • А-Брокер
    00:32

    2 insus ru
    Что и требовалось доказать!
    Американцы давно про велосипед поняли в отличие от автора поста.
    Хотя Арсений «Это возможный, но крайний путь, на мой взгляд» не отрицает моей логики.

    2 Арсений
    Время псевдорейтингов давно кончилось, неужели не понимаете?
    Они также будут «получены», как и лицензии «направо и налево».
    А реальные деньги на счетах в госбанках, знаете ли, позволят мне и многим другим, вместо постоянной траты времени на мониторинг «кто следующий грохнется» заниматься более нужными Людям вещами!
    Вместо того, чтобы тратить время трудоспособного населения на походы по судам, прокуратурам и митингам, Правительству этой страны было бы гораздо более ВЫГОДНО получить больше в виде счастливых детей Счастливых и Защищенных Родителей, а не в виде мальчиков и девочек, недополучивших новогодних подарков от их униженных, оскорбленных и обкраденных Отцов и Матерей.
    Это же геноцид нации в особо извращенной форме, причем геноцид наиболее сильной прослойки, той которая ВСЕ ЕЩЕ верит в стабильность, читаем страхование.
    Неужели до сих пор непонятно?

  • Арсений
    23:37

    А-Брокер,

    Разделяю Ваше возмущение нестабильностью современного страхового рынка и желание максимально надежно обезопасить страхователей. Возможно, резервирование будет когда-нибудь введено, но это не единственный и безальтернативный путь. В Германии, например, для немецких страховщиков общих гарантийных фондов не предусмотрено (хотя иностранные компании фонды создавать обязывают).

  • А-Брокер
    01:08

    Арсений, сами себе и отвечаете.
    Немецкое законодательство позволяет капиталам иностранных компаний более-менее свободно пересекать границы, поэтому немцы и идут простыми и эффективными путями в плане контроля и регулирования.
    И вопрос на засыпку, а вы помните фамилии последних Президентов Германии?
    То-то…
    Когда вопросы регулирования лежат на Конкретных людях, избираемых в соответствии с вековыми немецкими традициями, вопрос в каких-либо «нарисованных» рейтингах вообще не стоит.
    Или экономика при тебе стабильна, или ты — не Кайзер!
    А у нас ответственность размазана по аббревиатурам РосСтрахНадзор, ФССН, теперь ФСФР, какая следующая?
    Кого-нибудь наказали за банкротства СК, проседание национального страхового рынка (РАСО, Инногарант, Рострах, др.), теперь беспределы типа Ростры?
    Моторин, Ломакин-Румянцев, Коваль, Резник, Панкин…
    Кто ответит, «назначаемые-приговариваемые» или «назначатели»?
    Вновь обозначенное отдельное лицо от Путина — Игорь Шувалов?
    Кто будет отвечать через 8 лет?

  • А-Брокер
    01:20

    По поводу ВСПК
    http://www.v-spk.r...
    Ищем — деятельность менеджеров ВСПК в «Ростре»
    Удивительное дело, но может стоит начертать сверху «мы к этой компании вообще никто никакого отношения не имеем» -))))
    Ну разве что, числились в Мегаполисе.
    Ни Генеральная, ни Замы, как будто и не работали они там?
    Вот и «Полет орла» вывели, почему бы?
    «Перепишем Историю своими руками!»-))

  • (гость)
    01:59

    Удивительно, но фото в архивах пока висят:
    http://www.v-spk.r...
    Ждем возможного исчезновения.
    На всякий случай фото основных мыслителей исчезновения ростры останется здесь
    https://picasaweb....
    и ещё на паре ресурсов.
    Вдруг запамятуем…

  • йонас
    09:12

    Арсений, на Северо-Западе, данная комиссия вынуждала работодателя выплачивать минимальную зарплату. Ваш пример слегка не удачен.
    Что касается Ростры, насколько я помню, с 2009 года её пытались продать, по крайней мере слухи ходили и многие посредники пытались навести справки. Мне приходили заявки на сбор и анализ полученной информации и уже тогда были первые признаки, что компания уйдет со страхового рынка с шумом (как вошла, так и вышла).
    Птицу видно по полету…

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля