Наши дорогие люди

10:03
15
Алексей Володяев
зам. гендиректора по андеррайтингу, Опора
Пару месяцев назад Павел Самиев касался темы высоких РВД. Хочу сейчас к этой теме вернуться, но немного под другим углом. Одним из основных факторов Павел называл продолжающийся рост комиссионного вознаграждения. С этим трудно спорить.

Но есть и другой фактор – чуть меньший по «стоимости», но от того не менее глобальный. Это недостаточная эффективность – в частности, недостаточная автоматизация бизнес-процессов в нашем страховании.

Коллеги верно замечали, что зарплаты в российском страховании не самые высокие. (Хотя это смотря с чем сравнивать: если с банками – невысокие, а если, к примеру, со школами – то о-го-го!). Проблема, однако, не в зарплатах как таковых, а в том, что количество сотрудников зачастую превышает реальную необходимость. Мне встречалось в основном три типа «лишних» людей:

1) те, которые «для надежности» занимаются дублированием работы IT-систем или других людей;
2) те, которые вручную (обычно с великими подвигами и мучениями, а также великими косяками) переносят данные из одного фрагмента IT-системы в другой ее фрагмент;
3) и те, которых я условно называю «почтовыми роботами». Их работа обычно сводится к бездумной пересылке писем между, допустим, андеррайтером и клиентом. Поскольку в само письмо такие сотрудники обычно не заглядывают, иногда в работе случаются забавные казусы. А иногда и не забавные.

Я, конечно, не проводил масштабных исследований, но, по моим ощущениям, путем замены этих трех категорий сотрудников на толковое программное обеспечение страховщики могли бы экономить где-то до 15% ФОТ.
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
15 комментариев
15 комментариев
  • Тёзка Алексея
    11:27

    Толкового IT у нас нет и не будет в ближайшее время.
    Огромной экономии ФОТа (в большинстве компаний) можно добиться всего лишь проведя трезвый мониторинг функционала подразделений (только конечно, не нанимая для этого золотых аналитиков). Ну и вечное зло — переоценённость ТОПов не знает границ.
    Хотя надо заметить, что доля ФОТа в РВД не так критична)))

  • Kutёk
    11:50

    Поддержу Тёзку Алексея. «Толкове IT» мало того что требует значительных финансов на создание, но и немалых на поддержание работоспособности. Аппетиты IT-специалистов тоже низкими не назовешь. Я думаю, что золото, как обычно, посередине — компромис автоматизации и ручного труда.

  • ASNList
    12:04

    Если вы, Алексей Володяев, как Глава деп андеррайтинга СК МАКС считаете, что в вашем департаменте работают «лишние » люди, то выйдете с предложением к ген директору и «уберите», сэкономите 15% ФОТ своего департамента. глядишь премию получите за экономию.

  • noire
    13:02

    Кстати, вот именно андеррайтинг — самая неавтоматизированная и неэффективная обычно область (по сравнению с бухгалтерией, операционистами, убытчиками и т.д.). Интересно, есть ли нормальные ИТ решения для автоматизации процессов в андеррайтинге?

  • svnktr
    13:17

    2 noire

    Вот только давайте не будем трогать святое…
    А при условии того, что самого по себе андеррайтинга в Росси практически не реализуется, сетовать на его неавтоматизацию, а тем более неэффективность поменьшей мере странно. Как «делается» андеррайтинг в полях на коленке, поди, и сами знаете. Давайте к коленке IT подведем?
    Давайте сначала найдем для андеррайтинга железо-бетонное место вообще в бизнес-процессе, а потом уж и про его автоматизацию думать.
    Хотя думать тут особо нечего: на «коробки» такую автоматизацию сделать — не проблем. А вот на сложные объекты атоматизацию не сделать по определению. Такой андеррайтинг штучно-индивидуальный.

  • noire
    13:36

    Ну, честно говоря, у всех по-разному с частями тела, с помощью которых делается андеррайтинг. Если с андеррайтингом и коленками действительно все так плохо, то тут можно сэкономить и 100% ФОТ. ;) Обычно все же пишутся какие-то «бумажные» процедуры, хранятся кошмарные экселевские залежи-регистры выданных андеррайтерских заключений и доверенностей, «экономические обоснования» тарифов и т.д. — то есть, какие-то стандартные процессы существуют, но я не видела ни одной компании, для которой эти процессы были бы автоматизированы. В результате 50% своего времени андеррайтер — довольно дорогой специалист, кстати — тратит на исключительно тупую работу.

    svnktr, а приведите пример сложного андеррайтинга, который нельзя автоматизировать по определению?

  • Алексей Володяев
    13:53

    to noire

    А у нас, как раз, ряд розничных продуктов очень неплохо автоматизирован, в результате чего мы обслуживаем по этим видам портфель существенно меньшим кол-вом андеррайтеров, чем соседи по рейтингу.

  • драконья ферма
    15:31

    для снижения РВД надо провести следующие мероприятия:
    1) отменить новогодние корпоративы и ваще праздники, и продлевать, продлевать, продлевать осагу.
    2) уменьшить расходы топов на любовниц и любовников путем закрепления обязательности служебных романов внутри компании
    3) внести изменения задним числом в агентские договоры — включить в перечень обязанностей агента оплачивать процентов 20% убытков по их клиентам.
    4) следить за выступлениями мудрейшей Нади Грошевой по радио бизнес fm и ни в коем случае не перенимать ее манеру инвестирования.
    5) почикать всех тех, кто чикает калькуляции независимых экспертов внутри компании, их ФОТ и расходы на их содержание всегда больше, чем размер экономии плюс упущенная выгода за счет ухудшения имиджа
    6) не печатать ничего на бумаге, у всех есть айфоны и айпады, а у кого нет — пусть идут работать на ферму

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    16:55

    noire,
    svnktr,

    был в свое время на экскурсии в Lloyd's… Вах!!!

    1. Есть полуавтоматизированное решение для андерратинга комплексного страхования рисков банков. Не самый универсальный продукт…

    2. Есть база данных всех ранее рассмотренных заявок, убытков и т.д. с прямым доступом ко всем возможным документам, включая сканы бумажных.

  • йонас
    17:31

    Видел балласт в андеррайтинге, когда тупо из филиала в голову отправляли на согласование. И фраза «на согласование 3 дня» в водит в ступор. Но есть лимит, который дается на филиал… короче бред.
    Приколы нашего «городка», что нет нормативов, ни по документообороту, ни норм по времени обработки на одного клиента и т.д.
    Фишка в том, страховое дело в таком зародыше, что диву даешься, как мы еще страхуем.
    Каждый вновь прибывший в страхование через пару месяцев считает себя крутым специалистом, при этом ни кто не задумывается, страхование — это финансовая отрасль, а не лохотрон.
    Что касается автоматизации, то пока можно мечтать. Каждая СК пишет под себя. Кто на сколько может. Поднимал вопрос о IT-технологиях в страховании, большой пробел.
    Драконья ферма, я хочу в Ваш инкубатор…

  • noire
    17:31

    Я что-то типа XChanging и имела в виду.

  • Заинтересованный взгляд
    02:30

    Алексей,

    массовый продукт не требует андеррайтинга в работе по определению. Он требует его на этапе разработки продукта и сопутствующих документов и прайсинга с тарифными таблицами, а потом за андеррайтером только мониторинг результатов и, при необходимости, корректировка и доработка. Разве что (с большой натяжкой) можно говорить об андеррайтинге в массовом страховании по сверхлимитам — тогда появляется формальное согласование. Но при этом условия, риски, исключения, тарифы и пр. не меняются.

    А вот автоматизировать андеррайтинг и к нему перестрахование в нестандартных договорах, в корпоративе, да так, чтоб потом это реально надёжно и оперативно работало (как уже писал в соседней теме http://www.asn-new... ), чтоб не тормозило бизнес — вопрос и к процессам, и к ИТ.

  • Katya Ballesteros
    19:08

    Алексей, при всем личном глубоком уважении и почтении, по-моему ты делаешь логическую ошибку и сводишь глобальную проблему — к частности.

    Хорошая IT база как воздух необходима для хранения информации, а не для процесса принятия рисков на страхования. Если мы говорим о не-массовых видах. С массовыми видами да — забил в IT систему пол-возраст-стаж вождения, т.п. — она тебе выдала тариф.

    Что все эти люди делают внутри процесса принятия рисков, и тем более в процессе аквизиции? Андеррайтер должен напрямую общаться либо с а) клиентом, б) квалифицированным страховым посредником (будь то крупный брокер, «прачешная» или in-house broker) г) аккаунт-менеджером, который в компании ведет крупных «ключевых» клиентов, либо спец. сектор (например, физ. лица, элитная недвижимость).

    А IT база необходима для хранения информации об убытках, движениях премии, андеррайтерских документов, контактов, протоколов встреч. Информации о продлениях, графике платежей, перестраховочной защите.

    И дело не в лишних людях, а в отсутствии четкой структуризации процесса андеррирования и подписания договоров. Наличие лишних звеньев — означает неправильно отлаженный процесс. Тем более, что они скорее всего не лишние, просто перед ними а) плохо поставлены задачи б) их плохо контролируют. Вот и делают они дурацкую работу плохо, а остальное рабочее время сидят Вконтакте. Ну даже вот есть у андеррайтера «почтовый робот» (зачем-то дали, сам завелся) который практически ничего не делает и еще и косячит — то андеррайтер сам должен контролировать сотрудника, который оказывает саппорт в его обязанностях. Если есть маза за ошибки почтового робота наказывать андеррайтера, то процесс улучшится — так как андеррайтер в рабочем режиме будет следить за почтовым роботом, и т.п.

    Мне вот лично всегда казалось, что такая странная каша из лишних людей и ломовых лошадок появляется там, где есть перекос системы мотивации, контроля и распределения обязанностей. А если взять объем работы и кол-во людей за константу и вникнуть в процессы — то можно даже ручкой на бумажке, исходя из простой человеческой логики, набросать более эффективную схему распределения ответственности и обязанностей.

    А автоматизировать андеррайтинг скорее всего не нужно. Проще найти ответственного, знающего работника + настроит нормальную систему контроля процесса андеррайтинга (4 eyes principle — вполне достаточно).

  • Алексей Володяев
    23:41

    Катя, привет!

    Глобальные проблемы проявляются всегда в частностях, так что о частностях НАДО говорить. Во многих компаниях простейшее «забил в IT систему пол-возраст-стаж вождения, т.п. — она тебе выдала тариф» является недостижимой мечтой. И пост, в частности, о том, что у нас предпочитают экстенсивно наращивать численности вместо применения эффективных автоматизированных решений.

    А структура взаимоотношений с клиентом вообще и клиентских подразделений в частности вместо чёткого «а»-«б»-«г» (кстати, а куда «в» делась? :-) являет собой, образно говоря, эдакий клубок, с которым хорошенько поигрался котёнок.

    Сводить IT-решения только к хранилищу сейчас уже нельзя, фактически любые формализуемые задачи могут решаться IT-системами без затраты человеческого ресурса.

    Что касается постановки задач и контроля, то тут ты по большей части права, спорить особо не с чем.

  • ЯнаЧка
    08:51

    Я бы еще сказала о профессионализме разработчиков IT-систем… Приведу пример: с апреля 2010 года разрабатывается IT -система для маааааааленькой страховой компании, и вроде бы компания-разработчик известна в своих кругах, и для крупных компаний разрабатывали программы, и за разработку тарифы очень даже не дешевые, но что мы имеем на данный момент? На данный момент не закончен даже первый этап работы, да, компания уже пытается работать по первому этапу, но вылезают такие критические ошибки, при которых работа не возможна и летит вся система… Сначала с разработчиком общались по-хорошему, не помогло! Потом ругались, не помогло! Пытались финансово на них давить, помогло, но не на долго! И только досудебная претензия смогла повлиять, но и то… сроки то все уже нарушены давным давно…

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля