Умеренное ужесточение регулирования не притормозит развитие рынка

07:35
5
Павел Самиев
Генеральный директор аналитического агентства, «БизнесДром»

В ближайшие два–три года объем страхового рынка может вырасти как минимум вдвое – таков ожидаемый эффект от введения обсуждаемых сейчас новых видов обязательного страхования. При правильном подходе это может быть мощным стимулом для развития рынка – по уровню проникновения страхования мы вплотную приблизимся к рынкам развитых стран. Но если подход будет неверным, нововведения, напротив, обернутся серьезным ударом по имиджу страховщиков.

Неадекватный подход к новому обязательному виду мы все наблюдали на примере страхования ответственности по госконтрактам. Новое страховое поле в действительности превратилось в фикцию, рынок «лимонов». Единственным способом конкуренции был тариф, а контроль содержания и качества услуги полностью отсутствовал. Компании брали любого «левого» страховщика, за копейки получали полис, который не нес страховую защиту. Причем это понимали все – и исполнитель госзаказа, и заказчик, и страховщик.

Опасность такого сценария существует для всех новых видов обязательного страхования. Без жесткой регламентации всех процедур, четких требований к страховщикам и к страховой услуге через год–два систему придется сворачивать. Надеюсь, допущенные ошибки будут учтены, и введение новых видов обязательного страхования не обернется профанацией. Это задача и регуляторов (не только ФССН, но и ФАС), и самого рынка.

Усиление риск-менеджмента компаний и умеренное ужесточение регулирования не притормозят развитие рынка. Особенно если речь идет о допуске в сегменты обязательных видов страхования. И это главный урок кризиса, развития рынков ОСАГО, других обязательных видов страхования – и главная цель ближайших 2–3 лет.

Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
5 комментариев
5 комментариев
  • йонас
    12:03

    Страхования ответственности по госконтрактам (неисполнение обязательств) — убрав страхование, как обеспечение выполнение работ исполнителем, тем самым удалили малый и средний бизнес от госзаказов. Потому что депозит — это вывод денег из оборота и последующее заморозки на определенный срок. Банковская гарантия — это кредитная операция, требующая залог (имущество, депозит и т.д.), при этом страховые компании имющие право выдавать банковские компании стоят перед тем фактом, что нарушая ГК РФ госучреждения одни не принимают, другие пытаются вести запрет на выдачу СК банковский гарантий.
    Выбирая страхование как средство обеспечение смотрите на страховую компанию, а именно: Уставный капитал или собственный капитал компании (принимая на страхование объекты строительства на миллиарды, а уставный капитал максимум 250 миллионов рублей), профессионализм сотрудников (требование андеррайтинга СК: автоматическая система пожаротушения на открытой строительной площадке (нулевой цикл) и т.д.
    Вопрос: Почему СК федерального значения не страхуют финансовые риски госконтрактов?

  • Kutёk
    19:13

    Страхуют и еще как страхуют. Где-то (кажется в страховом журнале) видел итоги этих гос-контрактов за… 2009 год. Страховой дом ВСК в лидерах с существенным отрывом.
    Уважаемый Йонас, мне кажется, что Ваши советы по выбору страховщика несколько оторваны от жизни, но, как это не странно, близки страховому надзору, который поддержал увеличение уставных капиталов несмотря на критику уважаемых экономистов страховой отрасли.
    В первую очередь смотреть надо не на уставный капитал страховой компании, а на собственные средства и страховые резервы — первое говорит сколько у компании собственных денег, включая уставный капитал, второе говорит об объемах деятельности компании — этот показатель намного более корректно сравнивать с объектами строительства. Во вторую очередь на долю перестраховщиков в резервах и на структуру размещения резервов — это способы вывода полученных средств из страховой компании. В третью очередь, неплохо бы посмотреть соотношение сборов премии к доли перестраховщика — значительная доля покажет склонность страховщика к схематозности. В четвертых — неплохо посмотреть соотношение сборов премий и выплат по видам страхования (в балансе это не увидеть) и их отражение в доли перестраховщика.
    Профессиональные финансисты могут подсказать более широкий спектр параметров для осмотра страховщика. Я не финансист.

    Так вот. Соотношение сборов к выплатам по госконтрактам не выдерживает критики. Убытков практически нет, по рынку ходят какие-то слухи о заявленных убытках, но они единицы. Так что похоже на обыкновенную кормушку. К ним же могу причислить ответственность членов СРО, ответственность всевозможных нотариусов, бухгалтеров, медиков и прочих работников, а также страхование ответственности предприятий — источников повышенной опасности в том виде, к чему это пришло.

    ЗЫ. Тут на днях приостановили или отозвали лицензию у СК «Промбезопасность». Какая жалость… в свое время был активный пиар со стороны Гостехнадзора.
    ЗЫЫ. Тезисы г-на Самиева больше похоже на сожаление, что госконтракты очень быстро «выпрыгнули» и также быстро «свернулись», а никто из властьпридержащих не успел порегулировать процесс. И кстати, никто из-за этого вида не ушел с рынка.
    ЗЫЫЫ. Зато в ОСАГО все всё успели и купаются в регулировании. Только почему-то банкротства страховщиков ОСАГО никак не прекращаются.

  • йонас
    22:43

    Страхуют, что? У меня безубыточный портфель по госконтрактам… был, пока не отметили вид страхование.
    Надо смотреть в корень отмены страхования и считать экономику.
    А если по поводу сбору, то считайте экономику…
    Страхование — это математика…

  • Kutёk
    07:33

    Что-то я недопонял последних тезисов тов.Йонаса. Причем тут математика, экономика и безубыточный портфель по госконтрактам, на 100% основаный личными связями с чиновниками?

  • Вячеслав
    12:52

    Регулятор должен не ужесточать требования к СК, а вырабатывать понятные правила игры в обязательных видах страхования: обем ответственности, необходимый набор рисков и сервисов которые должна обеспечить СК, а тарифы подскажет рынок- и экономика любой СК.
    И сейчас если глянуть глубже, в том же ОСАГО существует вполне понятный, необходимый набор(не совсем соответствующий конечно реалиям жизни)рисков и ответственности, и тарифы хоть и установленны законодательно, но в сущности рыночные и регулируются различными способами — КВ и т.д. которое уплачивает СК в конкурентной борьбе.
    И в случае со страхованием госконтрактов все так печально, только лишь потому, что никто не пожелал ввести четкие правила игры, а в остальном чистая коммерция, если никто не запрещает продавать пару листов бумаги без всяких обязательств, так и будет, и в первую очередь к этому будут стремится не СК, а страхователи(!) исключительтно исходя из своей экономики. То же можно сказать и в отношении страхования СРО, проф.отвктственности

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля