Наконец-то произошло долгожданное на рынке событие: за восемь лет действия закона об ОСАГО правительство в третий раз воспользовалось своим правом корректировки коэффициентов к страховым тарифам по этому виду страхования. Конечно, мы рассчитывали на более частое приведение тарифов в соответствие с современными экономическими реалиями. В соответствии с законом, позволяющим корректировать тарифы раз в полгода, это можно было сделать уже 16 раз. Но в целом событие, безусловно, позитивное, и новое постановление правительства позволит страховщикам выровнять убыточность в ОСАГО.
Справедливости ради надо отметить, что территориальные коэффициенты для отдельных регионов требовалось поднимать гораздо более существенно, скажем не на 30%, а на 50% или даже на 100%. Но правительство помимо экономической составляющей страхования не может игнорировать возможные социальные последствия принятых решений, поэтому мы имеем то, что имеем. Хотя подобная политика привела к тому, что из-за высокой убыточности в некоторых регионах почти не осталось страховщиков: кто-то разорился, кто-то просто закрыл свои подразделения, и на некоторых территориях, можно смело сказать, остался только «Росгосстрах».
Я уже знаком с первой реакцией на это постановление со стороны профессионального сообщества и других, скажем так, неравнодушных к страхованию. В основном, конечно, решение оценивается положительно. Но есть и две группы недовольных. Первые говорят, что исправлять тарифы надо начиная с самих базовых ставок, вторые – что и эта корректировка, в основном в сторону увеличения, не обоснованна, мол, страховщики и так «жируют». Не соглашусь ни с первыми, ни со вторыми.
По поводу базовых ставок страховых тарифов Минфин четко дал понять, что этот процесс будет увязан только с существенным увеличением лимитов по ОСАГО. И если увеличение лимитов по «железу» до 400 тыс. р. можно и сейчас провести более-менее безболезненно, то к увеличению лимитов по «жизни» все еще очень много вопросов. Свою позицию по этому вопросу я уже подробно разъяснял в обсуждении одного из своих предыдущих постов. Повторю лишь, что доведение в ОСАГО лимитов по «жизни» до 2 млн р. (по аналогии с Воздушным кодексом и с законом об ОПО) невозможно, если ежегодно в авариях гибнут до 30 тыс. человек и получают травмы еще 250 тыс. Этот вопрос должен решаться исключительно в одной связке с комплексом мер по повышению безопасности на дорогах и только после того, как нам удастся существенно снизить количество пострадавших.
Вторая группа недовольных – это, в основном, люди – не профессионалы в страховании, подменяющие понятие «убыточности» понятием «уровень выплат». Высчитав, что отношение сборов по ОСАГО к выплатам составляет около 60%, они патетически восклицают: «Ну, и где деньги?» Но ведь для определения реальной убыточности мы должны еще учесть расходы страховщиков на осуществление этого вида страхования (20% от сборов), отчисления в компенсационные фонды и на содержание РСА (4,5%), а также резервы незаработанной премии, произошедших, но не урегулированных убытков и произошедших, но не заявленных убытков. Общий объем этих резервов на 1 января 2011 г. превысил 70 млрд р. Если поставить только эту сумму рядом с годовыми сборами и выплатами по ОСАГО, то экономика этого вида страхования сразу станет немного яснее.
Дмитрий Эдуардович,
ну так объясните «не профессионалам в страховании», которые сейчас ежегодно тратятся на ОСАГО, а потом получают выплату за разбитую машину в виде милостыни и посыл «хотите больше — идите в суд», каким должно быть соотношение «премии/выплаты», чтобы страховщики были довольны, не просили правительство каждые полгода повышать базовые тарифы и не отсылали пострадавших «в суд, все в суд»?
Как полупрофессионал добавил бы в перечень резервов «стабилизационный резерв».
А вот еще одна статья расходов http://www.asn-new... штрафы ФАС.
Еще нужно вычесть комиссию посредником 10-50 % и тогда вообще экономика станет страшно понятной…
Непонятно, почему предлагается учитывать для определения «реальной убыточности» страховые резервы. Страховые резервы — это чисто балансовые статьи, и на финансовый результат деятельности будет влиять только их изменение за период, а вовсе не абсолютная величина. Цифра в 70 млрд на 1 января 2011, конечно, навевает трепет, но необходимо понимать, что формирование страховых резервов — это только способ признания доходов и расходов компании во времени, а отнюдь не понесенные компанией затраты. Ставить эти 70 млрд рядом с выплатами и премиями — это какой-то крайне альтернативный подход, уж извините.
На насыщенном рынке (которым и является рынок ОСАГО) результат по кассовому методу дает очень хорошее представление о «настоящем» положении дел. Вполне очевидно, что повышение тарифов приведет только к очередному витку комиссионных войн, только и всего.
Дмитрий Эдуардович!
Негоже вести полемику, заранее объявляя своих оппонентов «непрофессионалами». Об этом еще М.М.Жванецкий говорил…
Я Вам предлагаю другой вариант: предъявите нам статистику — мы и покажем, какие мы профессионалы. Там и посмотрим, кто правильнее убыточность считает))
С уважением,
В.Демченко
«Если поставить только эту сумму рядом с годовыми сборами и выплатами по ОСАГО, то экономика этого вида страхования сразу станет немного яснее.» А какую сумму(ы) надо еще поставить, чтобы экономика стала не «немного яснее», а полностью и определенно ясной?
Лукавит автор, еще и как!!!
Видел всю вашу убыточность, для РСА одна, а для себя (внутри компании, убыточность по ОСАГО состовляет 70%!!!) совсем другая, и при том, что ОСАГО выгодно РГС как не крути (даже со старыми тарифами)!!!
С текущим повышением по ОСАГО, рост продаж у РГС-а обеспечен минимум на 60%!!!
«Наконец-то произошло долгожданное на рынке событие: за восемь лет действия закона об ОСАГО»… действительно наконец-то. Страховщикам дан шанс выравнить ситуацию, будем надеятся, что страховое сообщество сумеет реабилитироваться перед Страхователями при этом очистив ряды от недобросовестных СК, в том числе и тех которые платят большие комиссионные.
Повышение территориальных коэффициентов для некоторых городов — больная тема для региональных страховщиков. Например, Союз Страховщиков Татарстана года с 2004 — го настаивал на повышении территориального коэффициента для Казани, причем и страховщики, и даже ГИБДД, были готовы предоставить практически любую статистику по убыточности, количеству ДТП, зарегистрированным ТС (и предоставляли, только она оказалась никому не нужна). Ибо убыточность по Казани, действительно, была колоссальная, 120% без учета расходов могло быть запросто.
И вот в 2009-ом году территориальные коэффициенты наконец были повышены. Исходя из какой статистики — Бог весть, поскольку в отчетные формы РСА к тому времени так и не были включены подробные разбивки по городам, это было сделано лишь недавно.
В этот раз, насколько я могу судить, статистика уже была собрана, и можно надеяться, что кто-то из страховщиков действительно выровняет убыточность.
noire права, отношение выплат к премиям на таком рынке, как ОСАГО, дает достаточно хорошее представление о его реальной убыточности. И легко видеть, что по некоторым регионам оно находится на грани, а по другим — вполне комфортно страховщикам.
А вот попытка сравнить сформированные резервы (в числе которых, как правильно заметил Kutek, незаслуженно забыт стабилизационный резерв по ОСАГО) в размере 70 млрд. р. со сборами по ОСАГО в размере 90 млрд. р. действительно выглядит странно и вряд ли убедит кого-то в обоснованности повышения тарифов.
"… А вот попытка сравнить сформированные резервы… со сборами по ОСАГО в размере 90 млрд. р. действительно выглядит странно и вряд ли убедит кого-то ......"
однако, убеждает и еще как!
но не на профессиональном же сайте, Дмитрий Эдуардович, это делать ))))
longiman,
я, видимо, слишком наивна.
Дмитрий Эдуардович, объясните мне не профессионалу, почему в Уфе агенты РГС заставляют вместе с ОСАГО покупать ДСАГО, а горячая линия РГС говорит, что ой мы за всех агентов отвечать не можем, почему они именно принуждают, а так да у нас внутреннее распоряжение настоятельно рекомендовать при покупке ОСАГО покупать ДСАГО! Надеюсь с повышением коэффициентов «настоятельные» рекомендации дополнительных видов страхования прекратятся?
Коллеги!
Давайте в очередной раз посчитаем убыточность по ОСАГО.
Забудем про РЗУ и РПНУ, про резерв незаработанной премии и «сомнительную задолжность» — ограничемся простыми цифирьками:.
1. коэф. выплат по 2010 — 60,5%
2. Перечислено благодетелям, в РСА — 4,5%
3. затраты на НЭ — при частоте убытка 7% и ст-ти НЭ в 1000 руб. — еще 4% от премии
Промежуточный итог — 69 рублей затрат на 100 руб. премии
Теперь комиссия и РВД. Здесь нужно быть честным, конечно в 20% здесь влезть невозможно…
По разным данным ( по слухам), ведь информация закрыта, КВ составляет процентов от 10 до 25, а РВД от 20 до 40 процентов…
Поправьте меня, если у кого есть иные сведения.
ИТОГО: на 100 рублей сборов имеем
оптимистический расчет — 69+10+20= 99 рубля затрат
пессимистический прогноз — 69 +25+40 = 134 рубля затрат…
Вот и вся арифметика…
А касательно резервов — так это все-таки ожидаемые реальные выплаты, другое дело, что это при стабильном рынке — переходящая задолжность… расходы будущего…
Коллег, добрый вечер! Не знаю, профессионал или нет noire, а вот рассуждения Елены Пермяковой, позиционирующей себя как актуарий, в поддержку noire, выглядят очень странно.
Недавно готовил справку как раз для непрофессионалов из властных структур, простым языком. Приведу для вас выдержки из неё:
В непрофессиональной среде очень часто происходит подмена понятия «убыточности» понятием «Уровень выплат».
Особенно часто это происходит в отношении ОСАГО.
Если ср